実用的試験と説明的試験の区別は、ランダム化試験と非ランダム化試験の区別と同じではありません。 任意の試験は、ランダム化または非ランダム化のいずれかであり、その研究の設計に応じて、実用的かつ説明的な力の任意の程度を有することができ、実用的に利用可能であればランダム化が好ましい。 しかし、これまでのほとんどのランダム化比較試験（Rct）は、主に伝統的に有効性の証明の一環としてデコンファウンディングによる因果関係の証明に置かれた価値のために、実用的-説明的スペクトルの説明的側面に傾いているが、時には”コストを最小限に抑え、効率を最大化しようとする試みがサンプルサイズを小さくした”ためでもある。 実用的無作為化比較試験（pRCTs）の支援に向けた動きは、特定の変数に因果関係を決定的に結びつけるにもかかわらず、実際に現実世界の結果に実際に重要な情報を提供することによって、RCTsに費やされたお金が十分に費やされていることを確認したいと考えています。 これはそのようなデザインの実用的な要素です。 従ってpRCTsは比較有効性の研究にとって重要であり、区別は頻繁に(常にではないが)有効性と有効性の間でなされ、それによって有効性は他の変数をdeconfoundingによ 因果関係はそれほど重要ではありません）。
従来の有効性研究と同様に、分子生物学の理解を深め、実際の有効性とプラセボ効果を区別する能力を維持するために、因果関係の知識を大切にしているため、説明は依然として重要である。 高度な医療技術の時代に明らかになったのは、臨床上の意思決定の無数のインスタンスを行う際に、限られたリソースを最大限に活用できるように、実 そして、in vitroの証拠や厳しい除外基準を持つ臨床試験からのin vivoの証拠などの説明的証拠は、しばしばその仕事だけでは十分ではないことは明らかで