Conferencia Visions of Education: Octubre de 2019
una conferencia de Roy Peachey.
Dado que esta es una conferencia dedicada a la visión educativa de St John Henry Newman, naturalmente he decidido basar mi charla en un ensayo de Dorothy L Sayers, en parte, sin duda, porque tengo una vena naturalmente contraria, en parte porque Paul Shrimpton ha hablado mucho más eficazmente que yo sobre el pensamiento educativo de Newman, pero en parte también porque, basándose en las propias ideas de Newman, quiero hablar sobre el desarrollo de una tradición educativa, una tradición de la que Newman, Dorothy L Sayers y todo una parte.
Por lo tanto, habrá muchos Dorothy L Sayers y no tanto St John Henry Newman por el momento. Pero para tranquilizarte, no he olvidado por completo mi informe. He recordado que esta es una conferencia sobre visiones de la educación y, por lo tanto, estableceré una visión educativa durante la próxima media hora. Sin embargo, también debo decir en este momento que las ideas que estoy lanzando aquí hoy están destinadas a provocar discusión y no necesariamente representan las opiniones de mis empleadores o mi director, a quienes, por supuesto, defiendo en todos los asuntos educativos.
Así que, en un verdadero espíritu de maestro de escuela, voy a prepararte algunos deberes. Seguramente olvidará cada palabra que diga esta noche y se quedará solo con un vago resplandor emocional, aunque eso puede, por supuesto, tener más que ver con la excelente hospitalidad de Thornycroft que con mi charla, así que me gustaría que al menos recordara la charla en la que se basa: «Las herramientas perdidas del aprendizaje» de Dorothy L Sayers, que comenzó como un artículo leído en un curso de vacaciones en educación en Oxford en 1947. Puede encontrarlo fácilmente en línea, así que, por favor, váyase y léalo una vez que haya terminado el día de hoy. No habrá un examen al final de la semana, pero eso no significa que pueda salirse con la suya sin hacer la lectura.
«Las herramientas perdidas del aprendizaje» de Dorothy L Sayers es una charla bastante brillante. Para aquellos de ustedes que solo conocen sus historias de detectives, o para los jóvenes entre ustedes que ni siquiera las conocen, solo necesito decir que lo que ella tuvo que decir en 1947 fue sabio y divertido, lo que estoy seguro de que todos estarán de acuerdo en que no es una combinación que tienden a obtener en declaraciones de visión educativas. De hecho, su charla es tan buena que tuve la tentación de prescindir de la mía por completo y simplemente leerte la suya en su lugar. Sin embargo, al final, prevaleció la razón fría. Eso y la idea de que Peter Brown podría decidir que no me había ganado mi comida después de la conferencia o, peor aún, que podría dejar su amable oferta de alojamiento durante la noche y enviarme a los páramos del sur justo después de la conferencia. Así que, Peter, daré la charla que prometí, aunque citaré a Dorothy L Sayers generosamente, comenzando ahora mismo.
«Sin disculpas, entonces», dijo, » comenzaré. Pero como mucho de lo que tengo que decir es muy controvertido, será agradable comenzar con una propuesta con la que, me siento seguro, todos los maestros estarán cordialmente de acuerdo; y es que todos trabajan demasiado duro y tienen demasiadas cosas que hacer. Uno solo tiene que mirar cualquier escuela o programa de exámenes para ver que está lleno de una gran variedad de temas agotadores que están llamados a enseñar, y cuya enseñanza interfiere tristemente con lo que cada mente reflexiva permitirá que sean sus deberes apropiados, tales como distribuir leche, supervisar comidas, tomar el servicio del guardarropa, pesar y medir a los alumnos, hacer listas, llenar formularios, entrevistar a los padres y elaborar informes de fin de curso que combinarán una profunda veneración por la verdad con un tierno respeto por los sentimientos de todos los involucrados.»
Así que ahora que Dorothy L Sayers y yo te tenemos de nuestro lado, prestemos atención a su argumento, que, en pocas palabras, es este: «el gran defecto de nuestra educación hoy en día es que, aunque a menudo tenemos éxito en la enseñanza de las asignaturas de nuestros alumnos, fallamos lamentablemente en general en enseñarles a pensar».
Qué contemporáneo suena. Y qué parecido a algunos de los comentarios de St John Henry Neman en La idea de una universidad también suena. Escribió sobre las mentes que «no pueden fijar su mirada en un objeto durante dos segundos juntos» y los estudiantes que » profesan que no les gusta la lógica, no les gusta el álgebra, no tienen gusto por las matemáticas; lo que solo significa que no les gusta la aplicación, no les gusta la atención, se encogen del esfuerzo y el trabajo del pensamiento, y el proceso de la verdadera gimnasia intelectual.»¿Te suena familiar?
Su comentario sobre la atención es particularmente interesante. Si tuviera que establecer alguna lectura adicional para aquellos de ustedes que terminen sus tareas rápidamente, sugeriría El mundo más allá de su cabeza: cómo florecer en una era de distracción de Matthew Crawford o el trabajo profundo de Cal Newport: reglas para el éxito enfocado en un mundo distraído, los cuales prestan mucha atención al problema de la falta de atención en nuestro mundo contemporáneo. Yo mismo he escrito sobre el problema fuera del aula y en el mundo, culpando en gran medida a nuestra relación con la tecnología. Las palabras de Newman son un recordatorio saludable de que la tecnología no es la causa raíz del problema, aunque lo ha profundizado significativamente.
De todos modos, eso es una digresión. De hecho, es una digresión de una digresión, así que volvamos al punto principal, que es el análisis de Dorothy L Sayers del gran defecto de la educación en su época.
» ¿Alguna vez le ha parecido extraño, o desafortunado, «preguntó,» que hoy, cuando la proporción de alfabetización en toda Europa occidental es más alta que nunca, la gente se haya vuelto susceptible a la influencia de la publicidad y la propaganda de masas en una medida hasta ahora inaudita e inimaginable? ¿Achaca esto al mero hecho mecánico de que la prensa y la radio, etc., han hecho que la propaganda sea mucho más fácil de distribuir en una amplia zona? ¿O a veces tiene una sospecha incómoda de que el producto de los métodos educativos modernos es menos bueno de lo que él o ella podría ser para desenredar los hechos de la opinión y lo probado de lo plausible?
«¿Alguna vez, al escuchar un debate entre personas adultas y presumiblemente responsables, se ha sentido preocupado por la extraordinaria incapacidad del debatiente promedio para hablar sobre la pregunta, o para reunirse y refutar los argumentos de los oradores del otro lado? ¿O ha reflexionado alguna vez sobre la incidencia extremadamente alta de asuntos irrelevantes que surgen en las reuniones de los comités, y sobre la gran rareza de personas capaces de actuar como presidentes de comités? Y cuando piensas en esto, y piensas que la mayoría de nuestros asuntos públicos se resuelven mediante debates y comités, ¿alguna vez has sentido un cierto hundimiento en el corazón?
«¿A menudo te encuentras con personas para quienes, toda su vida, un ‘sujeto’ sigue siendo un ‘sujeto’, dividido por mamparos estancos de todos los demás ‘sujetos’, de modo que experimentan una gran dificultad para establecer una conexión mental inmediata entre esferas del conocimiento como la filosofía y la economía, o la química y el arte?»
Lamentablemente, no tenemos tiempo para analizar en detalle estas paradojas esta noche, a menos que Peter decida que una penitencia adecuada por haberme desviado de las reglas de combate sería responder preguntas durante las próximas tres horas, así que pasaré a la respuesta que Dorothy L Sayers proporcionó a los problemas que identificó.
Argumentó que «si queremos producir una sociedad de personas educadas, preparadas para preservar su libertad intelectual en medio de las complejas presiones de nuestra sociedad moderna, debemos retroceder la rueda del progreso unos cuatrocientos o quinientos años, hasta el punto en que la educación comenzó a perder de vista su verdadero objeto, hacia el final de la Edad Media.»
Dejando de lado por el momento mi aversión al término «Edad Media», quiero explorar esta sugerencia aparentemente reaccionaria. Una sugerencia reaccionaria que, por supuesto, nos lleva de vuelta a la obra de San Juan Henry Newman.
En uno de los capítulos más brillantes de la idea de una universidad, el que tiene el título poco prometedor de «Conocimiento visto en relación con la habilidad profesional», Newman resumió su argumento de esta manera:
«He estado insistiendo, en mis dos discursos anteriores, primero, en el cultivo del intelecto, como un fin que puede perseguirse razonablemente por su propio bien; y luego, en la naturaleza de ese cultivo, o en lo que consiste ese cultivo. La verdad de cualquier tipo es el objeto apropiado del intelecto; su cultivo consiste entonces en prepararlo para aprehender y contemplar la verdad.
Este proceso de entrenamiento, por el cual el intelecto, en lugar de ser formado o sacrificado para algún propósito particular o accidental, algún oficio o profesión específico, o estudio o ciencia, es disciplinado por su propio bien, por la percepción de su propio objeto y por su propia cultura superior, se llama Educación Liberal.»
La idea subyacente de Newman de una universidad era una concepción de la educación que en gran medida hemos perdido de vista hoy en día. Tanto él como Dorothy L Sayers creían en la educación liberal. Ahora, como estoy seguro de que saben, pero no lo hice cuando comencé a enseñar a pesar de haber tenido las muchas ventajas de una educación de gramática y un título de Historia de Oxford, que menciono solo para señalar lo bajo que hemos caído, una educación liberal durante muchos cientos de años consistió en el Trivium y el Quadrivium. La gran innovación de Dorothy L Sayers fue vincular cada parte del Trivium con una etapa separada en el desarrollo de los niños. Pasan por una etapa Gramatical antes de pasar a una etapa Dialéctica y luego a una etapa Retórica. El Quadrivium-asignaturas separadas-era a lo que se trasladaban los estudiantes una vez que habían pasado por las tres primeras etapas de desarrollo.
Así que veamos el Trivium con más detalle. En un pasaje importante de su charla que atraviesa todo el debate sobre habilidades y conocimientos que ha empañado el pensamiento educativo en este país durante demasiados años, dijo que:
«Lo interesante para nosotros es la composición del Trivium, que precedió al Quadrivium y fue la disciplina preliminar para él. Constaba de tres partes: Gramática, Dialéctica y Retórica, en ese orden.»
Lo primero que notamos es que dos de estos «sujetos» no son lo que deberíamos llamar «sujetos» en absoluto: son solo métodos para tratar con sujetos. La gramática, de hecho, es un «tema» en el sentido de que significa definitivamente aprender un idioma, en ese período significaba aprender latín. Pero el lenguaje en sí es simplemente el medio en el que se expresa el pensamiento. Todo el Trivium estaba, de hecho, destinado a enseñar al alumno el uso adecuado de las herramientas de aprendizaje, antes de que comenzara a aplicarlas a los «temas» en absoluto. Primero, aprendió un idioma; no solo cómo pedir una comida en un idioma extranjero, sino la estructura de un idioma y, por lo tanto, del idioma en sí: qué era, cómo se armaba y cómo funcionaba. En segundo lugar, aprendió a usar el lenguaje, a definir sus términos y a hacer declaraciones precisas; cómo construir un argumento y cómo detectar falacias en el argumento. La dialéctica, es decir, abrazaba la Lógica y la Disputa. En tercer lugar, aprendió a expresarse en el lenguaje, a decir lo que tenía que decir con elegancia y persuasión.
Y luego, en un pasaje que nos recuerda lo poco que ha cambiado en los últimos setenta años, dijo:
» Es, por supuesto, bastante cierto que partes y piezas de la tradición medieval aún permanecen, o se han revivido, en el programa de estudios ordinario de la escuela de hoy. Todavía se requiere cierto conocimiento de gramática cuando se aprende en una escuela de idiomas extranjeros florecen las sociedades de debate; se escriben ensayos; se enfatiza la necesidad de la «autoexpresión», y tal vez incluso se enfatiza en exceso. Pero estas actividades se cultivan más o menos en desapego, como pertenecientes a los sujetos especiales en los que se encasillan, en lugar de formar un esquema coherente de entrenamiento mental al que todos los «sujetos» se encuentran en una relación subordinada. La ‘gramática’ pertenece especialmente al ‘tema’ de las lenguas extranjeras, y la escritura de ensayos al ‘ tema ‘llamado’inglés’; mientras que la dialéctica se ha divorciado casi por completo del resto del plan de estudios, y se practica con frecuencia de forma no sistemática y fuera del horario escolar como un ejercicio separado, solo está muy vagamente relacionado con el negocio principal del aprendizaje. En general, la gran diferencia de énfasis entre las dos concepciones es válida: la educación moderna se concentra en ‘enseñar temas’, dejando que el método de pensar, argumentar y expresar las conclusiones de uno sea recogido por el erudito a medida que avanza; la educación medieval se concentró en forjar primero y aprender a manejar las herramientas de aprendizaje, utilizando cualquier tema que fuera útil como una pieza de material sobre la que garabatear hasta que el uso de la herramienta se convirtió en una segunda naturaleza.»
Este, sin duda, es un análisis muy perceptivo no solo del paisaje educativo de la época de Dorothy L Sayers, sino también del nuestro. La gran tradición perdura pero eso es todo. Cualquiera que sea la asignatura que enseñemos, y así es como nos consideramos, como especialistas en la materia, esperamos que nuestros estudiantes puedan escribir con fluidez, argumentar de manera persuasiva y detectar errores rápidamente, pero en realidad no tenemos tiempo, ni siquiera la experiencia, para enseñar estas habilidades nosotros mismos. Más bien esperamos que alguien más esté en ello y si no lo están, bueno, todavía tenemos el plan de estudios para aprobar y los exámenes son bastante apremiantes.
Todo lo cual debería hacernos reconsiderar de qué se trata. ¿Qué es lo que estamos tratando de lograr? Si pensamos en esa pregunta, imaginamos que la respuesta es algo así como resultados de exámenes respetables para mantener a los padres/altos directivos/OFSTED fuera de nuestras espaldas. Pero seguramente hay más en la educación que eso. ¿Seguramente nuestra visión debería extenderse más allá de los estrechos horizontes de los exámenes públicos?
Lo que el gran ensayo de Dorothy L Sayers nos recuerda es que una de las grandes tareas educativas de nuestros días es aprender a manejar las herramientas del aprendizaje. Así que sigamos adelante y consideremos lo que esto podría significar en la práctica.
Pensé que empezaría con la gramática porque eso provocaría una reacción. Ahora, por supuesto, la discusión de la gramática nunca se lleva a cabo en el vacío. Todos los que estamos aquí hoy hemos sido sometidos a la enseñanza de gramática o han sido ignorados por ella. Por lo tanto, me gustaría pedirles que se alejen de sus propias experiencias por un momento si pueden y consideren toda la tradición. Aquí es donde mirar el trabajo de St John Henry Newman puede ayudarnos. La sección sobre Gramática en La idea de una universidad es involuntariamente hilarante porque Newman comienza desde una base que es completamente diferente de cualquier otra que hayamos conocido. Asume un alto nivel de conocimiento gramatical básico que la mayoría de los estudiantes, y la mayoría de nosotros, simplemente no poseen. Además, cuando escribe sobre gramática, se refiere a «la estructura y las características de las lenguas latina y griega», aunque la frase que mejor demuestra la diferencia esencial entre su situación y la nuestra, creo, es esta: «Nada es más común en una época como esta, cuando abundan los libros, que imaginar que la gratificación de un amor por la lectura es un verdadero estudio.»Su preocupación es ahora nuestro ideal.
La tradición, para bien o para mal, ha seguido adelante. Siguió adelante, pero no desapareció por completo. Así que mi argumento es que la gramática sigue siendo importante, todavía necesita ser enseñada sistemáticamente, y no está fuera del alcance de los niños, ni siquiera de los niños pequeños. ¿Cómo sabemos esto? Lo sabemos porque Dorothy L Sayers felizmente se equivocó en una cosa en su charla. Admitió felizmente que nadie prestaría atención a sus sugerencias, ni los padres, ni las escuelas de formación, ni las juntas de examen, ni los gobernadores de las escuelas, ni el Ministerio de Educación. Y es cierto que sus ideas han sido ignoradas en gran medida en este país. Sin embargo, sorprendentemente, su ensayo ha sido adoptado con gran entusiasmo por las universidades de Artes Liberales en los Estados Unidos y por los educadores domésticos de todo el mundo, especialmente aquellos que se han inspirado en versiones del currículo clásico que han emanado de los Estados Unidos.
Lo que esto significa es que la enseñanza de la gramática no ha desaparecido ni se ha detenido. El martes asistí a una animada cooperativa de educación en el hogar dirigida por padres aquí en el Reino Unido. Sigue un riguroso plan de estudios clásico en el que se enseña gramática formal a los grados más jóvenes. ¿Los estudiantes se aburrían de los pronombres reflexivos? No, no lo eran. En parte porque las cantaban. Al igual que cantaban sus terminaciones de verbos latinos y su cronología de la Historia. Estos jóvenes estudiantes se divierten y tienen un conocimiento fenomenal de gramática (y Latín, Historia, Geografía, Matemáticas, Ciencias, etc.).
Este grupo era protestante, pero hay equivalentes católicos que también son muy interesantes. Hay una cierta cantidad de lamentos y rechinar de dientes en este momento sobre cómo vamos a crear un plan de estudios católico, pero la verdad es que ya existen varios planes de estudios auténticamente católicos. Solo tenemos que mirar fuera de los estrechos confines del sistema educativo británico para encontrarlos.
De todos modos, eso es un aparte. Volvamos a la gramática. O, más precisamente, a la etapa gramatical y a la importancia de la memorización. Mi hijo de 7 años está actualmente (y felizmente) aprendiendo todo tipo de hechos sobre el Tratado de Tordesillas, biomas acuáticos y el tiempo futuro de la primera conjugación. No puede usar la abrumadora mayoría de lo que está – repito – aprendiendo felizmente, pero cuando llegue el momento, y llegará el momento en que pase a la etapa dialéctica, tendrá estos hechos a menudo repetidos a su alcance. Como una herramienta. No puede hacer un armario, pero sabe manejar un cincel. Por motivos de salud y seguridad, quiero dejar claro que, por supuesto, hablo de forma totalmente metafórica.
Cuando los estudiantes pasan de la etapa gramatical a la etapa dialéctica de su educación, comienzan a manipular el idioma, a trabajar con él, a experimentar de forma limitada. Todavía trabajan sistemáticamente, pero ahora están empezando a explorar. Es posible que esté familiarizado con algunos de los libros utilizados en esta etapa del desarrollo de los estudiantes. Libros como The writing revolution y The lost tools of writing, que, por supuesto, se inspiraron directamente en la charla de Dorothy L Sayers.
Con el lenguaje de la gramática en su lugar, es posible que los estudiantes usen el lenguaje, definan términos y hagan declaraciones precisas, construyan un argumento y detecten falacias en el argumento. No necesito señalar lo importantes que son estas herramientas en nuestra época actual. Una vez que la gramática es segura, la dialéctica se vuelve posible. Una vez que la dialéctica es segura, se puede enseñar retórica.
Todo esto explica, creo, por qué los clubes de escritura creativa que he dirigido en varias escuelas a lo largo de los años han tenido un éxito tan limitado (aunque, por supuesto, también es completamente posible que simplemente esté buscando justificar mi propia falta de habilidad). Un punto alto que resultó ser un punto bajo llegó cuando un muchacho con el apellido de Shakespeare se unió a mi club de escritura creativa en la London Oratory School. Ni siquiera su presencia inclinó la balanza de la balanza literaria.
Al no haber aprendido a escribir sistemáticamente, los estudiantes tienden a resistirse a la intervención cuando se trata de su trabajo creativo. Como sugirió Dorothy L Sayers, es posible que quieran expresarse, pero a menudo no quieren mejorar su oficio, a pesar de que mejorar su oficio es lo que realmente les ayudará a expresarse. La verdad del asunto es que todos necesitamos saber cómo manejar nuestras herramientas antes de que podamos comenzar a trabajar adecuadamente.
A medida que llego a su fin, quiero abordar un par de preguntas obvias que pueden haberse planteado por todo esto. La primera es: ¿cómo enseñaremos a los maestros? Dorothy L Sayers dijo que » los maestros mismos tendrían que haber sufrido la disciplina del Trivium antes de que se dispusieran a imponerla a sus cargos.»Pero creo que una mejor manera de abordar este problema es pensar en el aprendizaje de los docentes junto con sus cargos. Ciertamente, una de las alegrías más grandes e inesperadas que he encontrado en ser un padre educador en casa es que yo – que supuestamente estoy bien educado-y ahora estoy aprendiendo junto a mis hijos y a menudo me enseñan ellos.
De hecho, este es el enfoque adoptado por los autores de Las herramientas perdidas de la escritura. Los padres y maestros aprenden junto a los niños a los que están enseñando.
La segunda pregunta es: ¿cómo encajamos todo esto en un currículo ya abarrotado? La respuesta es que no lo hacemos. Dorothy L Sayers argumentó que los estudiantes estarán listos para comenzar las asignaturas que se proponen para su estudio posterior en la universidad a la edad de 16 años. Sí, así es. Nada de GCSEs. Yupi. Argumentó que para los estudiantes que salían de la escuela a los 16 años, el Trivium era suficiente.
» Al final de la dialéctica, los niños probablemente parecerán estar muy por detrás de sus coevales educados en métodos ‘modernos’ pasados de moda, en lo que respecta al conocimiento detallado de temas específicos. Pero después de la edad de catorce años, deberían ser capaces de revisar a los demás a mano. De hecho, no estoy del todo seguro de que un alumno que domina completamente el Trivium no esté en condiciones de proceder inmediatamente a la universidad a la edad de dieciséis años, demostrando así que es igual a su contraparte medieval, cuya precocidad a menudo nos parece tan asombrosa e inexplicable.»¿Es este un argumento tan ridículo como parece al principio? Conozco a una familia cuyo hijo completó un plan de estudios católico clásico en casa, se saltó los GCSEs por completo, y recientemente ha obtenido 4 excelentes calificaciones de Nivel A y un American AP en solo un año. Conocí a otra estudiante este verano que no tomó GCSEs ni Niveles A y cuatro escuelas de medicina a través de UCAS le ofrecieron un lugar sobre la base de su educación clásica católica. Si hacemos bien lo básico, el resto seguirá.
Aprecio plenamente que lo que pido es radical. O, al menos, radical en el contexto Británico. Entiendo que nuestras estructuras educativas hacen que tales cambios sean fundamentalmente difíciles de introducir. Pero mi respuesta es doble. En primer lugar, yo diría que no hay absolutamente nada de malo en volver a nuestras raíces educativas. Las ideas de Dorothy L Sayers han sido probadas y funcionan, aunque por educadores de escuelas y hogares estadounidenses que tienen libertades que la mayoría de las escuelas británicas no tienen. Y en segundo lugar, yo diría que el éxito a veces puede venir en momentos y en formas que no esperábamos. Cuando Casiodoro intentó establecer una escuela en el siglo VI, fracasó. Pero de las cenizas de este fracaso surgió su visión de las Artes Liberales cristianas que transformaron el paisaje educativo de los próximos mil años. Más cerca de nuestro tiempo y del tema de nuestra conferencia, cuando St.John Henry Newman intentó establecer una universidad católica en Dublín, también fracasó. Pero de ese fracaso surgió la enseñanza inspiradora de la idea de una universidad. Nuestra tarea de hoy – lo sugiero humildemente-no es tener éxito, sino tener un buen intento de redescubrir e implementar una visión educativa auténtica. Recurramos a Dorothy L Sayers y John Henry Newman, quienes recurrieron a la educación liberal de sus antepasados en busca de inspiración. Olvidémonos de los objetivos INTELIGENTES y los resultados medibles y salgamos hacia el futuro, seguros de que somos parte de una tradición viva y vibrante y de que los resultados de nuestro trabajo están en manos de Dios.
Gracias.