het gebruik van cervicale afleiding in de diagnostische criteria voor de diagnose van cervicogene duizeligheid is, voor zover ik weet, verklaard in twee rapporten uit de literatuur.
de eerste is afkomstig van Rob Landel, die kan worden beschouwd als een van de leiders in het onderwijs van CGD, beschrijft een case report op het WCPT in 2015. Klinische bevindingen suggereren dat er geen centrale of perifere vestibulaire betrokkenheid, CZS-of cardiovasculaire stoornis was en dat vestibulaire migraine onwaarschijnlijk was. Op basis van eerdere ervaring met patiënten die zich op dezelfde manier voordeden, werd een onderzoek naar cervicale tractie tijdens het zitten geprobeerd en bleek succesvol, wat CGD suggereert. Dienovereenkomstig werd handmatige tractie in liggende houding toegepast, met een symptoomresolutie die 15-20 minuten duurde. De patiënt werd geïnstrueerd in home traction met behulp van een handdoek gebonden aan een deurknop, DNF en JPE oefeningen.
de tweede is afkomstig van een recente review uit 2017 getiteld “How to Diagnosticose Cervicogenic duizeligheid” door Reiley et al. Dit is een fenomenaal artikel trouwens en ik raad het lezen van harte aan. Het volgt heel mooi met mijn optimale volgorde algoritme (vorige blog posts hier, hier, en hier). De auteurs citeren Richard Clendaniel ’s boek in 2014, stellen:” een vermindering van duizeligheid symptomen in reactie op cervicale tractie impliceert betrokkenheid van de cervicale wervelkolom en is meer consistent met CGD dan met vestibulaire dysfunctie. Het is het beste om tractie uit te voeren met de patiënt zittend om het effect van de zwaartekracht op het vestibulaire systeem te minimaliseren”.De vraag blijft: moet u cervicale afleiding gebruiken om cervicogene duizeligheid te diagnosticeren?
binnen verschillende andere disciplines (Chiropractie, osteopathische, chirurgische) wordt verondersteld dat de disfunctie in de bovenste cervicale wervelkolom voornamelijk het gevolg is van pathologie in de onderste cervicale wervelkolom. De disfunctie wordt meestal beschreven als een facet gewricht probleem of cervicale disc probleem, vooral degeneratieve van aard. Vanuit het oogpunt van een fysiotherapeut, kan dit worden vermoed vanuit een posturale kwestie, zoals voorste hoofd houding, het plaatsen van de bovenste cervicale wervelkolom in extensie in relatie tot een meer afgeplatte, Midden-cervicale wervelkolom. In een notendop, dit kan leiden tot overactiviteit van de oppervlakkige cervicale musculatuur en verhoogde toon in de bovenste cervicale extensors.
dus ja, een positieve cervicale afleiding Test (het verminderen van Concordante symptomen) zou heel goed Diagnostisch kunnen zijn bij de diagnose van cervicogene duizeligheid. Echter, Ik zou zeer achterdochtig van deze test alleen, als een test is geen test, en alleen gebruikt na het uitsluiten van andere oorzaken. Afgezien van de bovenstaande twee citaten, is het gebruik van deze test zoals in inclusiecriteria afwezig in elk ander stuk literatuur, met inbegrip van de meeste Rubust RCT ‘ s voor cervicogene duizeligheid tot nu toe. Daarom moeten we de geldigheid ervan in deze specifieke populatie in twijfel trekken. Als een diagnose met controverse tussen beroepen, moet je een krachtige en stapsgewijze examenbenadering hebben.
zelfs in een diagnostische test die als specifiek wordt beschouwd, moeten we ons bewust zijn van de niet-specifieke effecten van de handen van een beoefenaar op iemand op een ontlastende manier, omdat dit een groot deel van vals-positieven kan veroorzaken. Het vragen van een patiënt als hun symptomen zijn beter nadat u hun nek af te leiden (die is het verlichten van iedereen!) kan zeker maken een niet-mechanische oorzaak van duizeligheid meer geruststellend.Daarom kan het verstandig gebruik van de cervicale afleiding Test voor cervicogene duizeligheid, samen met de juiste klinische redenering en in de juiste volgorde tijdens het onderzoek, helpen bij uw definitieve diagnose.