dat mensen van elkaar verschillen is duidelijk. Hoe en waarom ze verschillen is minder duidelijk en is het onderwerp van de studie van individuele verschillen (IDs). Hoewel het bestuderen van individuele verschillen lijkt te zijn om variantie te bestuderen, hoe zijn mensen verschillend, het is ook om centrale tendens te bestuderen, hoe goed kan een persoon worden beschreven in termen van een algemeen binnen-persoon gemiddelde. Inderdaad, misschien wel de belangrijkste vraag van individuele verschillen is of mensen meer lijken op zichzelf in de tijd en tussen situaties dan ze zijn aan anderen, en of de variatie binnen een enkele persoon in de tijd en de situatie is minder dan de variatie tussen mensen. Een verwante vraag is die van gelijkenis, want mensen verschillen in hun overeenkomsten met elkaar. Vragen of bepaalde groepen (bijvoorbeeld groepen naar geslacht, cultuur, leeftijd of etniciteit) binnen meer op elkaar lijken dan tussen groepen zijn ook vragen van individuele verschillen. De persoonlijkheidspsychologie behandelt de vraagstukken van de gedeelde menselijke natuur, de dimensies van individuele verschillen en unieke patronen van individuen. Onderzoek in IDs varieert van analyses van genetische codes tot de studie van seksuele, sociale, etnische en culturele verschillen en omvat onderzoek naar cognitieve vaardigheden, interpersoonlijke stijlen en emotionele reactiviteit. De methodes variëren van laboratoriumexperimenten tot longitudinale veldstudies en omvatten gegevensreductietechnieken zoals factoranalyse en Hoofdcomponentenanalyse, evenals structurele modellering en multi-Level Modelleringsprocedures. Meetkwesties van het grootste belang zijn die van betrouwbaarheid en stabiliteit van individuele verschillen.
onderzoek naar individuele verschillen richt zich op drie brede vragen: 1) het ontwikkelen van een adequate beschrijvende taxonomie van hoe mensen verschillen; 2) het toepassen van verschillen in een situatie om verschillen in andere situaties te voorspellen; en 3) het testen van theoretische verklaringen van de structuur en dynamiek van individuele verschillen.
taxonomieën van individuele verschillen
taxonomisch werk heeft zich gericht op het categoriseren van de oneindige manieren waarop individuen verschillen in termen van een beperkt aantal latente of niet waarneembare constructies. Dit is een multi-stap, cyclisch proces van intuïtie, observatie, deductie, inductie en verificatie dat geleidelijk is geconvergeerd op een consensuele beschrijvende organisatie van brede klassen van variabelen evenals op methoden voor het analyseren ervan. De meeste meet-en taxonomische technieken die in het veld worden gebruikt, zijn ontwikkeld als antwoord op de vraag naar selectie voor onderwijs, opleiding en zakelijke toepassingen.
Testtheorie
overweeg het geval van verschillen in woordenschat in een bepaalde taal (bijv. Engels). Hoewel het logisch is om mensen te organiseren in termen van de specifieke woorden die ze kennen in het Engels, de meer dan 2^(500.000) mogelijke reactiepatronen die kunnen worden gevonden door mensen te ondervragen op elk van de meer dan 500.000 woorden in het Engels introduceert meer complexiteit in plaats van minder. De klassieke Testtheorie (CTT) negeert individuele reactiepatronen en schat de totale woordenschat van een individu in door prestaties te meten op kleine samples van woorden. Woorden worden gezien als willekeurige replicaten van elkaar en dus individuele verschillen in totale woordenschat grootte worden geschat op basis van waargenomen verschillen op deze kleinere monsters. De Pearson product Moment Correlation Coefficient (r) vergelijkt de mate van covariantie tussen deze monsters met de variantie binnen monsters. Naarmate het aantal bemonsterde woorden toeneemt, neemt de correlatie van de individuele verschillen binnen elk monster en met die in het totale domein dienovereenkomstig toe.
bij schattingen van het vermogen op basis van de Itemresponstheorie (IRT) wordt rekening gehouden met de parameters van de woorden zelf (d.w.z. de moeilijkheid en de discrimineerbaarheid van elk woord) en wordt voor elk individu een enkele bekwaamheidsparameter bepaald. Hoewel CTT-en IRT-schattingen sterk gecorreleerd zijn, zijn CTT-statistieken gebaseerd op het ontbinden van de bronnen van variantie binnen en tussen individuen, terwijl IRT-statistieken zich richten op de precisie van een individuele schatting zonder dat verschillen tussen individuen nodig zijn. CTT-schattingen van de betrouwbaarheid van bekwaamheidsmetingen worden beoordeeld over vergelijkbare punten (interne consistentie), over alternatieve vormen en over verschillende vormen van beoordeling, alsook over de tijd (stabiliteit). Tests zijn betrouwbaar in de mate dat de verschillen binnen individuen zijn klein in vergelijking met die tussen individuen wanneer generaliseren over items, vormen, of gelegenheden. CTT betrouwbaarheid vereist dus tussen proefpersonen variabiliteit. IRT schattingen, anderzijds, hebben betrekking op de precisie van de meting voor een bepaalde persoon in termen van een metriek gedefinieerd door item moeilijkheidsgraad.
de Testtheorie die is ontwikkeld om rekening te houden met steekproefverschillen binnen domeinen kan worden veralgemeend om rekening te houden met verschillen tussen domeinen. Net zoals verschillende voorbeelden van woorden enigszins verschillende schattingen van de woordenschat zullen opleveren, zullen verschillende cognitieve taken (bijvoorbeeld woordenschat en rekenkundige prestaties) verschillende schattingen van de prestaties opleveren. Met behulp van multivariate procedures zoals Hoofdcomponentenanalyse of factoranalyse, is het mogelijk om de totale variatie tussen domein covariantie, binnen domein covariantie en binnen domein variantie te ontleden. Een van de meest repliceerbare observaties in de studie van individuele verschillen is dat bijna alle tests gedacht om cognitieve capaciteit te beoordelen hebben een algemene factor (g) die wordt gedeeld met andere tests van bekwaamheid. Dat wil zeggen, hoewel elke test heeft specifieke variantie geassocieerd met inhoud (bijvoorbeeld, linguïstisch, ruimtelijk), vorm van toediening (bijvoorbeeld, auditief, visueel), of operaties betrokken (bijvoorbeeld, perceptuele snelheid, geheugenopslag, geheugen retrieval, abstract redeneren), is er algemene variantie die gemeenschappelijk is voor alle tests van cognitieve capaciteit.
persoonlijkheid en vermogen
hoewel de term persoonlijkheid voor sommigen alle aspecten van de individualiteit van een persoon betreft, verdeelt het typische gebruik het gebied in studies van bekwaamheid en persoonlijkheid. Bekwaamheidstests worden gezien als maximale prestatiemaatstaven. Vermogen wordt opgevat als het beste wat men kan doen op een bepaalde maatregel in een beperkte tijd (snelheidstest) of met onbeperkte tijd (vermogenstest). Persoonlijkheidsmaten zijn schattingen van gemiddelde prestaties en omvatten meestal rapporten van voorkeuren en schattingen van wat men normaal doet en hoe men zichzelf waarneemt en door anderen wordt waargenomen.
dezelfde procedures die worden gebruikt om de structuur van cognitieve vermogens te verduidelijken zijn toegepast op de kwestie van het identificeren van de domeinen van de persoonlijkheid. Veel van de vroege en huidige persoonlijkheidsinventarissen maken gebruik van zelfbeschrijvende vragen (bijvoorbeeld, ga je graag naar levendige feesten; bent u soms nerveus) die rationeel of theoretisch relevant zijn voor een bepaald domein van belang voor een bepaalde onderzoeker. Hoewel er aanzienlijke consistentie is tussen de voorraden die op deze manier zijn ontwikkeld, kan een deel van deze overeenkomst te wijten zijn aan conceptueel overlappende postpools. Andere onderzoekers hebben gepleit voor een lexicale benadering van het taxonomische probleem, volgens de basisaanname dat woorden in de natuurlijke taal beschrijven alle belangrijke individuele verschillen. Dit verschuift de taxonomische vraag van hoe zijn individuen vergelijkbaar en verschillend van elkaar naar hoe zijn de woorden die worden gebruikt om individuen te beschrijven (bijvoorbeeld levendig, spraakzaam, nerveus, angstig) vergelijkbaar en verschillend van elkaar. Dimensionale analyses van tests ontwikkeld op basis van lexicale, rationele of theoretische bases suggereren dat een beperkt aantal (tussen drie en zeven) van hogere orde trait domeinen adequaat organiseren van de duizenden woorden die individuele verschillen beschrijven en de logisch oneindige manier waarop deze woorden kunnen worden gecombineerd in self of peer report items. De breedste domeinen zijn die van introversie-extraversie en emotionele stabiliteit-neuroticisme, met de domeinen van aangenaamheid, gewetensvolheid en intellectuele openheid of cultuur dichtbij. Deze domeinen kunnen worden gezien als het stellen van de vragen die men wil weten over een vreemdeling of een potentiële partner: zijn ze energiek en dominant (extravert), emotioneel stabiel (laag neurotisch), betrouwbaar (gewetensvol), lief (aangenaam), en interessant (intelligent en open).
metingen van bekwaamheid en persoonlijkheid weerspiegelen waarnemingen geaggregeerd in tijd en gelegenheid en vereisen gevolgtrekkingen over stabiele latente kenmerken waarvan wordt aangenomen dat ze de verscheidenheid van waargenomen gedrag verklaren. Er zijn echter andere individuele verschillen die gemakkelijk zichtbaar zijn voor externe waarnemers en vereisen weinig of geen gevolgtrekking over latente eigenschappen. De meest voor de hand liggende van dergelijke variabelen zijn geslacht, leeftijd, lengte en gewicht. Verschillen die enige kennis en gevolgtrekking vereisen zijn verschillen in etniciteit en sociaal-economische status. Deze duidelijke groepsverschillen worden soms geanalyseerd in termen van de meer subtiele maten van persoonlijkheid en vermogen of van de resultaten van het echte leven (bijvoorbeeld geslachtsverschillen in neuroticisme, wiskunde vermogen, of inkomen).
voorspellende Validiteit
individuele verschillen zijn slechts van belang voor zover zij een verschil maken. Helpt het weten dat mensen verschillen op een eigenschap X bij het voorspellen van de waarschijnlijkheid van hun doen gedrag Y? Voor veel belangrijke resultaatvariabelen is het antwoord een volmondig ja. In hun overzicht van 85 jaar selectie in Personeelspsychologie laten Frank Schmidt en John Hunter (Psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274) zien hoe verschillen in cognitief vermogen verschillen in werkprestaties voorspellen met correlaties die ongeveer gelijk zijn .50 voor mid complexity jobs. Deze correlaties worden beheerst door de complexiteit van het werk en zijn veel hoger voor professionele leidinggevende functies dan voor volledig ongeschoolde banen. In termen van toepassingen in de Personeelspsychologie, produceert een superieure manager (een standaarddeviatie boven het gemiddelde vermogen voor managers) bijna 50% meer dan een gemiddelde manager. Deze relaties verminderen als een functie van jarenlange ervaring en mate van opleiding. Algemene geestelijke vermogens (g) hebben ook aanzienlijke voorspellende bevoegdheden bij het voorspellen van niet-werkgerelateerde resultaten, zoals de kans op het voltooien van de universiteit, het risico op echtscheiding en zelfs het risico op criminaliteit.
de niet-cognitieve metingen van individuele verschillen voorspellen ook belangrijke reële criteria. Extraversion is sterk gecorreleerd met de totale verkoop in dollars onder verkopers. Ook impulsiviteit kan worden gebruikt om verkeersovertredingen te voorspellen. Bij G wordt de voorspelbaarheid van de arbeidsprestaties aanzienlijk vergroot. Hoewel de omvang van de correlatie veel lager is, voorspelt consciëntiousness gemeten in adolescentie vroegtijdige sterfte in de komende vijftig jaar.
bronnen van individuele verschillen
de taxonomische en voorspellende studies van individuele verschillen zijn beschrijvende organisaties van gedachten, gevoelens en gedragingen die samen gaan en hoe ze zich verhouden tot andere uitkomsten. Maar deze categorisering is beschrijvend in plaats van causaal en is analoog aan het groeperen van gesteenten in termen van dichtheid en hardheid in plaats van atomaire of moleculaire structuur. Causale theorieën over individuele verschillen worden ontwikkeld, maar bevinden zich in een veel vroeger stadium dan de beschrijvende taxonomieën.
beschrijvende taxonomieën worden gebruikt om de resultaten te ordenen van studies die de genetische basis van individuele verschillen onderzoeken. Door structurele modelleringstechnieken toe te passen op de varianties en covarianties geassocieerd met verschillende familieconstellaties is het mogelijk om fenotypische variantie van eigenschappen te ontleden in afzonderlijke bronnen van genetische en omgevingsvariantie. De meest voorkomende familieconfiguraties die worden gebruikt zijn vergelijkingen van identieke (monozygotische) met broederlijke (dizygotische) tweelingen. Extra ontwerpen zijn tweelingen die samen of apart worden grootgebracht, en biologische versus adoptieouders, kinderen en broers en zussen. Conclusies uit gedragsgenetica voor de meeste persoonlijkheidskenmerken zijn meestal vergelijkbaar: over verschillende ontwerpen, met verschillende monsters uit verschillende landen, lijkt ongeveer 40-60% van de fenotypische variantie onder genetische controle te zijn met slechts een zeer klein deel van de resterende omgevingsvariantie geassocieerd met gedeelde familiale milieueffecten. Aanvullende resultaten wijzen erop dat genetische bronnen van individuele verschillen belangrijk blijven gedurende de hele levensduur. Dit moet echter niet betekenen dat mensen niet veranderen als ze volwassen worden, maar eerder dat de paden die men door het leven neemt vergelijkbaar zijn met die genomen door genetisch vergelijkbare individuen.
genen coderen niet voor gedachten, gevoelens of gedrag, maar voor eiwitten die biologische systemen reguleren en moduleren. Hoewel veelbelovend werk is verricht op zoek naar de Biologische grondslagen van individuele verschillen, is het mogelijk deze grondslagen slechts in de ruimste zin te schetsen. De specifieke neurotransmitters en hersenenstructuren kunnen met een brede klasse van benaderingsgedrag en positieve beà nvloedt worden geassocieerd terwijl andere neurotransmitters en structuren met een gelijkaardige brede klasse van vermijdingsgedrag en negatieve beà nvloedt kunnen worden geassocieerd. Rapporten met betrekking tot specifieke allelen met specifieke persoonlijkheidskenmerken benadrukken dat de brede persoonlijkheidskenmerken hoogstwaarschijnlijk onder polygene invloed staan en worden gematigd door milieu-ervaring.Subtiele verschillen in beschikbaarheid en heropname van neurotransmitters variëren de gevoeligheid van individuen voor signalen over hun omgeving die toekomstige beschikbaarheid van hulpbronnen en externe beloningen en straffen voorspellen. Het is de manier waarop deze signalen worden gedetecteerd, atttended aan, opgeslagen, en geïntegreerd met eerdere ervaringen die elk individu uniek maakt. Het huidige werk op basis van individuele verschillen houdt zich bezig met het begrijpen van dit delicate samenspel van biologische neigingen met milieumogelijkheden en beperkingen, aangezien deze uiteindelijk worden vertegenwoordigd in het informatieverwerkingssysteem van een individu. Mettertijd kunnen we verwachten dat we onze taxonomische en voorspellende kracht zullen vergroten door gebruik te maken van deze causale bio-sociale theorieën over individuele verschillen.Brody, N. and Ehrlichman, H. (1997) Personality Psychology : Science of Individuality. Prentice Hall Press; een doordachte introductie tot het brede veld van de persoonlijkheid.Cooper, C. (1997) Individual Differences: London: Arnold A broad overview of the field that includes a review of measurement methodologies.Eysenck, H. J. (1994) Personality: Biological foundations. In P. A. Vernon (Ed.) De neuropsychologie van individuele verschillen. London: Academic Press.Eysenck, H. J. and Eysenck, M. W (1985) Personality and individual differences: a natural science approach. Plenum: New York.Hoewel gedateerd, misschien wel de beste behandeling van de wetenschappelijke methode zoals toegepast op de studie van persoonlijkheid en individuele verschillen.