jest to fragment z teorii stosunków międzynarodowych – podręcznika dla początkujących e-IR Foundations. Pobierz bezpłatną kopię tutaj.
ogólnie przyjmuje się, że globalne Południe odnosi się do krajów mniej rozwiniętych gospodarczo. Jest to szerokie określenie, które obejmuje różne państwa o różnych poziomach wpływów gospodarczych, kulturowych i politycznych w porządku międzynarodowym. Chociaż Stosunki międzynarodowe są interdyscyplinarną dziedziną studiów, historycznie badane były z bardzo Eurocentrycznej perspektywy, która nie zawsze pomaga nam zrozumieć wydarzenia zachodzące na globalnym południu. Zrozumienie globalnych perspektyw południa rozpoczyna się od omówienia Zachodniocentrycznego skupienia głównych teorii IR. Dostrzega również wyzwania stojące przed uczonymi z Globalnego Południa, które mogą pomóc wyjaśnić, dlaczego perspektywy Globalnego Południa są w dużej mierze nieobecne w debatach głównego nurtu. Ostatecznym celem jest poszerzenie pola widzenia w ramach teorii IR w celu włączenia bardziej sprawiedliwego i reprezentatywnego zrozumienia Stosunków Międzynarodowych.
podstawy perspektywy Globalnego Południa
główną słabością mainstreamowych Zachodnich teorii IR jest to, że nie są one powszechnie doświadczane jako mainstream. Koncepcje, na których się opierają, nie odzwierciedlają jednoznacznie ani nie pasują do rzeczywistości wielu państw Globalnego Południa. Ponadto, niektóre pytania, które są kluczowe dla globalnych perspektyw południa są nieobecne lub niedocenione w głównym nurcie nauki. Na przykład Tickner (2016, 1) zwraca uwagę, że problemy rasy i imperium zostały pominięte w głównych teoriach, pomimo istnienia solidnego stypendium w badaniach postkolonialnych i poststrukturalistycznych. Co ciekawe, dodaje, dominacje kolonialne głęboko ukształtowały stan obecnego globalnego porządku, ale nie są nawet w najmniejszym stopniu Centralne dla głównego nurtu IR. Obecnie rośnie liczba badaczy, którzy zwracają uwagę na kontekst teorii stosunków międzynarodowych w Afryce, Azji i Ameryce Łacińskiej oraz na różnorodne interpretacje w tych rozległych regionach. Znaczna część tego stypendium została wyprodukowana pod pojęciem parasolowym „global IR”.
Mainstream IR również źle odczytuje historię. Kiedy główne wydarzenia globalne są opowiadane z Zachodniej perspektywy, głosy skolonizowanych i uciśnionych często znikają, co prowadzi do innej podstawy do teoretyzowania. Na przykład, realistyczne stypendium odnosi się do zimnej wojny jako okres względnej stabilności, biorąc pod uwagę, że żadna poważna wojna nie była toczona między dwoma mocarstwami, Stanami Zjednoczonymi i Związkiem Radzieckim. Jeśli jednak spojrzeć na ten sam okres z perspektywy Globalnego Południa, można zobaczyć świat pełen proxy wojen i ludzkiego cierpienia, w którym oba supermocarstwa interweniowały w konflikty, aby wspierać swoje interesy lub szkodzić interesom innych. Prosty przykład jak ten podkreśla dwie kwestie dla głównego nurtu stypendium. Z jednej strony ważne jest, aby włączyć podmioty spoza Zachodu i myślenie spoza Zachodu, aby zbadać, w jaki sposób różne podmioty rzucają wyzwanie, wspierają i kształtują globalne i regionalne Łady. Z drugiej strony ważne jest również kwestionowanie znaczenia teorii głównego nurtu w kontekście państw postkolonialnych i teoretyzowanie roli gospodarek wschodzących i innych państw Globalnego Południa w kształtowaniu instytucji międzynarodowych i globalnego zarządzania. Tak więc, przeważającymi pytaniami są to, czy tradycyjne teorie IR są w stanie dostosować się do globalnych perspektyw Południa, a jeśli nie, to czy nowe teorie i podejścia są potrzebne w ich miejsce. Odpowiadając na to pytanie, uczeni zajęli wiele różnych stanowisk.
podczas gdy wielu uczonych łączy się wokół wezwania do sprawiedliwości i równości w sposób, w jaki narracje IR reprezentują świat, nie można powiedzieć, że istnieje jedna wielka strategia teoretyzowania globalnych perspektyw południa. Ten dylemat najlepiej ilustruje pytanie: „kim są uczeni Globalnego Południa?”W wielu przypadkach niedokładne byłoby odwoływanie się do jednej perspektywy, która mogłaby być postrzegana jako reprezentująca region lub nawet kraj, nie mówiąc już o większości ludności świata. Chociaż mogą one dzielić podobne doświadczenia z eksploatacji w ramach kolonizacji, czy takie określenie „afrykański” może być użyte do opisania różnorodnych doświadczeń państw od Malawi po Maroko? Uczeni nie zgadzają się nawet co do jednej definicji, która stanowi, że region „Ameryki Łacińskiej” obejmuje nie mówiąc już o tym, co może oznaczać latynoamerykańska perspektywa Stosunków Międzynarodowych. Podobnie, trudno było zdefiniować spójny organizm teoretyczny, który stanowiłby „chińską szkołę” Stosunków Międzynarodowych, biorąc pod uwagę szereg różnych filozofów i interpretacje ich prac, które mogłyby obejmować. Problemy takie jak te utrudniają naukowcom z Globalnego Południa zebranie się wokół jednej teoretycznej perspektywy.
chociaż jednym z celów jednoczących może być zakwestionowanie dominacji globalnej Północy, to dalsze ryzyko fragmentacji leży w asymetriach władzy między samymi państwami Globalnego Południa. Nierówności nie dotyczą wyłącznie stosunków Północ-Południe, ale przenikają również stosunki między państwami południa. Pojawienie się silnych gospodarek i mocarstw regionalnych na globalnym południu, takich jak Chiny, Brazylia i Indie, spowodowało pojawienie się nowych kwestii marginalizacji i dominacji wśród państw już zmarginalizowanych przez Północ.
kolejnym wyzwaniem jest historyczna dominacja Zachodnich środków produkcji i publikacji wiedzy. Jeśli na przykład niewiele mówi się o afrykańskiej perspektywie teoretycznej w IR, może to bardziej wskazuje na wpływ Zachodniego imperializmu na rodzime systemy produkcji wiedzy w Afryce niż na brak afrykańskich teoretyków. W rzeczywistości kontynent afrykański jest domem dla odwiecznych doświadczeń i praktyk w dyplomacji i stosunkach międzyrządowych, które długo przed przybyciem Europejczyków w epoce kolonialnej. Jednak podczas kolonizacji wiele państw podlegało dominacji Zachodnich form wiedzy, które świadomie lub nieumyślnie narzucały koloniom pewne wartości.
nawet od czasu uzyskania niepodległości wyniki naukowe odzwierciedlają Zachodnie obawy i doświadczenia, nawet czasami, gdy są pisane z Globalnego Południa. Przykładem tego może być rozwój stypendium IR w Ameryce Łacińskiej. Od czasu doktryny Monroe ’ a z 1823 roku, która głosiła, że Stany Zjednoczone mają zamiar trzymać europejskie mocarstwa z dala od Ameryk, Stany Zjednoczone przyjęły politykę wobec swoich najbliższych sąsiadów, którzy postrzegają Amerykę Łacińską jako swoje strategiczne Podwórko i regularnie prowadzą interwencjonistyczne działania. Pomimo znaczących wysiłków, wiele nauczania i badań na temat Ameryki Łacińskiej zostało napisanych w lub dla Stanów Zjednoczonych. Pogarsza to fakt, że aby zapewnić sobie karierę, uczeni muszą publikować w prestiżowych anglojęzycznych publikacjach, które często mają siedzibę w Stanach Zjednoczonych.
zwracając uwagę na zapomnianą przeszłość epoki przedkolonialnej, naukowcy z Globalnego Południa mogą zademonstrować niesprawiedliwość teraźniejszości. Na przykład, opowiedziane z Zachodniej perspektywy, relacje z afrykańskich historii zaczynają się od przybycia Europejczyków. Jednak relacje wczesnych europejskich odkrywców pod koniec XIV wieku świadczą o strukturach politycznych, instytucjach i organizacjach, które istniały już w wielu dziedzinach. Afryka była miejscem imperiów, królestw i innych instytucji społecznych, które umożliwiły rozwój handlu, handlu i religii. Zapisy wczesnych Arabskich podróżników i handlarzy na Saharze odnoszą się do działalności dyplomatycznej niektórych wczesnych królestw i imperiów w Afryce Zachodniej, w szczególności Imperium Ghany, Imperium Mali, Imperium Songhai i islamskich misjonarzy, którzy korzystali z trans-saharyjskich szlaków handlowych. W trakcie swoich podróży kolonialni misjonarze z Europy donosili, że sieci handlu i handlu na Saharze z powodzeniem połączyły Afrykę Północną z Europą. Oczywiście handel, handel, działalność dyplomatyczna, jak również nauka i produkcja wiedzy były na różnych poziomach rozwoju w Afryce przed przyjściem Europejczyków. Jednak narracje rozpoczynające się od kolonizacji postrzegają Państwa afrykańskie jako niepodległe i „suwerenne” dopiero od dekolonizacji w połowie XX wieku. Są więc postrzegane jako „nowe państwa”, które dopiero niedawno stały się częścią współczesnego systemu międzynarodowego. Ta „nowość” służy obronie instytucji międzynarodowych, które wykluczają państwa afrykańskie ze struktur władzy i systemów decyzyjnych-takich jak kluczowe organy Organizacji Narodów Zjednoczonych, takie jak Rada Bezpieczeństwa – Ze względu na to, że zasady zarządzania stosunkami międzypaństwowymi zostały ustanowione na długo przed utworzeniem większości państw afrykańskich. Jeśli jednak zwraca się uwagę na historie, o których Zachód „zapomniał”, staje się to trudniejsze do uzasadnienia. W rezultacie wiele krajów afrykańskich jest na czele kampanii na rzecz restrukturyzacji Organizacji Narodów Zjednoczonych, a praca naukowców z Globalnego Południa pomaga budować ich argumenty.
Global South perspectives on international development
wiele polityk kształtujących dzisiejszą politykę międzynarodową opiera się na założeniach wywodzących się z zachodnich sposobów myślenia. Weźmy na przykład „rozwój” – słowo, które ma moc dyktowania polityki krajowej i międzynarodowej oraz przyciągania lub przekierowywania ogromnych sum pieniędzy. Można to dostrzec w Milenijnych celach Rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych i ich następcach, celach Zrównoważonego Rozwoju. Wiążą się one z celami, do których każdy kraj na świecie zgodził się dążyć i je finansować. Opierają się one na zrozumieniu rozwoju, w którym wiele krajów Globalnego Południa nie osiągnęło jeszcze postępu gospodarczego północy.
być może jednym z największych wkładów latynoamerykańskich uczonych do teorii IR jest teoria zależności, która kwestionuje dominujące rozumienie rozwoju jako zasady organizacyjnej w polityce międzynarodowej. Teoria zależności twierdzi, że niedorozwój i ubóstwo są wynikiem wpływów politycznych, ekonomicznych i kulturowych wywieranych na te kraje z zewnątrz. Przedstawia ona relacje między globalnym południem a globalną północą jako wyzyskujące i niesprawiedliwe, podkreślając sposoby, w jakie państwa na południu zostały włączone do światowego systemu gospodarczego poprzez kapitalistyczny rozwój, który wykorzystał Zasoby ludzkie i materialne oraz zakłócił rodzime sposoby produkcji. Teoria zależności analizuje sposób, w jaki niedorozwój wielu państw na południu może być bezpośrednim wynikiem polityki, interwencji i nieuczciwych praktyk handlowych państw z północy. Z tej perspektywy obecne (nieuczciwe)stosunki gospodarcze między globalną Północą a południem w ogóle nie pomogą południu w rozwoju. Raczej utrzymają południe biedniejsze niż Północ. Zamiast potrzeby „rozwoju” państw Globalnego Południa, teoria zależności podkreśla, że nic innego jak restrukturyzacja całego międzynarodowego systemu gospodarczego nie zapewni sprawiedliwości gospodarczej ubogim na świecie.
opierając się na teorii zależności, uczeni wykazali, że ekonomiczna eksploatacja wielu skolonizowanych narodów nie poprzestała na dekolonizacji. W rzeczywistości, w ostatnich latach kolonializmu – w czasie, gdy ruchy niepodległościowe stawały się zbyt silne, aby je stłumić – odchodzące mocarstwa kolonialne zainicjowały szereg polityk i programów, które utorowały drogę do nowego rodzaju dominacji globalnych gospodarek południa. Spuścizną takiej polityki był nacisk na produkcję zbóż gotówkowych na eksport, uzależnienie od zagranicznych interwencji finansowych i zakorzenienie kapitału prywatnego (krajowego i zagranicznego) jako motoru wzrostu i rozwoju. Umowy handlowe północ–południe i Polityka organizacji międzynarodowych, takich jak Światowa Organizacja Handlu, służyły dalej ochronie interesów ustalonych mocarstw, pomimo powtarzających się wezwań południa do bardziej sprawiedliwego porozumienia w globalnych stosunkach handlowych. Służyły one uprzywilejowaniu „rozwiniętych” państw w stosunkach handlowych oraz niekorzystnym wpływom na dawne „rozwijające się” kolonie. Patrząc z północy, taka polityka jest instrumentem pomocy dla Południa. Jednak patrząc z południa, są one równoznaczne z nowym rodzajem dominacji kolonialnej-często nazywanej „neokolonializmem” –ponieważ stanowią kontynuację nierównych i wyzyskujących relacji Północ-Południe.
główne teorie IR wyłaniające się z zachodnich społeczeństw w dużej mierze szukają racjonalnych wyjaśnień dla interakcji państw. Jednak niektórzy uczeni zaczęli badać motywacje interakcji między państwami na globalnym południu z perspektywy relacyjnej. Przykład tego nacisku na relację można zobaczyć w relacjach Chin z różnymi państwami afrykańskimi. W 2015 roku Chiny stały się największym partnerem handlowym kontynentu afrykańskiego. Chińskie inwestycje w Afryce obejmują wydobycie zasobów naturalnych, budowę infrastruktury, nieruchomości i technologie informatyczne. Gospodarki Afryki i Chin są wzajemnie współzależne, ponieważ Chiny importują wiele źródeł energii z kontynentu, a państwa afrykańskie w zamian importują towary konsumpcyjne, towary i technologie z Chin. Większość państw afrykańskich importuje jednak znacznie więcej niż eksportuje do Chin i cierpi z powodu niezrównoważonych stosunków handlowych. Chiński model rozwoju (konsensus Pekiński) różni się od neoliberalnego modelu rozwoju zalecanego przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy i inne organizacje kierowane przez Zachód (konsensus Waszyngtoński). Nacisk konsensusu Waszyngtońskiego na liberalizację i minimalizację roli państwa na rynku został przez wielu afrykańskich przywódców potępiony jako neokolonialny i wyzyskujący. Natomiast konsensus Pekiński, z naciskiem na zasadę nieinterwencji, stanowił atrakcyjną alternatywę dla niektórych Krajów afrykańskich.
co więcej, chociaż Chiny z pewnością korzystają ekonomicznie z roli rozwoju umysłowego w państwach afrykańskich, wzmocnienie dialogu kulturowego i rozwijanie sieci poprzez wymianę międzyludzką również wydają się być ważnymi czynnikami motywującymi ich działania. Oprócz finansowania Instytutów Konfucjusza na całym kontynencie afrykańskim prezentujących język i kulturę chińską, chiński rząd sponsorował 200 000 możliwości szkolenia profesjonalistów, naukowców, dziennikarzy i urzędników publicznych ze wszystkich zakątków Afryki. Jest to część budowania wspólnej tożsamości opartej na przyszłych aspiracjach i trajektoriach, które wyniosą obywateli z ubóstwa. To, czy podejście Chin w Afryce jest rzeczywiście nowym rodzajem polityki rozwojowej, jest przedmiotem gorącej debaty wśród uczonych. Ale chodzi o to, że Chiny chcą być postrzegane jako bardziej relacyjne podejście, w przeciwieństwie do racjonalnego podejścia północy. W rzeczywistości koncepcja ta nie jest wyłącznie chińska – rozciąga się również na inne społeczeństwa globalnego Południa i oferuje alternatywny sposób teoretyzowania relacji Południe–Południe w stosunku do perspektyw, które pojawiły się z północy.
podsumowanie
w ostatnich latach wiele zostało zrobione, aby podkreślić ważny wkład, jaki podmioty z Globalnego Południa wnoszą i zawsze wkładały w stosunki międzynarodowe. Rzeczywiście, IR jako dyscyplina przeszła długą drogę w zakresie włączania aspektów, aktorów i pojęć, które reprezentują świat szerzej. Jednak dynamika systemu międzynarodowego nadal się zmienia wraz z pojawieniem się nowych potęg gospodarczych, takich jak Indie, Chiny, Brazylia, Turcja, a także inne wschodzące gospodarki, IR będzie musiał zrobić więcej, aby zwrócić uwagę na perspektywy mieszkańców Południa. Perspektywy globalnego Południa nie tylko rzucają wyzwanie dominującym perspektywom teoretycznym, które służyły tworzeniu i utrwalaniu niesprawiedliwych relacji między globalną Północą a Południem, ale także otwierają możliwość innych, bardziej sprawiedliwych relacji, które reprezentują interesy wszystkich zainteresowanych i rzucają wyzwanie instytucjom międzynarodowym, aby miały bardziej reprezentatywne struktury władzy i procesy decyzyjne.
dowiedz się więcej o tej i wielu innych teoriach Stosunków Międzynarodowych dzięki szerokiej gamie zasobów multimedialnych opracowanych przez E-IR.
pełne odnośniki do cytatów można znaleźć w wersji PDF, podlinkowanej na górze tej strony.
Czytaj Dalej E-stosunki międzynarodowe
- teoria Stosunków Międzynarodowych po zimnej wojnie: Chiny, Globalne południe i podmioty niepaństwowe
- hegemonia i różnorodność w „liberalnym porządku międzynarodowym”: Teoria i rzeczywistość
- IR dla Globalnego Południa czy globalny IR?
- w kierunku globalnych Stosunków Międzynarodowych?
- Azjatyckie perspektywy teorii stosunków międzynarodowych
- wprowadzenie postkolonializmu w teorii stosunków międzynarodowych