Peterson a citit o mulțime de cărți. Cunoștințele sale despre științele umaniste în afara religiei creștine sunt un fel de ceea ce v-ați aștepta de la majoritatea oamenilor cu o diplomă de filosofie, pe lângă un interes neentuziastic pentru cărți în ultimii 20 de ani. Cel puțin, asta este impresia pe care am primit-o citind 12 reguli.
a vorbi despre Hobbes este minunat. Nu e nimic rău în a-l citi pe Hobbes. Problema este că există o mulțime de lucruri de la Hobbes. Opinia lui Peterson despre canon pare mai puțin investită în lucrarea inclusă într-un fel de serie educațională „Great Books of world literature” și mai mult despre sentimentul său pierdut atunci când oamenii care știu mai multe despre un subiect decât el vorbesc despre acel subiect.
sunt un mare fan al canonului. Nu cred cu adevărat că canonul ar trebui să meargă nicăieri și am luat câteva cursuri de cărți grozave în facultate. Dacă Peterson ar vorbi cu cineva despre marile cărți, e în regulă. Dar, este important să înțelegem ceea ce el este un fel de a spune cu adevărat. La un moment dat, în 12 reguli, el vorbește despre modul în care aproape toată muzica interpretată de simfonii și orchestră a fost scrisă de Mozart și Bach.
acest lucru poate fi adevărat, deși ar trebui să vă întrebați despre Berlioz și Stravinsky și despre toți acești oameni. Am puține cunoștințe despre muzica clasică, dar nu prea multe. Problema aici, însă, este că modul în care Peterson pare să încadreze dezbaterea este că muzica clasică este „terminată” acum. Ca Mozart a câștigat muzica clasică pentru eternitate.
când oamenii introduc lucruri noi, nu este un atac asupra lucrurilor vechi. Canonul nu se termină în 1875. Cred că majoritatea oamenilor literari v-ar spune că atât Derrida, cât și Foucault sunt foarte mult „canon.”Ambele sunt incredibil de înrădăcinate în Canonul occidental. De-a lungul ordinii lucrurilor, Foucault vorbește despre hobbes și rousseau și locke. Scrierea lui Derrida este aproape exclusiv despre cărțile din canon.
deci, cum atacă echipajul lui Peterson Post-modernismul? Se spune că „semantica este Postmodernism” și, prin urmare, greșită.
prima apariție canonică despre argumentele semnelor și semnificațiilor pe care le cunosc este în Aristotel. O parte majoră a eseului lui Locke privind înțelegerea umană este despre lingvistică. Aceste subiecte nu sunt ” noi.”Această atribuire a întregului domeniu al semioticii a fost o invenție postmodernă pentru a submina civilizația occidentală este pur și simplu flagrant greșită. Iată un articol despre semiotica medievală: https://plato.stanford.edu/entries/semiotics-medieval/
deci, Peterson a citit cărți? Absolut. Peterson a citit cărți și a scris și publicat două. El poate pune o propoziție împreună. El a citit multe dintre tipurile de texte standard pe care majoritatea studenților de filosofie ar trebui să le cunoască. Nu este nimic în neregulă cu citirea lui Dostoievski. Am citit note din underground, idiotul, frații k, și crimă și pedeapsă. Am avut o copie a „demonilor” stând pe raftul meu de aproximativ 4 ani și nu am ajuns să o citesc.
în opinia mea, toți cei care au ocazia ar trebui să citească aceste cărți. Sunt romane foarte bune.
chestia este că acestea nu sunt Cărți arcane. Dostoievski nu e un fel de matematică avansată. Asta nu înseamnă că ideile din cărți nu sunt valoroase și interesante. De asemenea, nu înseamnă că oamenii foarte, foarte inteligenți nu pot petrece mai mult de un secol dezbătând despre ce se întâmplă în aceste romane. Dar aproape oricine cu o educație decentă care dorește să continue să urmeze această educație pe cont propriu, în orice calitate reală, ar fi trebuit să citească cel puțin un roman Dostoievski. Mulți oameni vor fi citit câteva dintre ele. Am de gând să fie obtinerea în jurul valorii de la demoni în luna următoare sunt două.
același lucru se poate spune despre Tolstoi. Dacă aveți peste 30 de ani și sunteți interesat de canon, ar fi trebuit să citiți aceste lucruri. Aș ezita cu adevărat să numesc pe oricine care tocmai a citit-o pe Anna Karenina un intelectual. E un început. E o cale bună. Dar există o mare diferență între a citi Anna Karenina și a scrie un eseu critică traducerea lui constance garnett și apoi a susține o prelegere despre Anna Karenina în rusă rușilor.
este comportamentul unui intelectual să iasă să citească lucrul în limba sa maternă și să-l cunoască atât de bine încât să-i poți învăța pe oameni în acea limbă despre lucru folosind a doua limbă. Nu este comportamentul unui intelectual, de exemplu, să spună: „Voi citi Dostoievski și Tolstoi, dar nu Proust. Pentru că Proust era homosexual, evreu și francez. Nu citesc homosexualii. Nu citesc evrei. Și nu citesc franceza.”
dacă cineva nu va citi asta pe baza unor criterii atât de stupide și arbitrare, acea persoană nu este un intelectual. Acea persoană este un „om-copil”, așa cum le-a numit un utilizator. Dar aș prefera să numesc persoana ceea ce o persoană care a exprimat declarații nebunești, necalificate, needucate, reductive, respingătoare a fost chemată în ultimii peste 100 de ani. Acea persoană este un snob. Nu numai că sunt snobi. Sunt un snob incredibil de ignorant.
dacă nu-ți place Marx. Nu-mi place Marx. Nu pretinde că Marx încearcă să distrugă civilizația occidentală. Nu asta încerca să facă. Există o grămadă de motive pe care le-am putut vedea pentru cineva care nu-l place pe Marx. Nu trebuie să inventezi prostii. Trebuie doar să-ți faci temele și le vei găsi.
Jordan Peterson este psiholog. Are o diplomă avansată. Presupun că a ajutat oameni care aveau nevoie de ajutor. Dar un intelectual nu scrie pasaje lungi în cartea sa nasoală despre cum Simpsonii sunt cel mai bun spectacol de televiziune și nelson muntz este cel mai bun personaj și oamenii ar trebui să aspire de fapt să fie ca bătăușul nelson, pentru că dacă nu intimidezi oamenii, tocilarii vor depăși lumea.
ce sună ca un passtime intelectual? Vorbind despre problemele politice din lume sau vorbind despre cum vrei să împingi un copil mic la locul de joacă? Ce sună a comportament intelectual: înțelegerea faptului că cineva este diferit de tine și merită drepturi civile sau minciuna și revendicarea unei legi care acordă persoanelor trans un fel de drepturi civile de bază îți atacă libertatea de exprimare?
un intelectual nu are nevoie să inventeze motive să nu-i placă ceva. Un intelectual nu refuză să citească o carte canonică pentru că a fost scrisă de „neomarxiști post-moderni” și apoi spune că cartea nu este demnă de a fi citită din această cauză.
Susan Sontag, o evreică, a scris eseuri despre vechile filme de propagandă nazistă ale lui Leni Reifenstahl. Susan Sontag, care ar fi fost ucisă dacă Reifenstahl ar fi făcut-o, a ieșit, a urmărit filmele de propagandă nazistă și apoi a analizat de ce acele filme erau filme de succes. Ea a lăudat filmele pe baza compoziției lor, fără a lăuda ideile din filme. A suspendat judecata și s-a angajat intelectual cu acele filme, într-o manieră calmă, înțelegătoare, dar critică.
un „intelectual” nu intră într-o cameră, nu trage vânturi, nu dă vina pe evrei pentru căderea civilizației occidentale și apoi susține că toată lumea ar trebui să-l asculte pentru că le-a spus oamenilor că dragonii le-au provocat haosul, înainte de a suspina puternic și de a vorbi despre cum desenul animat pe care l-ai urmărit când aveai 10 ani era destul de cool.