Bradleys studier
Bradleys upptäckt av dessa beteendeeffekter ledde till två studier, en 1937 och en annan 1941, som testade Benzedrin på barn med kliniskt diagnostiserade beteendeproblem. Han avsåg att använda dessa studier för att placera effekterna av Benzedrin inom det större sammanhanget av behandling av barn med psykiatriska problem. År 1937 valde Bradley 30 invånare på sjukhuset diagnostiserade med beteendestörningar som var och hade redan varit under observation i mer än en månad och utvidgades sedan till 100 patienter 1941 för att underbygga sina observationer . För att återspegla den demografiska sjukhusintagningen studerade han barn i åldern 5 till 14 år, med en stor andel pojkar. Under tre veckors studie observerade en sjuksköterska varje barn noggrant. Under den första veckan fick barnen inga droger. Under den andra veckan fick barnen en dos Bensedrin varje morgon. Under den tredje och sista veckan drogs läkemedlet tillbaka. Hemmet var ”anpassat till observation av barns beteende under kontrollerade förhållanden” eftersom patienterna inte kände till ”konstant observation och noggranna register” som rutinmässigt hölls . På detta sätt kunde benzedrins effekter observeras i ett naturligt samhälle utan påverkan av en artificiell laboratorieinställning.
vid läkemedelsadministration uppvisade barnen en rad sociala och emotionella svar. Först verkade Benzedrinen ge eleverna en” drivkraft ” för att uppnå så mycket som möjligt, förutom att förbättra förståelsen, noggrannheten och produktionen . Resultaten förstärkte SKFS tidigare studier av Benzedrine som en mental prestationsförstärkare . Bradley fann det också intressant att dessa effekter uppträdde omedelbart efter läkemedelsadministrering och försvann den första dagen av läkemedelsavbrott, vilket avslöjade att detta läkemedel inte i grunden kunde förändra beteendet utan bara tillfälligt modifiera det. Således kunde Benzedrin inte bota den bakomliggande orsaken till beteendeproblem.
förutom en motivationsdrivning visade barnen också distinkta känslomässiga svar på Bensedrin. Hälften av barnen i båda studierna uppvisade ett” tydligt dämpat ” svar. Till exempel blev irriterande, aggressiva och bullriga barn mer lugna, lättsamma och intresserade av sin omgivning . Bradley noterade att dessa patienter ”verkade dämpade eftersom de började spendera sin fritid på att spela tyst eller läsa, medan de tidigare hade vandrat mållöst om att motverka och irritera andra” . För andra barn fanns det olika svar, inklusive ” en känsla av välbefinnande . . . en utvidgning av intresset för allt omkring dem, och en minskad tendens att vara upptagen med sig själva” . Till skillnad från dem som uppvisade ett dämpat svar var en grupp ”stimulerade” barn mer uppmärksamma, visade mer initiativ och var i allmänhet ”mer självförsörjande och mogna” . Liksom motivationseffekterna inträffade dessa beteenderesultat endast när Benzedrin administrerades.
från dessa observationer drog Bradley slutsatsen att Benzedrine hade en signifikant effekt på barnen med beteendestörningar. Han kände att ett positivt svar innebar att barnet förbättrades ur social synvinkel . Till exempel blev barn med isolativa tendenser acceptabla samhällsmedlemmar eftersom de uppvisade större hänsyn till sina kamrater och engagerade sig i ”hjälpsamma aktiviteter” . När det gäller prestanda observerade Bradley att dessa effekter hade både praktisk och social betydelse eftersom klassrummet gav möjlighet att observera ett barns vilja att följa en norm . Den enda dagliga dosen av Benzedrin påverkade barnens beteende i klassrummet mer än lärarnas och institutionernas ansträngningar. Bradley drog också slutsatsen att barnen uppvisade mer socialt lämpligt beteende. Barnen som hade blivit dämpade utövade” mer medveten kontroll över sina aktiviteter och uttryck för sina känslor ”och genomförde” sig själva med ökad hänsyn och hänsyn till andras känslor”. Bradley klassificerade denna anmärkningsvärda förbättring av beteendet som överensstämmer med det” moderna ” idealet för barndomen. Det förbättrade barnet hade större intresse av att bidra till samhället och mer ordnade sociala relationer, vilket gjorde det möjligt för barnet att bli en framgångsrik vuxen.
trots dessa positiva sociala effekter märkte Bradley också att läkemedlet gav ett oförklarligt effektområde. Det stimulerande läkemedlet producerade dämpat beteende hos hälften av barnen och stimulerat beteende i den andra hälften. Bradley kunde inte rättfärdiga paradoxen för ett stimulerande läkemedel som gav ett dämpat svar, och han kunde inte förklara varför läkemedlet hade olika effekter på olika barn. Det verkade inte finnas några korrelationer mellan effekten av Benzedrin och de konventionella kliniska egenskaperna hos kön, ålder, historia, fysiskt tillstånd och reaktionstyp . Bradley kunde inte heller typisera ett barn baserat på hans eller hennes beteendeförändringar. Dessa paradoxala svar fick honom att dra slutsatsen att socialt beteende hade en känslomässig och instabil natur, vilket han erkände inte var en tillräcklig förklaring .
även om Benzedrin verkade spela en viktig roll i beteendemodifiering, betonade Bradley att läkemedlet endast kunde erbjuda ett kompletterande tillvägagångssätt för behandling av beteendeproblem på grund av dess inkonsekvenser. Han reflekterade: ”Detta tillvägagångssätt ersätter inte på något sätt det att ändra ett barns omgivning och på så sätt ta bort konfliktkällorna . . . Det kan inte heller erbjuda samma försäkran om mental hälsa som former av psykoterapi som gör det möjligt för ett barn att utarbeta sina känslomässiga problem” . Denna slutsats följde hans modell av dåligt uppförande som både social missanpassning och organisk sjukdom. Droger ändrade tillfälligt den sociala missanpassningen men förändrade inte den grundläggande organiska sjukdomen. Bradleys resultat stödde också hemmets miljö, vilket gav långsiktiga förändringar snarare än flyktiga effekter. I slutändan drog Bradley slutsatsen att ett integrerat tillvägagångssätt förblev överlägset behandlingen.
trots den långvariga paradoxala effekten av Benzedrine hade Bradleys resultat en djupgående effekt på världen av läkemedelsforskning och behandling av barn med beteendeproblem. Det öppnade upp två områden av amfetaminforskning: den lugnande effekten på barns beteende och den stimulerande effekten på deras akademiska prestanda. Båda producerade ett barn som passar perfekt in i industrialismens ideal. Barnet blev en produktiv medlem i samhället med lämpligt socialt beteende och förbättrad skolprestanda, vilket innebar att Socialt oönskade problem kunde behandlas farmakologiskt. Medan dessa effekter var tillfälliga, producerade drogerna uttalade förändringar i beteende. Dessutom, eftersom effekten inte var begränsad till någon typ av beteendeproblem, kan ett brett spektrum av barn potentiellt dra nytta av medicinen. Detta resultat innebar att Benzedrine hade potential att marknadsföras till en större publik, vilket skulle locka läkemedelsföretagens uppmärksamhet ständigt på jakt efter nästa lönsamma läkemedel.
slutligen hade läkemedelsbehandling potential att ändra rollen både för institutionen och läkaren under behandlingen. Bradley noterade: ”oroande omgivningar kan inte alltid förändras, och brist på faciliteter gör ofta effektiv psykoterapi omöjlig. I sådana situationer kan den enkla administrationen av ett läkemedel som ger en förbättrad social anpassning eller påskyndad skolutveckling erbjuda betydande hjälp” . Medan hemmets miljöterapi var intensiv och lång, producerade droger omedelbara effekter i alla miljöer. I de fall där kvalitetsinstitutionsvård inte var möjlig skulle läkemedelsadministration vara ett effektivt alternativ. Drogterapi skulle vara det bästa alternativet för barn utan medel för institutionalisering. Bradley trodde emellertid inte att institutionsvård skulle överges under någon annan omständighet och att det fortfarande var det överlägsna tillvägagångssättet för behandling . Han insåg också att läkemedelsbehandling distanserade patienten från läkaren. Även om denna terapi kunde frigöra viktig tid för läkaren och låta honom behandla fler patienter, kom detta på bekostnad av ett försvagat förhållande mellan läkare och patient.