användningen av cervikal distraktion i de diagnostiska kriterierna för diagnos av cervicogen yrsel, enligt min kunskap, har förklarats i två rapporter från litteraturen.
den första kommer från Rob Landel, som kan betraktas som en av ledarna inom utbildning av CGD, beskriver en fallrapport vid WCPT 2015. Kliniska fynd tyder på att det inte fanns någon central eller perifer vestibulär involvering, CNS eller kardiovaskulär försämring, och att vestibulär migrän var osannolik. Baserat på tidigare erfarenhet av patienter som presenterade på liknande sätt försökte en studie av cervikal dragkraft i sittande och visade sig vara framgångsrik, vilket tyder på CGD. Följaktligen applicerades liggande Manuell dragkraft, med symtomupplösning som varade i 15-20 minuter. Patienten instruerades i hemtraktion med hjälp av en handduk knuten till en dörrhandtag, DNF och JPE övningar.
den andra kommer från en ny 2017-recension med titeln ”Hur man diagnostiserar Cervicogenic Vertigo” av Reiley et al. Detta är en fenomenal artikel förresten och jag rekommenderar starkt att läsa. Det följer mycket snyggt med min optimala Sekvensalgoritm (tidigare blogginlägg här, här och här). Citerar Richard Clendaniels bok 2014, författarna säger: ”en minskning av yrselsymtom som svar på cervikal dragkraft innebär involvering av livmoderhalsen och är mer konsekvent med CGD än med vestibulär dysfunktion. Det är bäst att utföra dragkraft med patienten sittande för att minimera effekten av tyngdkraften på det vestibulära systemet”.
frågan kvarstår, ska du använda cervikal distraktion för att diagnostisera cervicogen yrsel?
inom flera andra discipliner (kiropraktik, osteopatisk, kirurgisk) antas det att dysfunktionen i den övre cervikala ryggraden härrör mest från patologi i den nedre cervikala ryggraden. Dysfunktionen beskrivs mest som ett fasettledproblem eller livmoderhalsproblem, särskilt degenerativt i naturen. Ur en fysioterapeuts synvinkel kan detta antas från en postural fråga, såsom framåtriktad huvudställning, placera den övre cervikala ryggraden i förlängning i förhållande till en mer utplattad, Mid-cervical ryggrad. I ett nötskal kan detta leda till överaktivitet hos den ytliga livmoderhalsmuskulaturen och ökad ton i de övre cervikala extensorerna.
så ja, ett positivt Cervicalt Distraktionstest (avtagande konkordanta symtom) kan mycket väl vara diagnostiskt vid diagnosen cervicogen yrsel. Jag skulle dock vara mycket misstänksam mot detta test ensam, eftersom ett test inte är något test och används först efter att ha uteslutit andra orsaker. Utanför ovanstående två citat är användningen av detta test som i inklusionskriterier frånvarande i alla andra litteraturstycken, inklusive de mest rubust RCT för cervicogen yrsel hittills. Därför måste vi ifrågasätta dess giltighet i denna specifika befolkning. Som en diagnos med kontroverser mellan yrken måste du ha en kraftfull och stegvis undersökningsmetod.
även i ett diagnostiskt test som anses specifikt måste vi vara medvetna om de icke-specifika effekterna av en utövares händer på någon på ett lindrande sätt eftersom detta kan orsaka en hel del falska positiva effekter. Fråga en patient om deras symtom är bättre efter att du distraherar nacken (vilket lindrar någon!) kan säkert göra en icke-mekanisk orsak till yrsel mer tröstande.
därför kan du använda Cervical Distraction Test för Cervicogenic yrsel klokt, tillsammans med lämplig klinisk resonemang och i rätt ordning vid undersökning, hjälpa till med din slutliga diagnos.