har du någonsin önskat att du kunde skriva dina egna lagar?
i allmänhet, när ett företag förhandlar ett kontrakt, är det analogt med att skriva sina egna lagar. I många fall kan ett företag förhandla om avtalsvillkor som kommer att ersätta den lag som skulle införas om kontraktet var tyst. Men i kontraktsförhandlingar kommer många företag bara att fokusera på vissa avtalsbestämmelser och ställa de andra bestämmelserna åt sidan som helt enkelt juridisk jargong eller kontraktsprincipplåt.
företag fokuserar på Affärsvillkoren, till exempel exakt vilka tjänster eller produkter som ska tillhandahållas, när de kommer att tillhandahållas och hur de kommer att levereras. Dessa väsentliga villkor placeras sedan i ett kontrakt som är dämpat med olika juridiska villkor, som är avsedda att skydda parterna om något går fel i genomförandet av avtalet.
vid förhandlingar om Affärsvillkoren kan parterna noggrant granska vissa juridiska termer som har en viktig inverkan på en parts verksamhet. Till exempel skulle en leverantör av en konsulttjänst starkt förhandla om att behålla äganderätten till tjänster och rådgivning som den ger kunderna. Om det inte skyddar sina äganderätter i sina tjänster, kommer det att förhindras från att tillhandahålla samma tjänst till en annan kund.
kunder anställer konsulter baserat på deras erfarenhet och know-how. Att ge en kund äganderätt i sådan know-how kan vara dödlig för ett konsultföretag.
som ett annat exempel kan ett företag förhandla starkt om sekretessbestämmelserna i ett avtal om det bjuder på att tillhandahålla billiga tjänster till en klient för ett projekt. Detta företag vill inte att dess förslag, som innehåller dess priser och tjänster, ska kopieras av en konkurrent, vilket skulle ge konkurrenten en fördel i anbudsförfarandet.
även om dessa affärs — och juridiska villkor är kontraktets kontaktpunkt och väsen, kan de olika juridiska standardvillkoren vara lika viktiga — ibland viktigare-om något går fel. Denna artikel kommer att fokusera på effekten enligt Georgiens lag av flera standardvillkor som kan förbises i kontraktsförhandlingar — avskiljbarhet, uppdrag och efterträdare och tilldelar bestämmelser.
dessa är bara några bestämmelser som kan påverka parterna i ett avtal. Det är viktigt att se över hela kontraktet, även de till synes obetydliga standardvillkoren, för att säkerställa att parterna verkligen har nått en överenskommelse och förstår deras risker enligt det avtalet.
Avskiljbarhet
trots den stora makt ett företag har för att skapa den lag som kommer att styra sina avtal, det kommer med gränser; inte alla avtalsbestämmelser är verkställbara. Även om ett företag kan förhandla om en bestämmelse kan en sådan Bestämmelse vara ogenomförbar om den bryter mot en stadga eller på annat sätt är olaglig, bryter mot allmän ordning eller senare ändrades av parterna.
felaktiga bestämmelser i ett kontrakt kan göra att hela kontraktet misslyckas. För att skydda mot misslyckande av hela kontraktet kommer de flesta att innehålla en avskiljbarhetsklausul som följande: ”I händelse av att någon del eller bestämmelse i detta Avtal förklaras helt eller delvis ogiltig, olaglig eller ogenomförbar av en behörig domstol, kommer resten av delen eller bestämmelsen och avtalet att förbli i full kraft och verkan, om de väsentliga villkoren i detta avtal för varje part förblir giltiga, bindande och verkställbara.”
I Circle Appliance Leasing Inc. v. Appliance Warehouse Inc., Georgia Court of Appeals ansåg att ett avtal om att inte konkurrera var avskiljbart från resten av avtalet eftersom avtalet också innehöll en avskiljbarhetsklausul. Avskiljbarhetsklausulen föreskrev specifikt att om någon Bestämmelse i avtalet inte kunde verkställas, skulle en sådan ogenomförbar klausul avskiljas utan att resten av avtalet ogiltigförklaras.
det innehöll inte språket från urvalet av avskiljbarhet ovan. På grund av avskiljbarhetsklausulen ansåg domstolen återstoden av kontraktet verkställbart, även om konsulterna medgav att ersättningen för deras löfte att tillhandahålla konsulttjänster inte bara bestod av monetära betalningar utan också förbundet att inte konkurrera.
detta fall styrker den inverkan som en bestämmelse om kontraktsplatta kan ha på en part i ett avtal. Hade parterna i förhandlingarna utvärderat effekten av avtalets avskiljbarhetsklausul, kunde de ha insett att även om en väsentlig löptid i kontraktet förklarades ogenomförbar, Skulle parterna fortfarande vara bundna till resten av avtalet.
om parterna hade förhandlat om att inkludera i avskiljbarhetsklausulen i urvalsbestämmelsen ovan, kan domstolen ha nått en annan slutsats om den fann att förbundet att inte konkurrera var ett väsentligt villkor för avtalet.
uppdrag
en annan standardtext bestämmelse som kan trumf lagen är i ”tilldelning av rättigheter och delegering av skyldigheter” bestämmelse. I Georgien, om ett avtal är tyst när det gäller uppdrag och delegering, får en part tilldela sina rättigheter enligt avtalet och, så länge personlig skicklighet inte krävs, kan delegera sina skyldigheter enligt avtalet. Men när ett avtal innehåller en bestämmelse om uppdrag eller delegering kommer den bestämmelsen sannolikt att kontrollera.
precis som med andra standardbestämmelser bör ”inga överlåtelsebestämmelser” utarbetas noggrant för att säkerställa att en part har möjlighet att samtycka till överlåtelse av den andra partens rättigheter eller skyldigheter enligt kontraktet. För att fullt ut skydda en part måste bestämmelserna utesluta tilldelning av rättigheter enligt avtalet, inte bara tilldelning av avtalet. Vidare är det viktigt att bestämmelsen upphäver avtalet om en part tilldelar någon skyldighet eller rättighet.
dessutom kan de avtalsslutande parterna vilja utesluta överföringar genom tillämpning av lag i avtalet. Georgiens högsta domstol beslutade nyligen i avdelning mot staden kairo att överföringen av ett företags rättigheter till ett efterföljande företag inte omfattas av definitionen av uppdrag.
därför, utan en särskilt utarbetad uppdragsbestämmelse, kan en part fortfarande vara bunden till ett avtal med en annan part om den ursprungliga parten i avtalet säljs eller slås samman med ett annat företag. Följande är en effektiv standard nonassignability-klausul, som tar hänsyn till överföringar genom lagföring samt frivilliga överföringar: ”ingen part får tilldela någon av sina rättigheter enligt detta avtal, frivilligt eller ofrivilligt, vare sig genom fusion, konsolidering, upplösning, lagföring eller något annat sätt, utan skriftligt samtycke från den andra parten. All påstådd tilldelning av rättigheter i strid med underavsnitt (a) är ogiltig.”
klausuler om icke-tilldelning kan ha stor inverkan på en parts rättigheter enligt ett avtal. Till exempel i Forest Commodity Corp. v. Lone Star Industries Inc., ett avtal mellan ett gruvföretag och ett lagringsföretag innehöll en standardklausul som förbjöd uppdrag om inte den andra parten samtyckte. Lagringsföretaget tilldelade sina intressen och skyldigheter till ett annat FÖRETAG utan gruvföretagets samtycke.
domstolen fann att detta var ett avslag på kontraktet och ett väsentligt brott. Eftersom lagringsföretaget i själva verket avvisade avtalet fann domstolen att det stoppades från att verkställa andra bestämmelser i avtalet. Lagringsföretagets rätt att återhämta sig enligt avtalet släcktes.
efterträdare och tilldelningar
en annan standardtext bestämmelse som korrelerar med tilldelningsbestämmelsen är klausulen ”efterträdare och tilldelningar”. En typisk efterträdare och tilldelningsklausul säger helt enkelt: ”detta avtal är bindande för och inures till förmån för parterna och deras respektive efterträdare och tilldelningar.”
syftet med en efterträdare klausul är att binda ett företags efterträdare eller tilldelar villkoren i avtalet i händelse av en överföring. Georgia Court of Appeals, i alla fall, har tolkat efterträdarna och tilldelar klausul att också vara ett förhandsgodkännande för uppdraget eller delegeringen av avtalet.
för att undvika denna tolkning är en bättre utformning av efterträdar-och tilldelningsklausulen, med beaktande av förekomsten av en tilldelning och delegeringsbestämmelse, följande: ”detta Avtal gäller till förmån för och är bindande för parterna, deras respektive efterträdare i intresse genom fusion, förvärv eller på annat sätt och deras tillåtna tilldelningar. Detta avsnitt behandlar inte, direkt eller indirekt, huruvida en part får överlåta sina rättigheter eller delegera sin prestation enligt detta avtal. Avsnittet behandlar dessa frågor.”
severability, assignment, och efterträdare och tilldelar bestämmelser är bara några av de standardbestämmelser som finns i de flesta kontrakt som ofta förbises. Om det inte granskas noggrant under förhandlingarna kan ett företag finna sig ur ett kontrakt som var avgörande för sin verksamhet eller skyldig att utföra under förhållanden som inte är behagliga för det.
varje bestämmelse bör ses över och anpassas till parternas specifika behov och förväntningar. Företagen bör ta tillfället i akt att granska och förhandla om dessa standardbestämmelser eftersom det är en tid då de proaktivt kan åsidosätta lagen, istället för att helt enkelt styras av den.
Sheila J. Baran är bygg-och upphandlingsassistent på King & Spalding LLP. Nå henne på (404) 572-2707 eller