om du är en T — Mobile — kund kan du med rätta bli förbannad att företaget-tillsammans med andra stora telekomföretag-samlade in och sålde dina geolokaliseringsdata utan ditt tillstånd i flera år innan du avbröt övningen tidigare i år. Faktiskt, du kan vara upprörd nog om hela situationen som du vill stämma T-Mobile för överträdelsen. Du är inte ensam. T-Mobile står redan inför en grupptalan som går igenom domstolssystemet för att hålla företaget ansvarigt för sitt beteende. Det finns bara ett problem: mobiloperatören säger att om abonnenterna försöker gå med i den rättsliga utmaningen mot företaget bryter de mot användarvillkoren.
begravd djupt i T-Mobiles villkorsavtal, som klockar in på strax norr om 8,500-ord och skulle ta den genomsnittliga personen mer än en halvtimme att läsa i sin helhet, är ett avsnitt som heter ”Dispute Resolution.”I det utsätter T-Mobile kunder till det som kallas en tvångsavdelningsklausul. I det hävdar företaget att dess kunder avstår från rätten till en rättegång av jury. Detta håller tvister bakom stängda dörrar och förhindrar att fakta från ärendet offentliggörs. Företaget innehåller också ett avstående från Grupptalan inom sina villkor, vilket förhindrar att T-Mobile-abonnenter går med i någon form av större åtgärder, som till exempel en rättegång som håller företaget ansvarigt för att samla in och sälja platsdata till bounty hunters och andra tredje parter.
dessa tvångsavtalsklausuler blir allt vanligare. Amazon implementerade en liknande policy som användarna måste godkänna innan de använder Alexa-appen, vilket behövs för att använda företagets smarta högtalare. Andra stora mobiloperatörer inklusive AT & T, Verizon och Sprint har liknande klausuler i sina kontrakt som har använts, ganska framgångsrikt, för att undvika potentiellt kostsamma rättegångar. Centrum för demokrati och rättvisa har dokumenterat ett antal fall där företag har kommit ur potentiellt straff på grund av de dolda avtalen. Sprint har lyckats undvika rättegångar som anklagade företaget för att ta ut oförtjänta sena avgifter, förvränga sina månatliga priser och ta ut roamingavgifter på samtal inom sitt serviceområde — allt på grund av det finstilta inom sitt kontrakt.
det är inte som om dessa metoder inte har kommit under eld tidigare heller. I 2017 ifrågasatte amerikanska senatorer vid &T: s användning av tvångsavgörande för att hindra kunder från att söka rättvisa för rovdjur och potentiella olagliga metoder. De citerade en CBS News-undersökning som fann mer än 4000 klagomål mot företaget för överladdning, men noterade att abonnenter inte kunde vidta någon form av organiserad rättslig åtgärd för att bekämpa vad som tycktes vara en utbredd praxis. På& svarade t på granskningen genom att säga att dess krav på att kunder går igenom skiljeförfarande snarare än juryrättegångar eller rättegångar i grupptalan inte faktiskt tvingades eftersom konsumenterna helt enkelt kunde välja att göra affärer med ett annat företag. Denna rekommendation kan fungera om inte för det faktum att varje större konkurrent som tillhandahåller liknande tjänster som vid&T också använder liknande klausuler.
Tvingad skiljedom är en anti-konsumentpraxis, både i koncept och i praktiken. När människor faktiskt går igenom skiljeförfarandet, förlorar de vanligtvis. En rapport från Public Citizen tittade på tvister mellan konsumenter och kreditkortsföretag, en annan bransch som ofta använder tvångsavtalsklausuler för att hålla sig utanför allmän domstol. Den fann att skiljedomsföretag styrde mot konsumenter i 94 procent av fallen. Tidigare arbetssekreterare Robert Reich har kallat forced arbitration ” ett riggat system som hjälper företag att undvika ansvar för brott mot antidiskriminering, konsumentskydd och folkhälsolagar.”Som National Association of Consumer Advocates påpekar har konsumenterna alltid rätt att gå in i skiljeförfarande för att lösa tvister. De behöver inte ett avtal om skiljeförfarande i ett kontrakt med ett företag. Men när skiljedom misslyckas är rättsliga åtgärder genom domstolarna nästa steg för att hålla företag ansvariga för sina handlingar. Det är därför företag ofta försöker få konsumenterna att ge upp den rätten.
skiljedom är också något som de flesta konsumenter inte är villiga att gå igenom. New York Times undersökte skiljeförfaranden och fann att endast 505 konsumenter gick igenom processen mellan 2010 och 2014. Under tiden, under samma tidsram, antalet gånger som företag har försökt att få rättsfall avfärdas med hjälp av en ”rörelse för att tvinga skiljedom” ökat avsevärt, fördubbla den hastighet som den användes under de fem åren tidigare. Detta beror till stor del på att skiljedom är en tidskrävande process som lägger betydligt mer börda på en konsument än ett företag som har ett team av advokater redo att hantera eventuella tvister.
som ett exempel, vid&t anges alla steg som krävs för att lämna in ett krav på skiljedom med företaget. Det kräver att konsumenten att skicka ett meddelande till företagets juridiska avdelning, vänta en månad medan företaget beslutar om det kan lösa problemet utan skiljedom, fylla i en begäran om skiljedom formulär, göra fyra kopior, skicka en kopia till på&T, skicka två kopior till American Arbitration Association som kommer att övervaka tvisten, få ett ärende manager tilldelas, vänta 10 dagar på&t att svara på efterfrågan, få utsett en skiljedomare, vänta en vecka för eventuella invändningar, välja en typ av utfrågning, gå igenom förhandlingen, vänta två veckor för ett beslut, och vänta sedan på&t för att följa. Allt detta bär det potentiella hotet som skiljedomaren reglerar mot dig, då kan du behöva betala $200 för processen.
det är samma metod som T-Mobile för närvarande använder för att försöka squash en grupptalan över sin praxis att sälja kundplatsdata (som det förmodligen har slutat göra nu). I stället för att möta en domstolstrid där den kan hållas ansvarig för att sälja data för så många som 50 miljoner abonnenter, vill T-Mobile tvinga sina kunder att hantera det på individuell basis ur allmänhetens ögon.
T-Mobile förtjänar åtminstone lite kredit för att erbjuda kunderna möjligheten att välja bort sin tvångsavtalsklausul. Andra operatörer erbjuder inte något sådant alternativ. Det enda problemet är att T-Mobiles opt-out endast är tillgängligt för nya kunder i 30 dagar efter att de registrerat sig för företagets tjänster. Varje försök att komma ur avtalet efter den första månaden anses vara ogiltigt. Och självklart måste konsumenterna faktiskt vara medvetna om alternativet, vilket på samma sätt är begravt inom företagets novellängdsvillkor.
om du är en ny T-Mobile-abonnent eller planerar att byta till operatören kan du välja bort företagets skiljedomskrav genom att ringa 1-866-323-4405 eller genom att besöka www.T-Mobiledisputeresolution.com. om du redan är utanför 30-dagarsfönstret har du tur. Håll tummarna att domstolarna slutligen avgöra att påtvingad skiljedom är en skuggig, orättvis, Anti-konsument praxis som måste göras bort med.