A juzgar por las respuestas que recibí de los miembros del personal de la sala de redacción de 50 Times a quienes les hice la pregunta » ¿Crees que el Times es el periódico de registro?»Borders no está solo en su gratitud. Varios reconocieron la inspiración sugerida por la grandeza de la frase, pero solo un par respaldó su significado literal. Con muy pocas excepciones, cuanto más tiempo haya estado aquí, o cuanto más alto haya ascendido en la organización, menos probable será que crea que el Times es, o debería ser, el papel de registro. El columnista de Metro Clyde Haberman me dijo que en sus 27 años en el Times, «Nunca he escuchado a nadie dentro del periódico referirse a ella de esa manera»; el reportero Richard Pérez-Peña, un veterano de 11 años, dijo: «Creo que nunca he escuchado a mis colegas aquí usar la frase, excepto rara vez, en un tono irónico, casi burlón.»
Creo que es porque reconocen tanto la imposibilidad de cumplir el papel como el efecto amortiguador que podría tener en el papel. Katherine Bouton, editora adjunta de la revista dominical del periódico, dijo: «Ahora entendemos que todos los informes son selectivos. Con la excepción del material original en bruto, realmente no hay nada «de registro», ¿verdad? La reportera Stephanie Strom señaló que » ciertamente no somos el papel de registro para los líderes de las comunidades afroamericanas e hispanas.»O, se podría agregar, la comunidad judía ortodoxa o la comunidad de Staten Island o la comunidad de lacrosse o llenar el espacio en blanco.
Aquí hay otra forma de decirlo: En un mundo heterogéneo, cuyo registro es un periódico incluso en condiciones de preservar? ¿Y qué grupo de individuos, sin importar cuán talentosos o dedicados, se atreverían a arrogarse un papel tan divino? Si confías en el Times como tu única fuente de noticias, estás comprando las concepciones, actitudes e intereses de las personas que lo publican todos los días. No puede ser definitivo, y pedirlo es un flaco favor tanto para el personal como para los lectores. No quiero faltarle el respeto al Times, pero ¿qué ciudadano discriminador puede permitirse realmente confiar en una sola fuente de noticias? ¿Y no pueden todos los lectores que discriminan contextualizar lo que sus periódicos (o estaciones de televisión, presentadores de radio o registros Web) les dicen?
Otra frase que se usa a menudo para impregnar el periodismo diario con un brillo sagrado cuando, de hecho, es algo despreciable, «el primer borrador de la historia», es mucho más apropiada. Un primer borrador es definitivamente imperfecto, a veces embarazoso y casi siempre necesita mejoras. El segundo borrador crucial consiste en la corrección de errores de un documento, el reconocimiento de omisiones y, cuando los riesgos son lo suficientemente altos, la explicación de los errores. Aun así, las generaciones futuras serán desafortunadas si sus historiadores piensan que solo hay una fuente a la que recurrir cuando intentan comprender el pasado.
Nadie a quien consulté clavó una ambición plausible para el Times con más precisión que el editor gerente John Geddes: «No creo que pueda haber un’ documento de registro.»El término implica un cronista omnisciente de los acontecimientos, un árbitro que capta perfectamente el significado y la importancia de un día en nuestras vidas. No trabajo en ese lugar. Trabajo en un periódico que existe en un mundo donde hay limitaciones de tiempo, recursos y conocimiento. La maravilla del periódico es que conocer los límites cotidianos de nuestras ambiciones no nos impide tratar de superarlos.»
Es la forma de la aspiración y la medida en que se logra, de lo que The Times debe responsabilizarse. Los lectores que esperan más se merecerán lo que reciben. Pide el papel de registro, y terminarás sosteniendo un catálogo, un soporífico o un apologista. Probablemente los tres, de hecho.