Claude Monet, Camille Monet a Dítě v umělcova Zahrada v Argenteuil, 1875, olej na plátně, 55.3 x 64.7 cm (Museum of Fine Arts, Boston)
Více realistické?
předmět Monet 1875 obraz jeho žena Camille Monet a Dítě v umělcova Zahrada v Argenteuil je okamžitě rozpoznatelný. Obě postavy jsou oblečené v modrých pruhovaných oděvech a jsou absorbovány aktivitou: Camille šije, dítě hledí dolů na knihu. V popředí stojí hračkářský kůň a za nimi se zvedá virtuální zeď zelených listů a kvetoucích červených a růžových květů.
divák je dáno dost vizuální informace, rozpoznat hlavní komponenty scény, ale spíše než dodávající jemné detaily, které by poskytly další specifika, Monet zdůrazňuje jeho zářivě barevné tahy štětcem. Pokud chceme vědět, z jaké látky jsou zobrazené oděvy vyrobeny, jaké květy kvetou, nebo dokonce struktura kůže postav, nemůžeme to zjistit pečlivým pohledem. Detailní studium obrazu nás naučí více o monetově štětce, ne více o zobrazené scéně.
v důsledku toho, pokud hodnotíme pravdivost obrazu k přírodě Z hlediska pečlivého znázornění detailů, není to příliš realistické. Nicméně, Impresionistické obrazy, jako je tento byly často popsány sympatizující kritici jako realistické reprezentace, a někdy dokonce i jako realističtější než tradiční akademické malby s úzkostlivě detailní postavy a scény. Jak to?
pravda k realitě
impresionismus vyvolává složité a zajímavé otázky o realistické reprezentaci. I když máme tendenci mít silné reflexivní úsudky o tom, co je v umění realistické a co ne, základ pro takové úsudky je často nejasný. Příznivci impresionistické malby jemně, ale podstatně posunuli kritéria pro posuzování pravdy na realitu v malbě. V tradiční Renesanční a Akademický naturalismus, pravdy, skutečnosti prokazující zařazení nejen to, co vidíme, ale také prominentní viditelné důkazy o vlastnostech dotek a prostor: množství objektů, jejich textury a trojrozměrné terén, ve kterém se nacházejí. Protože obrazy nemohou doslova reprodukovat prostor, hmotu a texturu, musí poskytnout iluzi těchto kvalit—a často zveličují vizuální důkazy, které k této iluzi přispívají.
Jacques-Louis David, Přísaha Horatiů, 1784, olej na plátně, 3.3 x 4.25 m, maloval v Římě, vystavovala v salonu z roku 1785 (Musée du Louvre)
více kolmé linie jsou zahrnuty v obraze, více přesvědčivě zemi v obraze se objeví ustupovat jako podlahy, spíše než stojí vzpřímeně jako zeď—tedy francouzský Akademický malíř Jacques-Louis David zahrnuje dlaždice podlahy a zděné stěny s mnoha ortogonální linky v Přísahou Horatiů. Efekty šerosvitu v tradiční naturalismu jsou také často přehnané vzhledem k tomu, co jsme vlastně vidět v zájmu prosazení hmotného objemu jaké jsou vlastně jen dvě-dimenzionální vizualizace. Dramatický kontrast vytvořený ostře osvětlené postavy proti velmi tmavé stíny a pozadí v davidově obraze zvyšuje iluzi trojrozměrného forem v prostoru.
pouze to, co vidíme, ne to, co víme
vztah postav k prostoru v Monetově Camille Monet a dítě v zahradě umělce je výrazně odlišný. Neexistuje žádné použití šerosvitu k definování forem postav nebo lineární perspektivy k definování prostoru, ve kterém se nacházejí. Údaje sedět přímo v přední části zeleň, vytváří velmi mělké prostoru, který je dále zploštělé podle předních texturou tahy štětcem po celé malby. Světelný zdroj je rozptýlený a existuje jen velmi málo modelování postav, jen několik tmavých oblastí v oděvu, které odlišují paže od torz.
Claude Monet, Camille Monet a Dítě v umělcova Zahrada v Argenteuil (detail), 1875, olej na plátně, 55.3 x 64.7 cm (Museum of Fine Arts, Boston)
Impresionistické stylu jako zde ilustrovaný Monet spočívá ve vykreslování pouze optické dat, reprodukuje jen to, co vidíme, není to, co víme o vesmíru, hmoty a jiné fyzické detaily světa. V 1883, kritik Jules Laforgue navrhl, “ impresionista vidí a vykresluje přírodu takovou, jaká je-to je, zcela z hlediska barevných vibrací. Žádné kreslení, žádné světlo, žádné modelování, žádná perspektiva, žádné šerosvitu, nikdo z těch, infantilní klasifikace: všechny tyto staňte vibrace barev, a musí být zastoupeny na plátno pomocí barev vibrace.“V této výzvě k větší pravdě impresionismu je samozřejmě nějaká kejkle. Laforgua uvádí, že Impresionistické „vykresluje přírodu, jak je ,“ ale možná by měl přesněji říci, že Impresionistické soustředí na vykreslení přírody, jak se zdá na oči. V tomto smyslu impresionisté omezili projekt malby na užší cíl, než jaký sleduje tradiční naturalismus, a zvýšili jeho přesnost s ohledem na tento cíl.
Lilla Cabot Perry, Potok Pod Topoly, c. 1890-1900, olej na plátně, 65,4 x 81.3 cm (Hunter Museum of American Art)
Řazení vzory, barvy,
plný význam tohoto pojmu pro Impresionistické přístup k malbě je jasné, Americký umělec Lilla Cabot Perry je vzpomínka Monet na její radu:
„Když jdete ven, aby malovat, zkuste zapomenout na to, co objekty, které mají před—strom, dům, pole, nebo cokoliv jiného. Jen si myslím, Tady je malý čtverec modré, tady podlouhlé růžové, sem pruh žlutý, a malovat to tak, jak to vypadá na vás, přesné barvy a tvaru, dokud to dává svůj vlastní naivní dojem scény před vámi….“řekl, že si přál, aby se narodil slepý, a pak najednou získal zrak, aby mohl začít malovat tímto způsobem, aniž by věděl, jaké předměty viděl před sebou.Lilla Cabot Perry, „Reminiscences of Claude Monet from 1889 -1909,“ the American Magazine of Art, vol. 18, č. 3 (1927), s. 120.
Monet zde vyjadřuje touhu po nemožném oddělení okamžitého pocitu své vize od následného zpracování vizuálních dat jeho myslí. Představte si první vizuální zážitek dítěte. Ona neví, že barevné vzory ona zažívá odpovídají významné objekty tam v hmotném světě; neví ani, kde jeden objekt končí a další začíná; ani rozdíl mezi blízko nebo daleko. Kojenec nebo slepý člověk, který náhle získá zrak, uvidí pouze měnící se barevný vzor. V souladu s tím Monet radí Perrymu, aby nepřemýšlel o objektech, které maluje,ale viděl pouze barevný vzor: „čtverec modré“, „podlouhlý růžový“, „pruh žluté“.“
Claude Monet, Obrazy, Poledne, 1890, olej na plátně, 65.6 x 100.6 cm (Národní Galerie Austrálie, Canberra)
Obraz světlo
Monet poradenství Perry také začíná na účet pro radikální rukopis Impresionistů, které narušilo mnoho kritiků. Impresionistických umělců konstruovány jejich obrazy v barevné skvrny v cestě Monet popsáno, jako by obraz optický svět jako oni zažili to na povrchu jejich sítnice, spíše než se snaží vytvořit iluzi prostoru, hmoty a textury hmatové světě. Kritici také poznamenal, že nerovnoměrný rukopis Impresionistický styl simulované blikající vzory světla a barev. Zdánlivá rychlost štětce naznačovala rychle se měnící světelné podmínky, které se změnily dříve, než měl umělec čas vyhladit povrch díla tradičním akademickým povrchem.
Claude Monet, Topoly, 1891, olej na plátně, 93 x 74.1 cm (Philadelphia Museum of Art)
Monetovy série obrazů 1880s a 1890s představují vyvrcholení této optické-vědecký aspekt Impresionismu. V tyto řady Monet zaznamenal měnící vzhled na jediné téma—sena v Giverny, Rouen cathedral, bank of topoly—v různých denních dobách, v různých počasí, a v různých ročních obdobích. Vzhledem k tomu, že kvalita světla se rychle změnila, Monet mohl pracovat na daném plátně po omezenou dobu a znovu jej zabírat pouze za podobných světelných podmínek. Perry oznámila, že jeden konkrétní světelný efekt v Topoly série trvala jen sedm minut, dokud slunce dopadalo na určitý list.
Vlevo: Claude Monet, Rouen Cathedral (Portálu a Tour d’Albane v plném Slunečním světle), také volal Harmonie v Modré a Zlaté, 1893 (z roku 1894), olej na plátně, 107 x 73 cm (Musée d ‚orsay); Vpravo: Claude Monet, Rouen Cathedral, Portál, Ranní Slunce, 1893, olej na plátně, 92.2 x 63.0 (Musée d‘ orsay)
i když předmět je totožný, radikálně odlišné barvy použité v přibližně třiceti názory, že Monet maloval Rouen Cathedral v 1893-94 prokázat změny ve vzhledu scény v průběhu času. V nominálně šedavě opálené místní barvě zdiva najde Monet překvapivou paletu barev. První pracovní záznamy obraz čas kolem poledne za slunečného dne, a dominantní barva je jasně žlutá, se záblesky modré stíny kolem vyřezávané průčelí. Druhý zaznamenává ranní pozorování, s celou fasádou odlitou ve stínu a vykreslenou v blues, fialky, a růžové. V obou dílech se odražené světlo odrazí od země před katedrálou na spodní stranu hluboce vyřezávaných oblouků portálů—které jsou vykresleny jasně oranžově-opravdu velmi daleko od místní barvy kamene. (Pro vysvětlení pojmů „místní barva“ a „vnímaná barva“ viz impresionistická barva.)
pro příznivce hnutí je název impresionismus mimořádně výstižný, i když byl původně používán jako termín posměchu. „Dojem“ lze použít jako vědecký termín pro stimulaci senzorických nervů, jako je například účinek světla odrážejícího objekty na sítnicové nervy. Přísně vzato, termín izoluje tento čistě fyzický podnět od jakékoli následné duševní nebo emoční reakce na něj. Sítnicový dojem se skládá pouze ze vzoru barev, než mysl interpretuje to, co vidí, a odvodí informace o hmotě, prostoru a struktuře a předtím, než divák emocionálně reaguje. Pro některé z jeho kritiků a praktiků měl impresionismus auru objektivního vědeckého projektu, informovaný a přispívající k bohatství současných objevů ve vědě o světle a barvě.