det var et forbløffende skue: 165 vogne, 600 Mand og 1.200 heste og muldyr, alle strakte sig over sletterne i Kansas territory i Oktober 1867. Deres formål? At eskortere en kohorte på syv mænd, udpeget af Kongressen til at sætte en stopper for blodsudgydelsen mellem det amerikanske militær og de indiske stammer på Great Plains, til det hellige Sted Medicine Lodge Creek.
mødestedet, der ligger dybt inde i Stammernes jagtområder, ville være vært for en af Sletternes indianeres mest ødelæggende traktater—for en stor del fordi det ikke ville vare længe, før traktaten blev brudt. Regeringsdelegaterne blev mødt af mere end 5.000 repræsentanter for nationerne Kiova, Comanche, Arapaho og Apache. To uger senere sluttede medlemmer af den sydlige Cheyenne sig også til dem.
blot to år var gået siden slutningen af borgerkrigen, og amerikanerne stadig afhaspning fra blodsudgydelse og sociale omvæltninger. Efterhånden som flere og flere bosættere flyttede vestpå i håb om at starte på ny, og arbejdere samlede den transkontinentale jernbane, konflikter mellem indianere og USA brød ud i lommer med vold. I 1863 angreb militære ekspeditioner en Yanktonai lejr ved Hvidsten Hillog dræbte mindst 300 mænd, kvinder og børn; i 1864 angreb kavalerister en gruppe Cheyenne og Arapaho i Sand Creek, Colorado, dræbte mere end 150 kvinder og børn og lemlæstede deres kroppe; i 1867 brændte generalmajor Hancock landsbyen Cheyenne – Oglala ned i Kansas.
stammerne havde også angrebet amerikanske bosættelser, men en række nutidige regeringsundersøgelser af disse hændelser beskyldte “uhæmmede bosættere, minearbejdere og hærpersonale som de vigtigste anstiftere af indisk fjendtlighed,” skriver historikeren Jill St. Germain i den indiske Traktatskabelsespolitik i USA og Canada.
i betragtning af modsætningen mellem grupperne, hvorfor skulle indianere gider at deltage i en sådan samling? For Eric Anderson, professor i indfødte studier ved Haskell Indian Nations University, handler det om at forsøge at udnytte de gaver, som den amerikanske regering tilbyder, og håber at afslutte de dyre krige. “De vil have madrationer, de vil have våben og ammunition, de vil have de ting, der tilbydes dem,” siger Anderson. “De vil have nogle forsikringer om, hvad der er i fremtiden for dem. Nye mennesker kommer ind og hænger i det væsentlige på stammejord, og krigsomkostningerne for dem er utroligt høje.”
for amerikanerne var afslutning af krigene og bevægelse mod en politik med at “civilisere” indianere lige så vigtige grunde til at indlede samlingen. “Når USA sender en fredskommission derude, er det en anerkendelse af, at dens militærpolitik mod stammerne ikke fungerer,” siger professor i historie ved Dartmouth og forfatter af pen and Ink hekseri: traktater og Traktatfremstilling i amerikansk indisk historie. “folk med gode hensigter, men det er klart, hvor USA går. Indianere skal begrænses for at gøre plads til jernbaner og amerikansk ekspansion.”
men hvordan man opnår dette resultat var slet ikke klart på tidspunktet for Medicine Lodge Peace Commission. Selvom lovforslaget om at danne en fredskommission hurtigt fik godkendelse i begge kongreshuse i juli 1867 udnævnte politikerne en kombination af civile og militært personel til at lede traktatprocessen. De fire civile og tre militære mænd afspejlede Kongres usikkerhed om, hvorvidt de skulle fortsætte med diplomati eller militær styrke. I månederne forud for fredskommissionen skrev Sherman: “hvis halvtreds indianere får lov til at forblive mellem Arkansas og Platte, bliver vi nødt til at bevogte hver scenestation, nogensinde tog og alle jernbanearbejdsgrupper… halvtreds fjendtlige indianere vil skakmat tre tusind soldater.”
Shermans bekymring over nomadiske indianere blev gentaget i Kongressen, hvor Medlemmer hævdede, at det kostede op mod 1 million dollars om ugen at finansiere de militser, der forsvarede grænsepopulationer. En fredsaftale virkede som et meget billigere alternativ, især hvis stammerne blev enige om at leve på forbehold. Men hvis fred mislykkedes, foreskrev lovforslaget, at krigsministeren ville tage op til 4.000 civile frivillige til at fjerne indianerne med magt, skriver historikeren Kerry Oman.
i mellemtiden kl Medicine Lodge, regeringsrepræsentanterne ledet af Senator John Henderson fra Missouri (formanden for Senatets udvalg for indiske anliggender) begyndte at forhandle vilkårene for en potentiel traktat med medlemmer af de forskellige nationer. Mellem folkemængderne, de mange tolke, der var nødvendige, og journalisterne, der vandrede rundt i lejren, var det en kaotisk proces. Traktaten tilbød en 2,9 millioner acre traktat til Comanches og Kiovas og en 4,3 millioner acre traktat til en Cheyenne-Arapaho reservation. Begge disse bosættelser ville omfatte redskaber til landbrug og bygning af huse og skoler, og jorden ville blive garanteret som indfødt territorium. Stammerne fik også tilladelse til at fortsætte med at jage bøffelpopulationer, så længe de eksisterede—hvilket ikke var bestemt til at være længe, da aktiviteter, der førte til deres næsten fuldstændige udryddelse, allerede var i gang.
forslaget fra Henderson—for stammerne at overgå fra nomadisme til et stillesiddende liv i landbruget—blev ikke modtaget med stor entusiasme.
“denne bygning af boliger for os er alt vrøvl. Vi vil ikke have dig til at bygge noget for os. Vi ville alle dø. Mit land er allerede lille nok. Hvis du bygger os huse, vil jorden være mindre. Hvorfor insisterer du på dette?”Chief Satanta af Kiovas reagerede.
stemningen blev gentaget af rådschef Buffalo Chip fra Cheyenne, der sagde: “du tror, du gør meget for os ved at give disse gaver til os, men hvis du gav os alle de varer, du kunne give, alligevel foretrækker vi vores eget liv. Du giver os gaver og derefter tage vores lande; der producerer krig. Jeg har sagt alt.”
alligevel for al deres modstand mod ændringerne underskrev stammemedlemmer traktaten den 21.oktober og derefter den 28. oktober. De tog de tilbudte gaver, som de amerikanske forhandlere havde med sig-perler, knapper, jernpander, knive, bolte af klud, tøj og pistoler og ammunition—og rejste til deres territorier. Hvorfor stammerne indvilligede er noget historikere stadig forsøger at pusle ud.
“siger, at indianerne ikke behøver at opgive mere jord, medmindre tre fjerdedele af den voksne mandlige befolkning er enige om at gøre det,” siger han. “Det må have virket som en jernklædt garanti, et tegn på, at dette var et engangsarrangement. Og selvfølgelig ved vi, at det ikke var tilfældet.”
det er også muligt, at stammerne ikke planlagde at følge aftalen til lovens bogstav, foreslår Anderson. De bragte deres egne kyndige til forhandlingsbordene, fuldt ud klar over, hvor formbare traktater med den amerikanske regering havde tendens til at være.
der er også det uundgåelige problem med, hvad der kunne være gået tabt i oversættelsen, både sprogligt og kulturelt. For Carolyn Gilman, en seniorudstillingsudvikler ved National Museum of the American Indian, syntes repræsentanter for De Forenede Stater aldrig at forstå den politiske struktur af stammer, de forhandlede med.
“de tilskrev indianerstammer et magtsystem, der faktisk ikke eksisterede,” siger Gilman. “Høvdingerne betragtes som mæglere og rådsmedlemmer, mennesker, der muligvis repræsenterer stammen for eksterne enheder, men som aldrig har myndighed til at give ordrer eller tvinge andre medlemmers lydighed.”
med andre ord kan høvdinge fra forskellige nationer have anbragt deres mærke på traktatdokumentet, men det betyder ikke, at medlemmerne af deres nationer følte nogen forpligtelse til at overholde traktaten. Og selvom de planlagde at følge traktaten, var deres fortolkning af dens bestemmelser sandsynligvis helt anderledes end hvad den amerikanske regering havde til hensigt.
” i begyndelsen af det 20.århundrede lignede livet på forbehold livet i apartheid Sydafrika—folk havde ingen bevægelsesfrihed, de havde ingen religionsfrihed. Dybest set blev alle deres rettigheder taget væk, ” siger Gilman. “Men i 1867 vidste ingen, at det ville ske.”
i sidste ende gjorde Stammernes grunde til at underskrive traktaten ikke meget forskel. Selvom dokumentet blev ratificeret af kongressen i 1868, blev det aldrig ratificeret af voksne mænd fra de deltagende stammer—og det varede ikke længe, før kongressen ledte efter måder at bryde traktaten på. Inden for et år blev traktatbetalinger tilbageholdt, og General Sherman arbejdede for at forhindre alle indiske jagtrettigheder.
i de følgende år, lovgivere besluttede, at forbeholdene var for store og skulle skæres ned til individuelle grunde kaldet “tildelinger.”Disse fortsatte forsøg på at afstå fra 1867 Medicine Lodge-traktaten kom i spidsen i 1903 i den skelsættende ensomme ulv mod Hitchcock-sag, hvor et medlem af Kiova nation indgav anklager mod indenrigsministeren. Højesteret besluttede, at Kongressen havde ret til at bryde eller omskrive traktater mellem De Forenede Stater og indianerstammer, men lovgiverne fandt det passende, i det væsentlige at fratage traktaterne deres magt.
“den primære betydning af Medicine Lodge-traktaten i amerikansk indisk historie er relateret til den spektakulære og uetiske måde, hvorpå traktaten blev overtrådt,” siger Gilman. “Beslutningen i Lone ulv v. Hancock var den amerikanske indiske ækvivalent med Dred Scott-beslutningen .”
for Anderson markerede Medicine Lodge—traktaten også et skift væk fra folkedrab til politikker, som vi i dag ville kalde”etnocid” – udryddelsen af et folks kultur. Det indledte årene med obligatoriske kostskoler, sprogundertrykkelse og forbud mod religiøs praksis. Men for Anderson, Gilman og Callay, hvad der er mest imponerende ved denne brudte traktat og andre som det er de amerikanske indianers modstandsdygtighed, der levede gennem disse politikker.
det er en grund til optimisme i lyset af så meget vold. “Indianerne formår at overleve, og de formår at overleve som indianere.”