denne artikel blev først offentliggjort i julen 2015-udgaven af BBC History magasin
for hundrede og halvtreds år siden stod britiske soldater blandt tusinder af brændte hjem på Jamaica og undersøgte slagmarken, de havde skabt. Mindst 400 jamaicanere lå døde, mange af dem hængt i gengældelse, efter at kampene var afsluttet. Brugen af krigsret til at godkende disse dødsfald blev hurtigt den mest berygtede del af Storbritanniens reaktion på ‘Morant Bay Rebellion’, der chokerede øen i Oktober 1865.
et festbrev fra en soldat til en anden registrerede “den pragtfulde tjeneste” med at “skyde enhver sort mand, der ikke kan redegøre” tilfredsstillende for sin aktivitet. Koloniens guvernør havde ikke kun godkendt brutal magt mod de områder, der var i forstyrrelse, men han havde også rettet fejende hævn mod de samfund og enkeltpersoner, der trodsede hans styre. I de efterfølgende måneder og år, kultiverede victorianere derhjemme i Storbritannien ville bruge disse begivenheder til at diskutere de finere juridiske og filosofiske punkter i, hvad empire betød for liberale og konservative principper.
spændingerne, der udløste oprøret og dets brutale undertrykkelse, havde opbygget sig, siden slaveriet endelig blev afskaffet i De Britiske Vestindier i 1838. Selvom nu befriet fra slaveri, sorte jamaicanere befandt sig skubbet til at arbejde for lave lønninger i sukker felter af tidligere mestre. De, der ønskede at slå ud på egen hånd, blev chikaneret af den jamaicanske koloniale forsamlings love, der straffede vagrancy eller ‘huk’. Selvom forsamlingen blev valgt med et sort flertal, da ejendomskvalifikationen til afstemning var ret beskeden, sikrede kravene til kandidater, at kun et par rigere sorte eller blandede race jamaicanere kunne spille en rolle i regeringen. For det meste forblev de velhavende hvide ejere af sukkerboer ansvarlige og forsøgte at forhindre enhver omfordeling af jord til deres tidligere slaver.
syv måneder før Oprøret havde sorte Jamaicanske arbejdere udtrykt deres klager til deres dronning respektfuldt og fredeligt. Den 25. April 1865 anmodede arbejderne fra Saint Ann parish Victoria om deres “store mangel på dette øjeblik fra den dårlige tilstand på vores ø kort efter, at vi blev frie undersåtter”. De fortsatte med at skitsere de måder, hvorpå, efter deres frigørelse fra slaveri 27 år tidligere, sorte jamaicanere havde fundet koloniale myndigheder mod enhver indsats for uafhængighed, især når det kom til landbrug for sig selv.
koloniens guvernør, Edvard Eyre, videresendte modvilligt andragendet til monarken. Han fandt svaret fra Det Britiske Kolonikontor meget efter hans smag. Han udbredte bredt denne ‘Dronningens råd’, som fortalte hendes andragere, at arbejdernes velstand som i resten af imperiet var afhængig af, at de arbejdede hårdere for at gøre “plantagerne produktive”. Dette, den foreslåede meddelelse, ville give Vestindiske indehavere mulighed for at matche lønnen “modtaget af de bedste feltarbejdere” i Storbritannien.
i begyndelsen af oktober 1865 førte en førende sort beboer i Saint Thomas parish, Paul Bogle, protester mod domstolsafviklingen af en jordkonflikt. Bestræbelserne på at arrestere ham og andre eskalerede i løbet af de efterfølgende dage, og den 11.oktober marcherede han mod Morant Bay courthouse. Soldater åbnede ild, og i kølvandet blev han fanget og henrettet; mange hundrede andre blev dræbt i kampene og gengældelsen, der fulgte.
Bogles politiske mentor, George Gordon, var et velhavende medlem af øens valgte forsamling, søn af en slaveret mor og en skotsk slaveejende far. Men det sparer ikke Gordon fra skyld ved forening. Han havde agiteret på vegne af fattige jamaicanere og rejst nøjagtigt de samme spørgsmål om fordomme, der udløste Bogles trods. Guvernør Eyre beordrede Gordons anholdelse; han blev ført ind i området under krigsret for at blive hængt uden de sædvanlige bevisbyrder i en civil domstol.
da nyheden om stigningen nåede britiske aviser, ville mange læsere sandsynligvis have siddet med guvernøren. Bare et par år tidligere, i 1857-58, havde briterne bredt støttet den straf, der blev udmålt til indianere, der gjorde oprør mod East India Company. Men da nyheden om Eyres handlinger filtrerede over Atlanterhavet, dukkede sorte jamaicanere op i et mere sympatisk lys. Gordon havde brugt timerne mellem fordømmelse og henrettelse til at skrive et brev til sin kone. Hun sendte det til Louis Chamerovse, sekretær for British Foreign and Anti-Slavery Society, der offentliggjorde brevet. Gordon blev omfavnet som en kristen martyr til Eyres slagteri i den “meget tvivlsomme” periode med “militær despotisme”.
i December 1865 delte nogle af de mest berømte lys i det victorianske britiske samfund sig i klare fraktioner. Ved at samle abolitionister, advokater og førende forfattere fordømte en organisation, der kalder sig Jamaica – Udvalget, Eyre – ikke hans ofre-som den virkelige trussel mod Det britiske imperium. Vildskabet i det militære svar og det manipulerende udenretslige drab på Gordon, guvernørens langsigtede politiske kritiker, fornærmede disse mænds tro på det britiske regerings velvilje. Skeptikere var ikke tilfredse med Royal Commission sendt til Jamaica af den liberale regering i begyndelsen af 1866 for at undersøge. Da det rapporterede i begyndelsen af juni, fjernede regeringen guvernøren, men undgik eventuelle juridiske sanktioner mod ham.
filosofen John Stuart Mill spillede en ledende rolle i skærpelsen af udvalgets svar. Han blev oprørt over “en overtrædelse af Englands love” og “voldshandlinger begået af englændere i autoritet, beregnet til at sænke Englands karakter i øjnene på alle udenlandske friheds elskere” og sandsynligvis “opflamme mod os befolkningen i vores afhængigheder”. Mill og hans liberale parlamentsmedlem John Bright håbede at lancere og finansiere en privat retsforfølgelse mod Eyre for det, de så som hans mord på Gordon. I juli 1866, da moderate medlemmer flinchede efter dette forslag, overtog Mill som formand for Jamaica-udvalget, og pengene blev indsamlet fra tilhængere, herunder biologer. De fleste af disse intellektuelle blev offentligt identificeret med venstre, og nogle, såsom Mill, sad som parlamentsmedlemmer.
støtte til guvernøren
en tilsvarende fremtrædende gruppe af Eyre-undskyldere opstillede sig mod dette udvalg i en “repræsentationskrig”, som en fremtrædende historiker har beskrevet de offentlige debatter. Fra August, forfatteren Thomas Carlyle var formand for Eyre Defense Fund, at skaffe penge til udgifterne til juridisk repræsentation for guvernøren. Mere end et årti tidligere havde Mill krydset sværd med Carlyle, hans tidligere mentor og ven, i den periodiske presse. De havde argumenteret over grundene til, at De Vestindiske sukkerkolonier ikke havde haft fremgang efter frigørelse, Carlyle beskyldte det frigjorte folk og Møller deres tyranniske regering. Nu brugte Carlyle sin pen til at forsvare Eyre og kritisere regeringen, som “i stedet for at belønne deres guvernør Eyre, kaste ham ud af vinduet til en lille høj gruppe” af “rabiate Nigger-filantroper, gøende rasende i tagrenden”. Denne årsag – hvis ikke det aggressive sprog-trak støtte fra litteratur som Charles Dickens, John Ruskin, Charles Kingsley og Alfred (senere Lord) Tennyson.
hvordan retfærdiggjorde sådanne victorianske intellektuelle deres sympati med Eyre? Vi kan pege på tre generelle påvirkninger. For det første omfattede de nogle af de mest lidenskabelige mestre for arbejdere mod frihandelsindustrialister; mænd som Carlyle og Dickens havde tidligere angrebet middelklassefilantroper som for interesserede i amerikansk slaveri eller afrikansk civilisation snarere end med Arbejdernes situation i Storbritannien. For det andet ærede Carlyle og hans beundrere, inklusive Kingsley, en kult af mandig ledelse og værdsat autoritativ styre, så de kunne fortolke guvernørens handlinger i overensstemmelse hermed. For det tredje førte den skarpe kraft i en tro på racemæssig overlegenhed Eyres forsvarere til at stole på en hvid guvernørs Dom og tvivle på troværdigheden af mennesker af afrikansk afstamning.
dette betyder dog ikke, at kritikerne af Eyre var antiracister eller antiimperialister. Deres kritik af voldelig undertrykkelse hvilede på den skade, der blev gjort på briternes påstande om overlegenhed og velvilje ved at herske over “subjekt og afhængige racer”. De var ikke grundlæggende uenige i Dronningens råd, udstedt af en Liberal regering, der havde afvist spændingerne over jord-og arbejdsret på Jamaica. Langt fra at sympatisere med oprøret som indbegrebet af Paul Bogle fokuserede Mill og hans kolleger på brugen af krigsret og det opportunistiske mord på George Gordon. Mill, hvis rolle i kontroversen kan have hjulpet ham med at miste sin plads i valget i 1868, ville senere huske, at “der var meget mere på spil end kun retfærdighed over for negrene”, men “om de britiske afhængigheder og til sidst måske Storbritannien selv skulle være under lovens regering eller militær Licens”.
efter argumenter i pressen og i retssalen vaklede retsforfølgelsen af Eyre endelig i 1868. Guvernørens omdømme forblev dog plettet, og han levede resten af sit liv privat og overlevede på sin regeringspension. De, der udfasede Eyres metoder, var ikke fundamentalt uenige i spørgsmål om empire – Mill, og hans allierede så på frihed, ikke autoritet, som deres værktøj, men de så stadig sorte mennesker som elever i civilisationen snarere end lige. Berømthedernes sammenstød blev hurtigt fokus for journalistisk (og senere akademisk) opmærksomhed på Morant Bay. Sorte jamaicanere-undtagen måske den respektable George Gordon-falmede fra briternes opmærksomhed.
halvandet århundrede efter oprøret og grundlæggelsen af Jamaica-Udvalget tilbyder denne victorianske kontrovers vigtige lektioner for vores forståelse af imperium og liberal tanke. Eyres svar understreger rollen som vold, faktisk eller truet, bag Britisk kolonistyre. Mordet på hundreder af jamaicanere er ofte blevet opført sammen med grusomhederne i Amritsar-massakren i Indien (1919) og Mau Mau-oprøret i Kenya (1952-60) som undtagelser fra ‘retsstatsprincippet’ i imperiet, men vold lurede i forgrunden for kejserlig regeringsførelse. Gordon er nu udødeliggjort i National Heroes’ Park of Jamaica, og Paul Bogle mindes sammen med ham – minder besøgende om den bredere kamp i Jamaica efter frigørelse såvel som Eyres mest berømte offer.
hvordan oprøret splittede Storbritanniens førende lys
tilhængere af Jamaica-udvalget, der støtter Eyres retsforfølgelse:
John Stuart Mill
Mill en utilitaristisk filosof og parlamentsmedlem for Vestminster, fortalte på vegne af en række liberale årsager såsom kvinders rettigheder. Han var velkendt takket være skrifter som om frihed. Imidlertid støttede han kolonialisme som en styrke for civilisationen.
Charles Darvin
Darvin blev kendt for sin evolutionsteori, forklaret i om arternes oprindelse (1859). Han og hans medmennesker støttede Eyres retsforfølgelse. Nogle forskere mener, at hans families støtte til afskaffelse inspirerede hans interesse for biologisk forskel som en måde at bevise den fælles menneskehed af alle racer.
John Bright
Bright havde etableret sig som en national figur under kampagnen for at ophæve Majslovene, som sejrede i 1846. En trofast fri erhvervsdrivende delte han skepsis over for kejserlig og militær magt med andre ‘Manchester School’ politikere. En radikal Liberal parlamentsmedlem for Birmingham på tidspunktet for Eyres retssag, ville han blive kabinetminister i Vilhelm Gladstone ‘ s 1868 Liberal regering.
Thomas Hughes
Lambeth-parlamentsmedlemmet var berømt som forfatter til Tom Brun ‘ s skoledage (1857), der tilbød unge briter moralske lektioner om mandigt ansvar og barnligt tyranni. Han sluttede sig til Jamaica-udvalget efter at have kæmpet for Unionen under amerikansk borgerkrig (1861-65), da han advarede om, at Konføderationen kæmpede for slaveri snarere end national selvbestemmelse.
forsvarere af guvernørens svar på oprøret:
Thomas Carlyle
en af de mest berømte essayister og kontroveralister i tiden kritiserede Carlyle udnyttelsen af fabriksarbejdere og stillede spørgsmålet ‘Englands tilstand’ om dehumaniseringen af de fattige. Imidlertid ærede han også et “ægte aristokrati” af store mænd, der historisk og i fremtiden kunne herske autoritativt til det fælles gode.
Charles Dickens
forfatteren henledte opmærksomheden på de britiske fattiges situation i sine populære serielle historier som f.eks Oliver vrid (1837-39), men han udviste ikke denne sympati til sorte jamaicanere. Selvom han kritiserede slaveri i sine amerikanske noter (1842), blev han stærkt påvirket af sin mentor, Carlyle, i spottende filantroper, der sendte velgørenhed til Afrika, mens de ignorerede lidelse derhjemme.
Rev Charles Kingsley
Kingsley var regius professor i moderne historie ved Cambridge University, men også berømt for sine romaner vestpå Ho! (1855) og Vandbabyerne (1863). Oprindeligt tilbageholdende med at tale offentligt til fordel for Eyre, han befandt sig imod Hughes og Darvin, der havde været hans allierede i tidligere offentlige kontroverser.
han er lektor i historie ved University of Liverpool og forfatter til Freedom Burning: Anti-Slavery and Empire i Victorian Britain (Cornell UP, 2012). Han er medlem af center for studiet af International slaveri.