sondringen mellem pragmatiske og forklarende forsøg er ikke den samme som sondringen mellem randomiserede og ikke-randomiserede forsøg. Ethvert forsøg kan enten randomiseres eller ikke-randomiseres og har en hvilken som helst grad af pragmatisk og forklarende magt, afhængigt af dets undersøgelsesdesign, hvor randomisering foretrækkes, hvis det er praktisk muligt tilgængeligt. Imidlertid har de fleste randomiserede kontrollerede forsøg (RCT ‘ er) til dato lænet sig mod den forklarende side af det pragmatisk-forklarende spektrum, hovedsageligt på grund af den værdi, der traditionelt er lagt på at bevise årsagssammenhæng ved dekonfounding som en del af at bevise effektivitet, men nogle gange også fordi “forsøg på at minimere omkostninger og maksimere effektiviteten har ført til mindre stikprøvestørrelser”. Bevægelsen mod at støtte pragmatiske randomiserede kontrollerede forsøg (prct ‘er) håber at sikre, at penge brugt på RCT’ er er godt brugt ved at give information, der faktisk betyder noget for virkelige resultater, uanset om man endeligt binder årsagssammenhæng til bestemte variabler. Dette er det pragmatiske element i sådanne designs. Således er prct ‘ er vigtige for sammenlignende effektivitetsforskning, og der skelnes ofte (men ikke altid) mellem effektivitet og effektivitet, hvorved effektivitet indebærer årsagssammenhæng bevist ved at afkode andre variabler (vi ved med sikkerhed, at lægemiddel behandler sygdom Y ved virkningsmekanisme å) men effektivitet indebærer sammenhæng med resultater uanset tilstedeværelsen af andre variabler (vi ved med sikkerhed, at mennesker i en situation, der ligner årsagssammenhæng er ikke så vigtigt).
forklaring er fortsat vigtig, ligesom traditionel effektivitetsforskning, fordi vi stadig værdsætter viden om årsagssammenhæng for at fremme vores forståelse af molekylærbiologi og for at bevare vores evne til at differentiere reel effektivitet fra placebo-effekter. Det, der er blevet tydeligt i en tid med avanceret sundhedsteknologi, er, at vi også har brug for at vide om komparativ effektivitet i applikationer i den virkelige verden, så vi kan sikre den bedste udnyttelse af vores begrænsede ressourcer, når vi træffer utallige tilfælde af kliniske beslutninger. Og det er tydeligt, at forklarende beviser, såsom in vitro-beviser og endda in vivo-beviser fra kliniske forsøg med stramme eksklusionskriterier, ofte ikke hjælper nok i sig selv med denne opgave.