Was können wir in dieser Zeit aus der Dualität der heftigen Dringlichkeit des Jetzt ziehen? Heute sind wir in den Wirren sehr variabler Bildungsinterventionen und Reformen gefangen, die für einige gut funktionieren, für andere jedoch katastrophal sind. Ich schlage vor, wir müssen uns die Landschaft unserer Reformansätze ansehen, sei es technologisch, lehrplanmäßig, Governance, oder eine Vielzahl anderer Ideen, und für ihre Leistung als Gemeinschaft verantwortlich sein. Wir müssen akzeptieren, dass viele unserer Reformen Paradebeispiele für Ungleichheit sind, da sie nicht annähernd so gut für alle funktionieren, wie es unsere Bestrebungen vorschreiben würden. Ohne diese Akzeptanz der Verantwortung für alle sind wir schuldig, Aktivität mit Handlung zu verwechseln. Dr. Kings Aufruf war zum Handeln, nicht zur bloßen Aktivität. Dies ist die wesentliche Dualität des Aufrufs, die heftige Dringlichkeit des Jetzt anzunehmen; dass wir mit aller gebotenen Schnelligkeit handeln müssen, aber auch mit der Nachdenklichkeit und Ernsthaftigkeit des Zwecks, die einem sinnvollen Handeln angemessen sind.
Es ist oft so, dass die am besten geplanten Interventionen für die am stärksten Benachteiligten zu kurz kommen. Zum Beispiel, wie Jane Margolis (und andere vor ihr) in ihrem Buch „Stuck in the Shallow End“ deutlich hervorhebt, „Seit leistungsstarke Computer in Schulen angekommen sind, Vorteilhafte Schulen nutzen sie, um Kinder in kreative und aufregende Aktivitäten zu lenken, während Kinder in weniger begünstigten Schulen in routinemäßige und betäubende, sich wiederholende Aktivitäten geleitet werden. In anderen Fällen sehen wir, dass, wenn vielversprechende Programme wie Reading Recovery skaliert werden, eine tiefgreifende Variabilität das Ergebnis außergewöhnlicher Versprechen ist. In vielen Schulen halfen Leseerholungsprogramme den Lesern erheblich, sich zu verbessern, während in anderen Schulen die Kinder keine spürbaren Vorteile hatten.
Dr. Kings Dualität der Dringlichkeit sollte uns zu zwei Verständnissen zwingen. Zuerst, Wir sollten die Identität dessen annehmen, was die Gates Foundation „ungeduldige Optimisten“ nennt.“ Wir sollten neue Innovationen fordern, die die Lebenschancen verbessern, und glauben, dass solche Innovationen die Möglichkeit haben, die Lebenschancen aller Kinder, begünstigter und benachteiligter, am Anfang des Lebens und im Laufe ihres Lebens zu verbessern. Um unseren Optimismus zu nähren, sollten wir fordern, dass diese Innovationen so schnell wie möglich online gehen und dass sie verfügbare Beweise für Versprechen liefern. Wir sollten uns kompromisslos dafür verantwortlich machen, dass wir jetzt Fortschritte machen.
Zweitens sollten wir, während wir ungeduldige Optimisten sind, keine selbstgefälligen Optimisten sein. Wir sollten es vermeiden, uns selbst dafür zu beglückwünschen, dass wir nur einen Schuldschein gesichert haben. Um jeden Preis müssen wir die selbstgefällige Selbstzufriedenheit vermeiden, dass es gut genug ist, gute Werke zu tun; dass, wenn wir nur mit einer Innovation den Kurs halten, irgendwann ein Wunder geschehen wird und allen Menschen, insbesondere den am stärksten Benachteiligten, gut gedient sein wird. Variabilität in der Leistung passiert. Was für die einen gut funktioniert, wird ohne disziplinierte Anstrengung nicht zu einer nachhaltigen Verbesserung der Lebenschancen vieler anderer führen. Wenn Reformen wie Computerinterventionen scheitern, wie Margolis uns darauf aufmerksam gemacht hat, um das Bildungsleben für Benachteiligte zu verbessern, müssen wir uns unermüdlich dafür einsetzen, zu verstehen, warum und wie wir die Ergebnisse auf der Grundlage dieses Verständnisses verbessern können.
Hier bei der Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching haben wir uns der kontinuierlichen Verbesserung verschrieben. Dieser Ansatz hat uns geholfen, uns um die Dualität der heftigen Dringlichkeit des Jetzt zu kümmern. Kontinuierliche Verbesserung hat uns geholfen, disziplinierte und rigorose Optimisten zu lernen. Wenn wir feststellen, dass eine vielversprechende Intervention wie unser Math Pathways-Programm die Leistung traditioneller Ansätze verdreifachen kann, um 50 Prozent der Mathe-benachteiligten Lernenden zu helfen, in einem einzigen akademischen Jahr einen College-Mathematik-Kredit zu erhalten (während Business-as-usual eine Erfolgsquote von etwa 15 Prozent erreicht), spornt es uns an zu fragen: „Wie können wir es verbessern, um den anderen 50 Prozent zu helfen, die den College-Mathematik-Kredit nicht erreicht haben?“ Wir beglückwünschen uns nicht nur zu dem Versprechen. Wir weigern uns, selbstgefällige Optimisten zu sein. Indem wir uns so verhalten, leben wir hoffentlich beide Teile der Dualität als eine lebenswichtige Komplementarität aus.
Dr. Kings Dualität erinnert uns daran, dass wir auf beiden Seiten einer Linie leben müssen. Wir müssen jetzt Ergebnisse fordern. Aber wir müssen auch verlangen, dass unsere Innovationen robust sind, indem sie sich in allen Kontexten und für alle Lernenden auszeichnen. Als Bildungsgemeinschaft sollten wir eine gemeinsame Dringlichkeit mit der Verzweiflung eines Elternteils eines Viertklässlers spüren, der nicht liest. Wenn wir leben Dr. Kings heftige Dringlichkeit von jetzt an werden wir wenig Trost darin finden, zu wissen, dass unsere Whiz-Bang-Intervention für einige gut funktioniert hat. Wir werden uns nur freuen, wenn unsere Whiz-Bang-Interventionen für alle funktionieren.