Ahora viviendo en el exilio fuera de Roma, ZahirShah, de 87 años, reinó como rey de Afganistán desde 1933 hasta julio de 1973, cuando hiscousin, el príncipe Mohammed Daoud Khan, tomó el poder y proclamó una república. Daoud fue derrocado y asesinado en un golpe militar de 1978 que produjo un estado cliente soviético. Un año y medio más tarde, en diciembre de 1979, las tropas soviéticas invadieron Afganistán, desencadenando una guerra de diez años.(1) A lo largo del conflicto afgano de la década de 1980, las propuestas para revivir el régimen de ZahirShah figuraron en las discusiones sobre un sistema político de posguerra. Esas discusiones sobre la» opción de Zahir Shah » nunca llegaron lejos, en parte debido a la oposición de fundamentalistas religiosos e islamistas que habían irritado las reformas de modernización que tuvieron lugar durante el reinado del rey. Los contactos de Zahir Shah con el gobierno indio en 1988 también dañaron su causa.(2)
Ahora, con una nueva guerra en Afganistán en pleno apogeo,se ha reanudado un debate serio sobre la opción de Zahir en un régimen posterior a los talibanes. El 25 de octubre, representantes de grupos étnicos/tribales pastunes del sur de Afganistán reunidos en Pakistán pidieron al rey Zahir que trabajara con ellos, «de acuerdo con su política moderada y equilibrada, para poner fin a esta crisis.»Nacido el 14 de octubre de 1914, el rey acaba de cumplir 87 años, por lo que su papel probablemente será titular, sirviendo como símbolo de tradición y unidad nacional. Zahir ya ha falsificado un acuerdo con la Alianza del Norte, por lo que él y sus representantes podrían de hecho formar una amplia coalición. Sin embargo, la actual «opción de Zahir Shah» sigue siendo difícil, sobre todo por la naturaleza facciosa de la política y la sociedad afganas.(3)
Un factor que ha mantenido viva la «opción Zahir Shah» a lo largo de los años es la popularidad del rey entre los refugiados, especialmente entre los moderados políticos y la élite exiliada. Una encuesta realizada en 1987 por el Centro de Información Afgano del erudito afgano Sayed Bahuddin Majrooh, con sede en Peshawar, Pakistán, encontró que el 70 por ciento de los refugiados afganos que viven en Pakistán favorecían el regreso del rey. Majrooh fue asesinado en 1988, supuestamente por una facción islamista dirigida por Gulbudin Hekmatyar, que se opuso firmemente a un papel para Zahir Shah.(4)
Cualquiera que sea la perspectiva política de Zahir Shah, el hecho de que haya estado en el poder durante tantos años hace que sea posible mirar los últimos años de su monarquía desde la perspectiva de diplomáticos estadounidenses y funcionarios de la Casa Blanca a través de documentos publicados en los Archivos Nacionales bajo el programa histórico de desclasificación del gobierno de Estados Unidos. El registro está incompleto – algunos materiales permanecen clasificados y los registros de la oficina de Afganistán del Departamento de Estado para este período no están disponibles-pero la documentación existente proporciona información sobre el carácter del régimen del rey Zahir, incluidos los esfuerzos de reforma política, la oposición interna y los problemas que socavaron la monarquía. Los documentos también aclaran la política de Estados Unidos hacia Afganistán en ese momento. Como ahora,la construcción de la nación estaba en la agenda, y los estados UNIDOS La Agencia para el Desarrollo Internacional financió proyectos de ayuda exterior diseñados para apoyar la modernización económica y equilibrar la ayuda económica soviética. El material de archivo también sugiere ambivalencia del gobierno de Estados Unidos hacia la monarquía del rey Zahir a principios de la década de 1970. Resignado a la inclinación de Afganistán a la Unión Soviética, una necesidad impuesta por la geografía política, la administración de Nixon no reflexionó sobre quién gobernaba ese país, siempre y cuando sus gobernantes mantuvieran la continuidad básica de la política exterior y no se movieran en contra de los intereses de Estados Unidos.
Entre las divulgaciones en el registro de archivo:
El Departamento de Estado y la embajada tuvieron una evaluación muy mixta del rey Zahir,dándole crédito por las reformas políticas pero cuestionando su compromiso de seguirlas. Un documento describe un » parlamento sin partidos, el primer ministro impotente y un rey reacio a usar o delegar su autoridad. Otro documento describe al rey como » cauteloso, inteligente, furtivo.» Los diplomáticos estadounidenses mantuvieron intercambios francos con el rey sobre los desarrollos políticos y económicos. En uno de ellos, estados UNIDOS El embajador Robert Neumann » golpeó al rey con la falta de progreso en el país, particularmente el deterioro de las condiciones económicas.» El gobierno de Estados Unidos siguió una «crisis progresiva» a principios de los años 70: falta de quórum en el Parlamento, disturbios universitarios, caída de la inversión, una grave crisis alimentaria e inestabilidad entre los pastunes, que era «casi suficiente para paralizar al gobierno y probablemente para asustar al Rey.» La embajada vigiló posibles amenazas al régimen, incluida la izquierda afghana y los movimientos islamistas/fundamentalistas, y se mantuvo excesivamente optimista. Los funcionarios políticos de la Embajada confiaban en que la actual modernización contendría a la oposición islamista. Vieron a los grupos de izquierda comunista como una amenaza «mínima» para el régimen porque el rey podía presionarlos si era necesario.
Después de recibir sondeos del campamento del Príncipe Daoud de que el Príncipe quería desempeñar un papel importante en el gobierno, la embajada aseguró discretamente a su representante que el gobierno de Estados Unidos no podía «comentar adecuadamente» sobre la «naturaleza interna» del régimen afgano y que su enfoque estaría determinado por la actitud del gobierno hacia los «intereses estadounidenses».»
Nota: Los siguientes documentos están en formato PDF.
Tendrá que descargar e instalar el lector AdobeAcrobat gratuito para verlo.
 |
Documento 1 Henry Kissinger, Memorándum para el Presidente, «Conversaciones privadas con el Rey y el Primer Ministro de Afganistán», 26 de enero de 1970, con informe del Vicepresidente Spiro AgnewAttached, Secret/Nodis/Eyes Only, 3 páginas. |
| Fuente: Archivos Nacionales, Nixonproyecto de Materiales Presidenciales, Archivos del Consejo de Seguridad Nacional (en adelante, Archivos del Consejo de Seguridad Nacional), box 591, Afghanistan Vol I. |
Durante un viaje a la región en enero de 1970, el vicepresidente Spiro Agnew se reunió con el rey Zahir y preparó un breve resumen de la discusión que Henry Kissinger transmitió al presidente Nixon. Aunque Agnew fue útil a la Casa Blanca como un pesado (por ejemplo, sus ataques a manifestantes anti-Guerra de Vietnam), Nixon generalmente lo mantuvo fuera de los delicados asuntos de política exterior, y su consejo rara vez fue solicitado. Agnew, sin embargo, hizo algunas visitas oficiales al extranjero, como a principios de 1970 cuando viajó a Totaiwan y Afganistán, entre otros destinos. Agnew se reunió con King Zahir, quien discutió sus prioridades políticas, especialmente la importancia de la» relación diplomática » con la Unión Soviética, su poderoso vecino del norte,así como su interés en una presencia estadounidense (ayuda económica, etc.).) como equilibrio contra Moscú. Pero la principal ansiedad de Zahir era Pakistán, especialmente la disputa sobre los territorios pastunes (mal escrito «Pushtoonistan» por Agnew)que se extendía a ambos lados de la frontera entre Afganistán y Pakistán.
|
Documento2 Embajada de los Estados Unidos en Kabul al Departamento de Estado, Airgram A-77, «Afghanistan’S Clerical Unrest; A Tentative Assessment», 24 de junio de 1970, Confidencial, 7 págs. |
| Fuente: Archivos Nacionales, Grupo de Registros 59, Archivos Numéricos temáticos, 1970 (en adelante, SN 70-73), Pol 23-8AFG. |
El rey Zahir presidió un cauteloso esfuerzo de modernización política y social que inspiró la ira del incipiente movimiento islamista de Afganistán. En 1959, el Primer Ministro Daoud permitió que las mujeres se quitaran el velo de forma voluntaria. Los fundamentalistas islámicos protestaron por este desarrollo y revivieron su causa a principios de 1970. El funcionario político de la Embajada, Charles F. Dunbar, revisó las protestas contra varias expresiones de influencia moderna y no islámica: Comunismo, «películas atrevidas», educación superior de banda occidental para mujeres y producción de vino. Una figura central en las protestas en Kabul fue Sibghatullah Mojadedi, miembro de una de las»familias religiosas más conocidas» y que, como profesor de teología en la Universidad de Kabul, desempeñó un papel clave en el desarrollo de un movimiento islamista en Afganistán.(5) Dunbar informó que una fuente de oneCIA (CAS o Fuente Estadounidense Controlada) sugirió fuertemente que King Zahir había consentido inicialmente en una «agitación clerical limitada», pero el sorprendente tamaño de las manifestaciones lo llevó a ordenar una represión. Dunbar señaló con razón que «es demasiado pronto para cerrar el libro sobre el encuentro más tardío de Afganistán con la indignación islámica», pero se mostró lo suficientemente optimista como para concluir que el fracaso de las manifestaciones para provocar «un gran incendio»sugería la resistencia del «nuevo orden» de Afganistán.»Dunbar no mencionó que las mujeres de Kabul habían organizado sus propias contra-protestas contra la violencia de algunas de las manifestaciones organizadas por el clero.(6)
|
Documento3 Embajada de los Estados Unidos en Kabul al Departamento de Estado, Avión A-90, » Experimento del Rey Zahir: Some End-of-Tour Observations, » 1 de agosto de 1970, Confidencial, 5 págs. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15-1 AFG. |
Unas semanas después de preparar su informe sobre las protestas islamistas,Dunbar dejó Kabul para otra misión, pero no antes de preparar una evaluación de los esfuerzos de reforma del rey Zahir.(7) Optimista de que Afganistán continuaría su «impulso inestable hacia la modernización»,Dunbar creía que el profundo conocimiento del rey de su país le permitía manejar hábilmente «los disturbios clericales, las fricciones intertribales y los estruendos del Norte».»El rey» cauteloso, inteligente y furtivo » había iniciado reformas diseñadas para llevar al país hacia un sistema parlamentario bajo un monarca constitucional, pero continuó manteniendo las riendas del poder. El nuevo sistema político era «responsable y receptivo con él, una situación que probablemente beneficie a la nación en términos de estabilidad» (para más detalles sobre las reformas políticas, véase el documento12). Dunbar observó además que «el sistema se ha desarrollado muy lentamente y a un costo indudable para los programas de desarrollo económico.»
|
Documento4 U. S. AID Mission Kabul to U. S. AID, Washington, TOAID Airgram A-102,» Visit of His Majesty Mohammed Zahir Shahto the Helmand Valley», 17 de abril de 1971, Confidencial, 6 páginas. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15-1 AFG. |
Al visitar proyectos de desarrollo financiados por Estados Unidos en el Valle de Helmand,el Rey Zahir habló sobre el desarrollo económico, Pakistán, los disturbios estudiantiles y el desarrollo político de Afganistán con el oficial de la Agencia de Desarrollo Internacional de Estados Unidos, Albert Baron. Ambos hablaban francés con fluidez, lo que facilitó su conversación. Hablando de reformas políticas, Zahir reconoció que él movía los hilos: «su papel era el de un `arbitraje’ objetivo entre el Parlamento y el Gobierno.»Admitiendo la ausencia de una mayoría parlamentaria, el Rey «parecía excluir por el momento la idea de partidos políticos establecidos.»A partir de los comentarios del Rey sobre los déficits de ingresos y la pobreza de Afganistán, Baron concluyó que Zahir estaba pidiendo elípticamente mayores niveles de apoyo financiero de Estados Unidos.
|
Documento5 Embajada de los Estados Unidos de Kabul al Departamento de Estado, Cable 4745, 2 de agosto de 1971,» Audiencia con el rey Zahir», Confidencial, 8 páginas. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15-1 AFG. |
Robert Neumann,politólogo de la Universidad de California, continuó sirviendo como embajador en Afganistán desde febrero de 1967 hasta septiembre de 1973, impresionando a Nixon y Kissinger lo suficiente como para recompensarlo con una tarea mucho más cómoda en Marruecos. Neumann, que también hablaba francés con fluidez, desarrolló cierta relación con el rey Zahir y utilizó una reunión de 90 minutos para»golpearlo duramente con respecto a la falta de progreso en el país, particularmente las condiciones económicas en deterioro.»Lo que preocupaba a Neumann era que el deterioro económico amenazaría la estabilidad política ,con «posibles efectos sobre la monarquía».»Al señalar el impacto de la sequía de dos años, el embajador hizo hincapié en la importancia de las importaciones de fertilizantes para aumentar la producción de granos; la acción del gobierno para proporcionar bombas, alimentos, crédito agrícola y fertilizantes; y un mayor esfuerzo para presentar proyectos de desarrollo dignos de crédito al Banco Mundial.
|
Documento6 Embajada de los Estados Unidos en Kabul al Departamento de Estado, Cable 1806, 21 de marzo de 1972,»Afganistán – Incertidumbres políticas», Secreto, 4 páginas. |
| Fuente: SN 70-73, POL AFG. |
Algunos meses más tarde, el Embajador Neumann seguía preocupado por la dirección de la política real y observó que había una «atmósfera vaga de crisis política.»Además, informó que Wahid Abdullah, un funcionario del ministerio extranjero cercano al príncipe Daoud, estaba preguntando a los funcionarios de la embajada sobre la actitud de Estados Unidos hacia el posible regreso al poder del príncipe. Daoud era un modernizador que había servido como primer ministro desde 1953 hasta 1963, cuando renunció debido a su papel en una crisis fronteriza con Pakistanover «Pashtunistán».(8) La embajada no vio señales de que se estuviera preparando un golpe de estado; de hecho, Neumann pensó que un golpe de estado era poco probable debido a la «lealtad familiar y dinástica» (Daoud era el primo hermano del rey).Sin embargo, Neumann quedó impresionado por la «precisión» de las consultas y quiso responder a ellas. Tomando un enfoque de la realpolitik kissingeriana, el embajador propuso que el representante de Daoud supiera que el gobierno de Estados Unidos» no puede comentar adecuadamente «sobre la» naturaleza interna del Gobierno afgano», y que la actitud de Estados Unidos hacia » cualquier gobierno se basa en las políticas y acciones de ese gobierno, en particular hacia los intereses de Estados Unidos y hacia la paz y la estabilidad.»Es decir, si hubiera un cambio en el régimen, Estados Unidos no se opondría si el nuevo gobierno no desafiara los intereses estadounidenses. La referencia a «NHK 3262» en la página 2 de este documento es a un cable de la CIA que informa sobre contactos clandestinos con Daoud o alguien cercano a él.
|
Documento7 Departamento de Estado a Embajada de los Estados Unidos, Telegrama 26321, 1 de abril de 1973, «Afganistán-Incertidumbres políticas», Secreto, 1 página. |
| Fuente: SN 70-73, POL AFG. |
Coincidiendo con Neumann en que las preguntas del representante de Daoud eran más «precisas», el Departamento de Estado le autorizó a responder a Wahid. Cuestionó (sin contradecir explícitamente) la declaración propuesta sobre las actitudes del gobierno hacia los «intereses» estadounidenses y sugirió un énfasis en lugar de en la «continuidad de nuestras relaciones con Afganistán a lo largo de los años».»
|
Documento8 Embajada de los Estados Unidos de Kabul al Departamento de Estado, Cable 2042, 13 de abril de 1972,» Afghanistan – Response to PrinceDaud», Secreto, 2 páginas. |
| Fuente: SN 70-73, POL AFG. |
En una charla con Wahid Abdullah, un oficial político de embajada hizo los puntos clave que Neumann había propuesto en hiscable junto con el punto sobre la «continuidad» sugerido por el Departamento. Cuando se le preguntó cómo pretendía Daoud volver al poder, Wahid sugirió que la estrategia preferida era la reconciliación con el rey.
|
Documento9 Department of State to U. S. EmbassyKabul, Cable 74767, 29 de abril de 1972,» Political Situation», Confidencial, 2 páginas. |
| Fuente: SN 70-73, POL AFG. |
Elogiando a la embajada por su «discreto manejo» de las conversaciones con Wahid, el Departamento confió que también había captado «rumores»de problemas políticos, citando informes del Banco Mundial de que la caída del rey Zahir era «esperada en un par de semanas con el reemplazo ya sea por Daud o el Viceprimer Ministro Hamed.»Daoud no se movería contra el rey por más de un año, pero el mensaje implícito de la embajada era que Estados Unidos no se opondría a él, mientras mantuviera la «continuidad» de las relaciones, una posición que puede haberlo envalentonado.
|
Document 10 U. S. Embassy Kabul to Departmentof State, Airgram A-60, 29 de mayo de 1972,» Merajuddin: Portrait of a MuslemYouth Extremist», Confidencial, 4 págs. |
| Fuente: SN 70-73, POL 13-2 AFG. |
Teólogos conservadores de la Universidad de Kabul ayudaron a fundar uno de los primeros grupos islamistas influyentes, la Sasman-i-Jawanan-i Musulman(Organización de Jóvenes Musulmanes). Uno de sus miembros, Merajuddin Zaheb, se puso en contacto con el oficial político de la embajada Arnold Paul Schifferdecker, con el fin de obtener ayuda financiera para las publicaciones anticomunistas de su grupo. Zaheb mostró a Schifferdecker su pistola y más tarde afirmó que su grupo había matado a izquierdistas. Los archivos de la Embajada confirmaron que Zaheb era de hecho » un joven fanático genuino. Queriendo luchar contra los rusos, Zaheb argumentó que » el comunismo nunca podría ser acomodado en Afganistán sin una lucha decisiva en la que triunfara el Islam o el comunismo.»Si sobrevivió a la década y se fue a luchar contra los rusos está por verse.
|
Documento11 Memorándum de Robert A. Flaten, NEA/PAB (Oficina de Asuntos del Cercano Oriente, Oficina para Pakistán, Afganistán y Bangladesh), a Bruce Laingen, Director de Oficina, NEA / PAB, «Afghan Politics – the Creeping Crisis», 21 de mayo de 1972, Confidencial, 4 páginas. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15 AFG. |
El oficial de país Robert Flaten había visitado recientemente Afganistán, donde » casi todo el mundo está de acuerdo en que hay algún tipo de crisis política.»Una variedad de problemas serios-la falta de quórum en el Parlamento, la falta de descanso en la universidad, la caída de la inversión, una grave crisis alimentaria y la inestabilidad entre los pastunes-han sido «casi suficientes para paralizar al gobierno y probablemente para asustar al Rey.»Los afganos con los que Flaten se reunió vieron la crisis en términos de» falta de liderazgo», la necesidad de partidos políticos», la corrupción y la perturbación del Parlamento. Flaten estimó que la crisis podría continuar otro año o más; era poco probable que el rey permitiera un cambio real de su cauteloso estilo de gobierno.»»Si y cuando llega a un punto crítico,» Flaten vio el » resultado probable de un retorno directo al gobierno de la familia real bajo un hombre fuerte, probablemente ya sea el Príncipe o Sardar Abdul Wali.»
|
Documento12 Departamento de Estado de los Estados Unidos, Oficina de Inteligencia e Investigación, Estudio de investigación, «Afghanistan: Both Governmentand Political System Face Trial», 30 de marzo de 1973, Confidencial, 8 págs. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15 AFG. |
Este informe del INR incluye una descripción útil de la experiencia política de Zahir, así como una evaluación crítica de sus «defectos»: un «parlamento sin partido, el primer ministro impotente y un rey reacio a aceptar o delegar su autoridad.»De hecho, los analistas del INR argumentaron que el gobierno» reveló muchas de las características de un reinado monárquico absoluto a lo largo de las líneas tribales jirgah de Afganistán.»Vieron alguna razón para anticipar que el último primer ministro, MohammedShafiq, podría administrar el Parlamento y preparar el camino para las reformas políticas,p.ej., establecimiento de partidos. Sin embargo, estaban preparados para aceptar la posibilidad de que «el gobierno de Shafiq podría estar bien encaminado hacia el fracaso final experimentado por sus predecesores.»
|
Documento13 Embajada de los Estados Unidos en Kabul al Departamento de Estado, Avión A-33,» La izquierda afgana», 22 de mayo de 1973, Confidencial, 8 págs. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15 AFG. |
Semanas antes de la caída del rey Zahir, el funcionario político de la embajada, Albert Fairchild, preparó un informe detallado sobre los movimientos políticos de izquierda afganos, con detalles considerables sobre las dos facciones comunistas que recibieron el nombre de sus publicaciones: Parcham (la Bandera) y Khalq (las Masas). Fairchild proporcionó detalles adicionales sobre organizaciones más pequeñas,incluida la maoísta Sh’la-yi-Jawed (Llama Eterna). Fairchild no vio a la izquierda como una «amenaza real» para el régimen actual; sin embargo, si se permitiese la formación de partidos políticos, podrían representar un peligro para el establishment afgano. Reportedly, that possibility was one of the reasons that King Zahir had moved slowly on reforms to allow theorganization of political parties.(9) Lo que Fairchild no sabía era que algunos de los partidarios militares del príncipe Daoud estaban cerca de Parcham, la facción comunista más cercana a Moscú.(10)
|
Documento14 EE.UU. Embajada de Kabul al Departamento de Estado, Cable 4728, «King Zahir Travel to London for Medical Therapy», 26 de junio de 1973, Confidencial, 1 página. |
| Fuente: SN 70-73, POL 15-1 AFG. |
Una lesión en el ojo, supuestamente causada por un voleibol, llevó al Rey a viajar a Londres para ver a un oftalmólogo. Unas semanas en Londres serían seguidas de una o dos semanas de vacaciones en Italia.
|
Documento15 Memorándum, Harold H. Saunders y Henry A. Appelbaum, Personal del Consejo de Seguridad Nacional, al Dr. Kissinger,» Coup in Afghanistan», 17 de julio de 1973, Secreto, 2 págs. |
| Fuente: NSCF, recuadro 591, AfghanistanVol I. |
La ausencia del rey le dio a Daoud la oportunidad de tomar el poder sin dañar físicamente a su primo; el 16 de julio hizo su movimiento. Varios cientos de partidarios del Ejército afgano de Daoud llevaron a cabo lo que los miembros del NSC Saunders y Appelbaum caracterizaron como un «golpe de estado bien planeado y ejecutado con rapidez. Daoud no restauró el «gobierno directo de la familia real»como Robert Flaten había predicho; en su lugar, proclamó una república. Saunders y Appelbaum estimaron que Daoud podría ser un «trato un poco más difícil de lo que Shafiq o el Rey habían sido:» Es probable que sea más sospechoso de los motivos estadounidenses, algo menos cooperativo y un poco más pro-soviético.»Sin embargo, esperaban la continuidad de la política; Daoud» probablemente continuará la política exterior tradicional de Afganistán de tratar de enfrentar a las grandes potencias entre sí.»(11)
Notas1. Para información útil, véase Raymond Garthoff, Detenteand Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan, 2ª ed., (Washington, DC, Brookings Institution, 1994), 977-1022.
2. Para un análisis detallado de la «King Zahiroption», véase Riaz M. Khan, Untying the Afghan Knot: Negotiating SovietWithdrawal (Duke University Press, 1991).
3. Véase «Afghan Factions Far Apart on Government», Washington Post, 25 de octubre de 2001, fechado el 24 de octubre, en el que se describe al consejo tribal en desacuerdo sobre el rumbo a seguir. A las dos en punto del día siguiente, la Associated Press informó que la reunión de Peshawar «llamó al ex rey de Afganistán a ayudar a formar un gobierno multiétnico.»Associated Press,» Afghan Tribal Leaders Meet on Conflict», 25 de octubre de 2001.
4. Khan, Desatando el Nudo Afgano, 77, 217,259.
5. Henry Bradsher, Afghan Communism and SovietIntervention (Oxford University Press, 1999), 6. A diferencia de otros islamistas, Sibghatullah Mojdadedi era partidario de una monarquía constitucional. Véase Khan, Untying the Afghan Knot, 69-70. Durante varios meses en 1992, Mojdadedi se desempeñó como presidente del Gobierno Interino Afgano.
6. Véase Dupree, Afganistán, 665.
7. Más tarde se desempeñó como encargado de negocios ad interim durante 1982-83.
8. Para Daoud como primer ministro, véase Louis Dupree,Afganistán (Princeton University Press, 1973), págs. 499 a 598.
9. Para la izquierda afgana, véase también Bradsher, AfghanCommunism, 6-14. Para el rey y los partidos políticos, véase Dupree, Afganistán, 754.
10. Garthoff, Distensión, 982-983; Bradsher, AfghanCommunism, 16.
11. Para un análisis temprano del golpe y su fondo, véase Dupree, Afganistán, 753-760.