ympäristönsuojelijat kohtaavat perustavanlaatuisen haasteen: miten voimme laatia pysäyttäviä tarinoita, kuvia ja symboleja, jotka kuvaavat ”hitaan väkivallan”läpitunkevia mutta vaikeasti saavutettavia vaikutuksia? Ilmastonmuutos, sulava kryosfääri, myrkyllinen ajelehtiminen, metsien hävittäminen, sotien radioaktiiviset jälkivaikutukset, öljyvuodot, happamoittavat valtameret ja lukuisat muut hitaasti kehittyvät ympäristökriisit asettavat meille valtavia esteitä, jotka estävät pyrkimykset saada muutos liikkeelle.
olemme tottuneet käsittämään väkivallan välittömäksi ja räjähdysherkäksi, purkautuvaksi välittömäksi, keskittyneeksi näkyvyydeksi. Mutta meidän on tarkasteltava uudelleen oletuksiamme ja harkittava hitaan väkivallan suhteellista näkymättömyyttä. Tarkoitan väkivaltaa, joka ei ole näyttävää eikä välitöntä vaan sen sijaan lisääntyvää ja jonka tuhoisia seurauksia lykätään vuosilla, vuosikymmenillä tai vuosisadoilla. Haluan siis mutkistaa tavanomaisia käsityksiä väkivallasta erittäin näkyvänä tekona, joka on uutisarvoinen, koska se keskittyy tapahtumaan, joka rajoittuu aikaan ja kohdistuu tiettyyn tahoon tai tahoihin. Hitaan väkivallan ajallisen hajaantumisen korostaminen voi muuttaa tapaa, jolla havaitsemme ja reagoimme erilaisiin sosiaalisiin kriiseihin, kuten perheväkivaltaan tai traumaperäiseen stressiin, mutta se liittyy erityisesti ympäristökatastrofien strategisiin haasteisiin.
poliittisesti ja emotionaalisesti erilaiset katastrofit ovat eriarvoisessa asemassa. Putoavia ruumiita, palavia torneja, räjähtäviä päitä, lumivyöryjä, tornadoja, tulivuoria—niillä kaikilla on voimakas, sivunkääntävä voima, jota hitaasta väkivallasta kertovat tarinat eivät pysty vertaamaan. Kertomukset myrkyllisten aineiden kertymisestä, kasvihuonekaasujen massoittumisesta ja lajien nopeutuneesta häviämisestä tuhoutuneiden elinympäristöjen vuoksi voivat kaikki olla mullistavia, mutta ne ovat tieteellisesti mutkikkaita katastrofeja, joissa kuolonuhreja lykätään, usein sukupolvien ajan. Miten voimme tänä aikana, jolloin uutismediat kunnioittavat näyttäviä tapahtumia, kun yleinen politiikka ja vaalikampanjat muotoutuvat koetun välittömän tarpeen ympärille, muuntaa kuviksi ja kertomuksiksi ne katastrofit, jotka ovat hitaasti eteneviä ja pitkään tekeillä olevia, nimettömiä, joiden pääosissa ei ole ketään, näännyttäviä ja jotka eivät välitä imagoon perustuvasta maailmastamme? Miten voimme muuttaa hitaan väkivallan aiheuttamat pitkät hätätilanteet tarinoiksi, jotka ovat tarpeeksi hätkähdyttäviä herättämään yleisen mielipiteen ja antamaan aihetta poliittiseen väliintuloon?nämä hätätilanteet, joiden jälkiseuraukset ovat synnyttäneet aikamme vakavimpia uhkia?
pitkävedot—porrastetut ja porrastetusti alennetut sekä inhimilliset että ekologiset uhrimäärät—eivät useinkaan ole vain lisääntyviä vaan eksponentiaalisia, ja ne toimivat merkittävinä uhkien kertojina. Ne voivat lietsoa pitkäaikaisia, lisääntyviä konflikteja, jotka johtuvat epätoivosta, kun elämän ylläpitämisen edellytykset turmeltuvat tavoilla, joista yhtiömediat harvoin keskustelevat. Sata miljoonaa räjähtämätöntä maamiinaa on planeettamme ihon alla vuosikymmeniä sitten virallisesti päättyneiden sotien jäljiltä. Olipa kyse Kambodžasta, Laosista, Somaliasta tai Angolasta, nuo yhä toiminnassa olevat kaivokset ovat muodostaneet laajoja alueita arvokasta maatalousmaata ja laitumia, joilla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa, mikä on entisestään korostanut ylimitoitettuja luonnonvaroja ja pahentanut aliravitsemusta.
hitaan väkivallan kohtaaminen on kaikessa ajallisessa monimutkaisuudessaan näkyvän ja näkymättömän politiikan omaksumista. Tämä edellyttää, että ajattelemme niitä tapoja, joilla ympäristö-oikeudenmukaisuus-liikkeet strategisoivat näkyvyyden tasapainon muuttamiseksi, työntäen takaisin ajallisen tarkkaamattomuuden voimia vastaan, jotka pahentavat luokan, sukupuolen, rodun ja alueen epäoikeudenmukaisuutta. Sillä jos hidas väkivalta on tyypillisesti aliedustettuna tiedotusvälineissä, tällainen aliedustus pahenee aina, kun (kuten yleensä tapahtuu) köyhistä tulee sen etulinjan uhreja, ennen kaikkea eteläisen pallonpuoliskon köyhistä. Pääasiassa globaalissa etelässä sijaitsevissa köyhtyneissä yhteiskunnissa on usein löyhät tai valvomattomat ympäristösäädökset, jotka antavat ylikansallisille yrityksille (usein yhteistyössä itsevaltaisten hallintojen kanssa) vapauden hyödyntää luonnonvaroja ilman hyvitystä. Niinpä esimerkiksi Texacon öljynporaukseen Ecuadorissa ei kohdistunut sellaisia sääntelyrajoitteita, joita yhtiö olisi kohdannut Amerikassa, mitä Ecuadorilainen ympäristöoikeusliike Acción Ecológica korostaa.
ajallinen ennakkoluulomme näyttävää väkivaltaa kohtaan pahentaa sellaisten ekosysteemien haavoittuvuutta, joita kapitalismi pitää kertakäyttöisinä, samalla kun se voimistaa niiden haavoittuvuutta, joita ihmisoikeusaktivisti Kevin Bales on kutsunut ”kertakäyttöisiksi ihmisiksi.”Aiemmin tässä kuussa Brasilia näytti vihreää valoa jättiläismäiselle Belo Monten padolle huolimatta 20 johtavan brasilialaisen tieteellisen Seuran vastustuksesta ja padosta kärsivien ihmisten kansanliikkeestä. Padot ovat ajaneet yli miljoona köyhää brasilialaista pois mailtaan; Belo Monte tulee edelleen syrjäyttämään arviolta 40000 enimmäkseen alkuperäisväestöä, samalla kun se tulvii 200 neliökilometrin alueelle metsiä ja aukioita, joista he ovat olleet riippuvaisia. Olemme yhä uudelleen todistaneet köyhien lisääntyvää ympäristönsuojelua juuri tällaista ekologista ja inhimillistä hävitettävyyttä vastaan.
tuon aktivismin rinnalla monimuotoinen kirjailija-aktivistien joukko ottaa kantaa ympäristön riistämisen syihin. Nämä kirjoittajat ovat maantieteellisesti laaja-alaisia ja työskentelevät eri muodoissa—romaaneja, runoutta, esseitä, muistelmia, teatteria, blogeja. Hahmoja kuten Wangari Maathai, Indra Sinha, Ken Saro-Wiwa, Abdul Rahman Munif, Njabulo S. Ndebele, Nadine Gordimer, Jamaika Kincaid, Arundhati Roy ja June Jordan ovat kirjanneet syövyttävien ylikansallisten voimien pitkän aikavälin asutuksen vaikutuksen, mukaan lukien petro-imperialismi, megadam-teollisuus, rikkaiden maiden myrkkyjen (kuten e-jätteen) kuljettaminen köyhien maiden kaatopaikoille, alkuperäiskansoja uhkaava turismi, suojelukäytännöt, jotka ajavat ihmiset pois historiallisilta mailtaan, kaupallisten tai sotilaallisten vaatimusten ympäristön sääntelyn purkaminen ja paljon muuta.
strategiat nämä kirjoittajat hyväksyä ovat yhtä erilaisia kuin huolenaiheita. Animal ’ s People-teoksessa (Simon & Schuster, 2008) Sinha uudistaa picaresque-romaanin kuvaamaan elämää fiktiivisessä versiossa Bhopalista 20 vuotta siellä tapahtuneen katastrofin jälkeen. Hänen Kerskaileva, juonitteleva kertojansa, Animal, vuodattaa eloisia, karuja, katutason tarinoita urbaanista alaluokasta, joka asuu loputtoman jälkimainingeissa, kaupungissa, jossa kemiallisen räjähdyksen vapauttamat myrkyt kulkevat yhä pohjavesiesiintymien, ravintoketjun ja ihmisten geenien läpi. Maathain muistelmateos Unbowed (Alfred A. Knopf, 2006) puolestaan kertoo elävästi kenialaisten naisten onnistuneesta taistelusta laitonta metsäkatoa vastaan, kamppailusta, johon osallistui 100 000 aktivistia, jotka istuttivat 30 miljoonaa puuta. He myös kylvivät rauhan siemeniä ja loivat elinvoimaisen kansalaisoikeusliikkeen, joka yhdisti ympäristöoikeudet naisten oikeuksiin, sananvapauteen ja koulutusmahdollisuuksiin.
jotkut kirjoittajat ovat olleet mukana perustamassa ympäristöoikeusliikkeitä. Saro-Wiwa oli esimerkiksi yksi Nigerian ogonikansan Selviytymisliikkeen perustajista; Maathai sai Nobelin rauhanpalkinnon työstään Green Belt-liikkeen perustamiseksi. Toiset, kuten Roy ja Sinha, ovat liittoutuneet olemassa olevien ryhmien, kuten Intian Pelastakaa Narmada-liikkeen ja Bhopalin eloonjääneiden liikkeen kanssa—antaen siten mielikuvituksellisen määritelmän vaakalaudalla oleville asioille ja parantaen niiden syiden kansainvälistä näkyvyyttä. Kukaan näistä kirjoittajista ei kuitenkaan ole sitoutunut johonkin kapeaan ideologiaan, vaan he ovat yksinkertaisesti murheellisia tai raivoissaan epäoikeudenmukaisuuksista, joita he uskovat jollakin vaatimattomalla tavalla, jonka he voivat auttaa paljastamaan, hiljaisuuksista, joita he voivat auttaa purkamaan esittämällä vastalauseita, retorisella luovuudella ja edistämällä vastahistoriaa suunnattomien vastoinkäymisten edessä. Useimmat ovat levottomia, monipuolinen kirjailijoita valmis pit energiansa vastaan, mitä Edward sanoi kutsutaan ” normalisoitu Hiljainen näkymätön voima.”
osallistuminen kirjailijoihin, jotka antavat mielikuvituksellisen määritelmän maailmanlaajuisessa etelässä tapahtuvalle hitaalle väkivallalle, voi auttaa meitä muokkaamaan uudelleen niitä käsitteellisiä prioriteetteja, jotka elävöittävät ympäristöhumanistiikkaa. Kirjallisuudentutkimus on ollut merkittävä voima humanististen tieteiden viherryttämisessä, mutta ympäristökirjallisuuden tutkimuksen kasvettua omaksi alakseen 1990-luvun puolivälissä se on kärsinyt amerikkalaisesta vinoumasta—tutkittujen kirjoittajien lajeissa ja ennen kaikkea käsityksessä siitä, mikä lasketaan ympäristökirjoitukseksi.
tässä on erityisen merkittävää se, miten ympäristökirjallisuuden ja postkolonialismin tutkimukset ovat kehittyneet pitkälti samansuuntaisesti. Nämä kaksi alaa ovat nousseet kirjallisuudentutkimuksen dynaamisimpien alojen joukkoon, mutta niiden suhdetta on viime aikoihin asti hallinnut molemminpuolinen välinpitämättömyys tai epäluottamus. Toisin kuin jotkut liikkeet, jotka ovat tulleet ja menneet kirjallisuustutkimuksen (lukija-vastaus teoria, sanoa, tai dekonstruktio), ympäristö-ja postkolonialistiset tutkimukset ovat molemmat esillä usein aktivistinen ulottuvuus, joka yhdistää niiden painopisteet liikkeitä yhteiskunnallisen muutoksen. Kuitenkin suurimmaksi osaksi laaja hiljaisuus on luonnehtinut ympäristönsuojelijoiden suhtautumista postkolonialistiseen kirjallisuuteen ja teoriaan, kun taas postkolonialistiset kriitikot ovat tyypillisesti olleet yhtä vaitonaisia ympäristökirjallisuudesta. Miksi? Ja millaiset älylliset ponnistelut voisivat syventää myöhässä olevaa vuoropuhelua, joka alkaa juuri nyt myöhästyä?
muilla humanististen ja yhteiskuntatieteiden aloilla-erityisesti ympäristöhistoriassa, kulttuurimaantieteessä ja kulttuuriantropologiassa—syntyi paljon aikaisemmin postkolonialismin ja ympäristötutkimuksen rajamailla merkittävä työ, jossa tunnustettiin muun muassa köyhien ympäristönsuojelun poliittinen ja kulttuurinen merkitys. Esimerkiksi Liberation Ecologies (Routledge, 1996), jonka ovat toimittaneet maantieteilijät Richard Peet ja Michael Watts; the Varieties of Environmentalism, sosiologi Ramachandra Guha ja taloustieteilijä Joan Martinez-Alier; ja Friction: an Ethnography of Global Connection, antropologi Anna Lowenhaupt Tsing. Kirjallisuudentutkimuksen piirissä tällaista ristikuulustelua on kuitenkin pitkään estänyt laajalle levinnyt olettamus, että näiden kahden alan aiheet ja metodologiat ovat toisistaan poikkeavia, jopa yhteensopimattomia, eikä vähiten näkemyksissään siitä, mikä lasketaan poliittiseksi.
jauhan tämän eron kahteen samanaikaiseen tapahtumaan. Lokakuussa 1995 ”The New York Times Sunday Magazine” – lehdessä oli kirjallisuuskriitikko Jay Parinin juttu ” The Greening of the Humanities.”Parini kuvasi ympäristönsuojelun nousua näkyvään asemaan humanistisissa tieteissä, erityisesti kirjallisuusosastoilla. Esseen lopussa hän nimesi 17 kirjailijaa ja kriitikkoa, joiden työ oli keskeistä ympäristötutkimusbuumissa. Jotain outoa listassa oli: kaikki 17 olivat amerikkalaisia.
itsetietoinen nurkkakuntaisuus oli häiritsevää, eikä vähiten siksi, että olin tuolloin mukana kampanjassa Vapauttaakseni Ken Saro-Wiwan, Ogonikirjailijan, jota pidettiin vangittuna ilman oikeudenkäyntiä ympäristö-ja ihmisoikeusaktivismistaan Nigeriassa. Kaksi viikkoa parinin artikkelin ilmestymisen jälkeen kenraali Sani Abachan hallinto teloitti Saro-Wiwan sotilastuomioistuimen evättyä häneltä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, mikä teki hänestä Afrikan näkyvimmän ympäristömarttyyrin. Tässä oli kirjailija-kirjailija, runoilija, muistelmakirjailija ja esseisti—joka oli kuollut taistellessaan Ogonikansansa viljelysmaan ja kalavesien tuhoamista vastaan eurooppalaisten ja amerikkalaisten öljyryhmittymien taholta yhteistyössä despoottisen afrikkalaisen hallinnon kanssa. Oli kuitenkin ilmeistä, että Saro-Wiwan kirjoitukset eivät todennäköisesti löytäisi kotia Parinin hahmottelemasta ympäristökirjallisuuden linjasta.
mitä enemmän luin ekokriittisyyttä, sitä enemmän vaikutelmani vahvistui. Kohtasin joitakin älyllisesti muuttavia kirjoja, mutta niillä oli taipumus kanonisoida sama itsevalintainen sukututkimus amerikkalaisista kirjailijoista: Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau, John Muir, Aldo Leopold, Edward Abbey, Annie Dillard, Terry Tempest Williams, Wendell Berry, Gary Snyder. Kaikki olivat vaikuttajia ja aikaansaannoksia, mutta silti kaikki ammennettiin yhden kansakunnan rajojen sisältä. Ympäristökirjallisuuden antologiat, yliopistojen kurssien nettisivut, konferenssit ja ekokriittisyyttä käsittelevät erityiskysymykset paljastivat samanlaisia kuvioita.
kirjallinen ympäristönsuojelu oli kehittymässä, de facto, amerikkalaisen tutkimuksen sivujuonteena. Lisäksi ympäristö-oikeudenmukaisuus-liike, amerikkalaisen ympäristönsuojelun haara, jolla oli suurimmat mahdollisuudet liittyä ulospäin kansainvälisesti—hitaaseen väkivaltaan, köyhien, rodun ja Imperiumin ympäristönsuojeluun—jäi marginaaliseksi vallitsevaan ympäristönsuojeluun, joka oli institutionalisoitumassa humanististen tieteiden viherryttämisen myötä.
tuloksena ollut kansallinen omavaraisuus tuntui erikoiselta: Olisi varmasti voinut odottaa, että ympäristönsuojelu olisi enemmän, ei vähemmän, ylikansallista kuin muut kirjallisuuden tutkimusalat. Oli valitettavaa, että Saro-Wiwan kaltainen kirjailija, joka oli pitkään vastustanut kansansa vähittäistä ”ekologista kansanmurhaa”, ei löytänyt sijaa ympäristökaanonissa. Johtuiko tämä siitä, että hän oli Afrikkalainen? Johtuiko se siitä, että hänen kirjoituksensa eivät paljastaneet mitään erityistä velkaa Thoreaulle, erämaaperinteelle tai Jeffersonialaiselle agrarismille? Saro-Wiwan kirjoituksia elävöittivät sen sijaan etnisyyden, saastumisen ja vähemmistöjen oikeuksien sekavat suhteet sekä paikallisen, kansallisen ja globaalin politiikan yhtä hankalat suhteet.
osa väkivallasta, jota hän pyrki paljastamaan, oli suoraa ja aseella uhaten, mutta suuri osa siitä oli inkrementaalista, vinoa ja hitaasti etenevää. Nigerjoen suisto on kärsinyt lähes puolen vuosisadan ajan Exxon Valdezin kokoista öljyvuotoa vastaavasta öljyvahingosta joka vuosi, mutta ennen Saro-Wiwan valtaannousua tuo tuho ei ollut saanut juuri lainkaan huomiota kansainvälisissä tiedotusvälineissä.
Saro-Wiwan näkymättömyys Yhdysvalloissa oli sitäkin kuvaavampi, kun otetaan huomioon Amerikan rooli hänen nousussaan ympäristökirjailijaksi. Yhdysvallat ostaa lähes puolet Nigerian öljystä, ja ihmisoikeusryhmät pitävät Chevronia merkittävänä Ogonimaan saastuttajana. Varmemmin Saro-Wiwa todisti Coloradon-matkallaan onnistuneen ympäristökampanjan yritysten Hakkuiden lopettamiseksi. Tämä kokemus vaikutti osaltaan hänen päätökseensä saada kansainvälinen mielipide liikkeelle ilmaisemalla kansansa väitteet paitsi ihmisoikeuksien myös ympäristön kannalta. Kirjallisuudentutkimuksen vallitsevan ekokriittisen näkökulman perusteella oli kuitenkin selvää, että Saro-Wiwan kaltainen henkilö—jonka ympäristönäkökulma oli yhtä aikaa syvästi paikallinen ja syvästi ylikansallinen—leimattaisiin afrikkalaiseksi, sellaiseksi kirjailijaksi, joka on parasta jättää postkolonialisteille.
Postkolonialistiset kirjallisuuskriitikot olivat kuitenkin osoittaneet vähäistä kiinnostusta ympäristökysymyksiin ja pitivät niitä (eksplisiittisesti tai epäsuorasti) parhaimmillaankin merkityksettöminä ja elitistisinä, pahimmillaan ”vihreän imperialismin tahraamina.”Saro-Wiwan omaleimainen yritys yhdistää ympäristö-ja vähemmistöoikeudet, ymmärsin, ei todennäköisesti saanut kummassakaan leirissä suurta kuulemista. Siihen aikaan, kun Saro-Wiwa teloitettiin, postkolonialististen tutkimusten esi-isä sanoi keskustellessaan kanssani Columbian yliopiston toimistossaan, että hän hylkäsi ympäristönsuojelun ”hemmoteltujen puunhalaajien hemmotteluna, joilla ei ole kunnollista syytä.”Amerikkalainen transsendentalistinen kirjallisuus, joka hallitsi ympäristökirjallisuuden kaanonia, vaikutti antiteettiseltä postkolonialistiselle kiinnostukselle ylikansallista ja subalternista historiaa kohtaan.
Saro-Wiwan teloituksen jälkeisen puolentoista vuosikymmenen aikana olemme todistaneet valtavia muutoksia globaaleissa käsityksissä ympäristönsuojelusta—samoin kuin humanistisissa tieteissä, joilla ympäristönsuojelua opetetaan ja tutkitaan. Siinä missä maailmanlaajuisessa etelässä ympäristökeskustelua pidettiin ennen tyypillisesti uuskolonialistisena, länsimaisena määräilynä köyhien luonnonvarojen tärkeysjärjestyksille, tällaisia asenteita on lieventänyt ympäristöoikeusliikkeiden kerääntynyt näkyvyys. nämä liikkeet ovat vastustaneet ihmisvastaista ympäristönsuojelua, joka on liian usein pyrkinyt tyrkyttämään rikkaiden maiden ja länsimaisten kansalaisjärjestöjen hallitsemia vihreitä agendoja. amitav Ghoshin romaanissa The Hungry Tide sijoittuu Gangesin suiston mangrovemetsiin. Ghosh, intialais-bengalilainen kirjailija, paljastaa tuhoisa Laskeuma metropolitan tyypit yrittävät tyrkyttää heidän kapea näkemyksiä siitä, mikä lasketaan ympäristönsuojelu (Save The Tiger) välittämättä ihmisiä, jotka täytyy elää rinnakkain tiikerit sisällä mangrove ekosysteemi. Ratkaisevaa on, että kirja ei kuvaa näitä ihmisiä ympäristövastaisina, vaan sellaisina, joilla on omat ympäristöpoliittiset prioriteettinsa—sidottuina heidän ja metsän selviytymiseen.
länsimaiset aktivistit ovat nyt myös herkempiä tunnistamaan, sitoutumaan ja oppimaan syrjäytyneiltä yhteisöiltä, jotka nousevat puolustamaan resurssejaan. Osa kunniasta kuuluu kirjailija-aktivisteille, toimittajille ja dokumenttien tekijöille, jotka ovat auttaneet tuomaan uutisia näistä taisteluista kansainväliselle yleisölle ja samalla korostaneet sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja ympäristöoikeuden välistä yhteyttä. Uskonkin, että ympäristön kohtaloa—ja vielä ratkaisevammin biosfäärin luonnetta—muokkaa tulevina vuosikymmeninä merkittävästi rikkaiden ja köyhien ympäristönsuojelun välinen suhde, jota Guha ja Martinez-Alier ovat kutsuneet ”täysvatsaiseksi” ja ”tyhjän vatsan” ympäristönsuojeluksi.
nämä muutokset tuntuvat myös luokkahuoneessa. Olemme todistamassa useilla älyllisillä rintamilla rohkaisevia aloitteita, jotka kyseenalaistavat vallitsevia käsityksiä siitä, mitä humanististen tieteiden vihertäminen voisi tarkoittaa.
kuluneena vuonna on ilmestynyt kaksi ensimmäistä antologiaa, jotka ovat tuoneet postkolonialismin ja ympäristötutkimuksen keskusteluun: Elizabeth Deloughreyn ja George B. Handleyn Postkolonialistiset Ekologiat sekä Alex Huntin ja Bonnie Roosin Postkolonialistinen vihreä. Upamanya Pablon erinomainen tutkimus Intialaisesta fiktiosta, Postkoloniaalisesta ympäristöstä: Nature, Culture and the Contemporary Indian Novel in English, also appeared in 2010, and the first anthology of African environmental scholarship (bridging the humanistics and social sciences) will be published by Ohio University Press in September—Byron Caminero-Santangelo and Garth Myers ’ s Environment at the Margins.
ympäristö-ja postkolonialistisen kirjallisuudentutkimuksen myöhäinen sitoutuminen on osa tarmokkaiden keskustelujen sarjaa, joista erityisesti kaksi on syytä mainita. Ensinnäkin yhdysvaltalaisten tutkimusten ylikansallinen käänne, olipa se sitten puolipallomainen tai laajemmin Maailmanlaajuinen, on saamassa metodologista ja opetussuunnitelmien mukaista auktoriteettia. Tällainen työ, vaikka se ei ole täysin uutta, on luomassa älyllistä ilmapiiriä amerikkalaisissa tutkimuksissa, joissa kysymykset imperiumista, globalisaatiosta ja ylikansallisista vallan ja vastarinnan rakenteista liikkuvat etualalla ja keskellä. Tällä on selviä ympäristövaikutuksia: Sillä on mahdollisuus siirtää älylliset painopisteet pois erämaakirjallisuuden ja Jeffersonilaisen agrarismin amerikkalaisista poikkeuksellisista suuntauksista ja kohti monipuolisempia ympäristönäkökulmia, jotka ovat ratkaisevasti paremmin yhteensopivia ympäristöoikeusliikkeiden kanssa kaikkialla maailmassa.
Amerikan Intiaanitutkimuksissa on syntymässä toinen, siihen liittyvä muutos ympäristöhumanistiikan henkisessä ilmapiirissä. Alalla on jo vakiintunut ekokriittisen vaikuttamisen historia. Uutta on kuitenkin se, että syntyperäisten kirjallisuudentutkijoiden keskuudessa kasvaa kiinnostus postkolonialistisiin tutkimuksiin tuottavana keskustelukumppanina. Tästä käänteestä tulee toinen tapa muokata amerikkalaisia tutkimuksia edistämällä vertailevia lähestymistapoja uudisasukkaiden kolonialismiin, maaoikeuksiin, ympäristörasismiin, resurssikonflikteihin ja monikansallisiin myrkyllisyyspiireihin samalla kun hyödynnetään (ja uudelleenfiguroidaan) postkolonialistisia tutkimuksia. Tässä yhteydessä hitaan väkivallan—ja sen seurauksena syntyneiden vastakkaisten liikkeiden ja kirjallisuuden—analyysit voivat tarjota merkittävää poliittista ja älyllistä yhteistä pohjaa näiden kahden alan välille.
nämä postkolonialististen, amerikkalaisten ja alkuperäisasukkaiden tutkimusten kokoavat suuntaukset auttavat edistämään historiallisesti vastuuntuntoisempaa ja maantieteellisesti laajempaa käsitystä siitä, mikä muodostaa ympäristömme—ja mitkä kirjalliset teokset luotamme sen parametrien ilmaisemiseen. Vaikka tätä tavoitetta on viime aikoina edistytty, se on edelleen jatkuva, kunnianhimoinen ja ratkaiseva tehtävä, eikä vähiten siksi, että lähitulevaisuudessa kirjallisuusosastot tulevat todennäköisesti pysymään vaikutusvaltaisina toimijoina humanististen tieteiden viherryttämisessä.
ympäristöhumanistiikan uudelleenkonfigurointiin kuuluu muun muassa sen tunnustaminen, miten kirjailija-aktivistit eteläisellä pallonpuoliskolla antavat mielikuvituksellisia määritelmiä katastrofeille, jotka jäävät usein aisteille huomaamattomiksi, katastrofeille, jotka kehittyvät ajanjaksolla, joka ylittää havainnon tai jopa ihmisen tarkkailijan elämän. Salakavalan, epämääräisen väkivallan kyllästämässä maailmassa mielikuvituksellinen kirjoittaminen voi saada tuntemattoman näyttämään tunteettomalta ja tehdä sen konkreettiseksi inhimillistämällä pitkällisiä onnettomuuksia, joihin välittömät aistit eivät pääse käsiksi.
kirjailija-aktivistit voivat siis osaltaan haastaa median vahvistamia oletuksia väkivallasta. Ne voivat toimia laajassa koalitiossa edistääkseen ympäristöoikeutta. Ja he voivat hyödyntää strategisia energioita – ja voimaannuttaa-perinteisempiä aktivistien vaalipiirejä: alkuperäiskansojen, työvoima-ja opiskelijaryhmiä, edistyksellisiä tiedemiehiä ja ihmisoikeuksien, Naisten oikeuksien ja kansalaisvapauksien puolesta kampanjoivia sekä järjestäytyneitä globalisaation vastustajia. Näin tehdessään he toimivat toivon lähteenä laajemmassa taistelussa maailmanlaajuistuvien voimien aiheuttaman hitaan väkivallan torjumiseksi tai ainakin hidastamiseksi.