kilpailukieltosopimukset ja rajoittavat sopimukset
kilpailukieltosopimukset, joita kutsutaan myös rajoittaviksi sopimuksiksi, sisältyvät usein työsopimuksiin, tai joissakin tapauksissa, joissa työntekijöillä ei ole virallista työsopimusta, työntekijöiden on allekirjoitettava erilliset asiakirjat, jotka sisältävät kilpailukieltosopimuksia tai ei-kaupallisia sopimuksia. Työnantajat pyrkivät näillä sopimuksilla suojelemaan yritysten etuja. Kilpailukieltosopimuksia ja rajoittavia liittoja koskevat lait ovat ainutlaatuisia jokaisessa valtiossa, ja todennäköisyys, että tuomioistuin panisi sopimuksen täytäntöön, kuuluu valtion lainsäädäntöön.
yleisin esimerkki rajoittavasta liitosta on kilpailukieltosopimus, joka rajoittaa entisen työntekijän tulevia työllistymismahdollisuuksia. Muita rajoituksia ovat liikesalaisuuksien suoja ja ei-kaupittelusopimukset, joilla pyritään kieltämään entisiä työntekijöitä houkuttelemasta työnantajan asiakkaita tai yrittämästä palkata entisiä työkavereita.
kilpailukieltosopimuksilla on useita eri tapoja vaikuttaa työntekijään, kun työntekijä jättää yrityksen. Jos työntekijä löytää toisen työpaikan, entisellä työnantajalla voi olla vaatimus tai oikeusjuttu, jolla hän yrittää pakottaa entisen työntekijän irtisanoutumaan uudesta työpaikasta. Jos työntekijä ottaa kannan, jonka entinen työnantaja katsoo rikkovan kilpailukieltosopimusta, se voi haastaa työntekijän oikeuteen, joka hakee oikeuden määräystä työntekijän työnteon estämisestä. Työnantajan on näytettävä, että työntekijä on tosiasiallisesti ryhtynyt tai uhannut ryhtyä toimiin kilpailukieltosopimuksen vastaisesti.
Pennsylvanian tuomioistuimet ovat yleensä todenneet kilpailukieltosopimukset täytäntöönpanokelpoisiksi, jos sopimus koskee työnantajan ja työntekijän välistä työsuhdetta; asetettu rajoitus on kohtuudella välttämätön työnantajan liikesuhteen turvaamiseksi; ja asetetut rajoitukset ovat kestoltaan (ajallisesti) ja maantieteelliseltä alueeltaan kohtuullisen rajattuja. Pennsylvanian korkein oikeus on kuitenkin tehnyt selväksi, että kilpailukieltosopimuksia ja rajoittavia liittoja ei suosita Pennsylvaniassa, ja niitä pidetään kaupan rajoituksena, joka estää entistä työntekijää saamasta elantoa. Tämän seurauksena tuomioistuimet tutkivat työsopimusten rajoittavia sopimuksia selvittääkseen, onko entiselle työntekijälle asetettu taakka kohtuuton. Silloinkin, kun tuomioistuin päättää panna sopimuksen täytäntöön, kun työnantaja asettaa rajoituksia, jotka ovat laajempia kuin on tarpeen työnantajan suojelemiseksi, tuomioistuimet voivat rajoittaa rajoitukset koskemaan niitä, jotka ovat kohtuudella välttämättömiä työnantajan suojelemiseksi.
Pennsylvanian oikeuskäytännön puitteissa on kehitetty useita periaatteita, joiden avulla määritellään, ovatko kilpailukieltosopimukset / rajoittavat yleissopimukset täytäntöönpanokelpoisia.
- oikeutetun Liiketoimintaedun suojaaminen: työnantaja ei saa asettaa työsuhteen päättymisen jälkeistä rajoitusta entiselle työntekijälle vain kilpailun poistamiseksi; työnantajan on luotava laillinen liiketoimintaetu, jota pyritään turvaamaan.
- vastike sopimuksen allekirjoittamisesta:jotta rajoittava yleissopimus olisi täytäntöönpanokelpoinen, sen täytäntöönpanosta on maksettava vastike. Toisin sanoen työntekijän on saatava jotain vastineeksi. Esimerkiksi jos työntekijä on jo työnantajan palveluksessa ja häntä pyydetään allekirjoittamaan rajoittava sopimus, työnantaja voi joutua korottamaan työntekijän palkkaa, maksamaan kertakorvauksen tai tarjoamaan muuta olennaista vastiketta sopimuksen täytäntöönpanokelpoisuudesta.
- työsuhteen päättyminen tai vapaaehtoinen poistuminen: toinen tärkeä tekijä täytäntöönpanokelpoisuuden määrittämisessä on se, jos työnantaja irtisanoi työntekijän, jota vastaan sopimus pannaan täytäntöön, tai hän jätti työsuhteen vapaaehtoisesti. Vaikka rajoittava liitto voidaan edelleen panna täytäntöön, vaikka työntekijä irtisanotaan, oikeusistuimet ottavat huomioon sen, että työntekijä irtisanotaan ilman syytä. Lain perustelu on se, että jos työnantaja pitää työntekijää arvottomana, työnantajan tarve suojautua entiseltä työntekijältä on oletettavasti merkityksetön.
- luovutus uudelle työnantajalle: Pennsylvaniassa työsopimukseen sisältyvä kilpailua rajoittava yleissopimus koskee vain sitä työnantajaa, jonka kanssa sopimus on tehty, eikä sitä voida siirtää uudelle yksikölle, joka hankkii entisen työnantajan, ellei alkuperäisessä sopimuksessa ole nimenomaista toimeksiannon mahdollistavaa kieltä.
- kilpailukieltosopimukset, jotka koskevat yrityksen myyntiä: tuomioistuimet tunnustavat, että osapuolilla, jotka tekevät yrityksen myyntiä koskevia sopimuksia, on yleensä yhtäläinen neuvotteluvoima, ja näitä sopimuksia kohdellaan eri tavalla ja ne ovat paljon todennäköisemmin täytäntöönpanokelpoisia.
liikesalaisuudet ja luottamukselliset tiedot
sellaiset liikesalaisuudet ja luottamukselliset tiedot, joita tuomioistuimet pitävät oikeutettuina ja suojattavina rajoittavan sopimuksen nojalla, sisältävät liikesalaisuudet ja luottamukselliset tiedot. Liikesalaisuus voi olla yrityksessä käytettävä kaava, kuvio, laite tai tiedon kooste, joka antaa työnantajalle edun kilpailijoihin nähden, jotka eivät tunne liikesalaisuutta tai eivät käytä sitä. Esimerkkejä ovat kemikaalin tai valmistusprosessin kaava tai asiakaslista. Jotta liikesalaisuus voidaan tunnustaa, sen on oltava olennaisesti salainen ja tarjottava kilpailuarvoa työnantajalle. Kysymys siitä, onko tieto liikesalaisuus, ratkaistaan tapauskohtaisesti. Jos kilpailija voisi saada tiedon laillisin keinoin, sille ei anneta kieltosuojaa liikesalaisuutena.
non-Parcitation Agreements
Non-parcitation Agreements on suunniteltu rajoittamaan entisiä työntekijöitä ottamasta työnantajan asiakasta tai työntekijöitä entisen työntekijän uuden työnantajan palvelukseen. On olemassa kahdenlaisia ei-kaupittelusopimuksia. Asiakassopimukset kieltävät entisiä työntekijöitä aloittamasta minkäänlaista yhteydenpitoa työnantajan asiakkaisiin. Työsuhteen ulkopuoliset sopimukset kieltävät entisiä työntekijöitä pyytämästä entisiä työtovereitaan jättämään työnantajansa ja liittymään uuteen työnantajaan. Jos työsopimusta ei ole tehty, työntekijä on yleensä vapaa lähtemään työnantajalta ja pyytämään entisen työnantajan asiakkaita ja palkkaamaan työnantajan työntekijöitä.
Pennsylvaniassa non-solicitation agreements are täytäntöönpanokelpoinen if the agreement is incident to an workshop between the employer and employee; sopimusta tukee harkinta, johon voi sisältyä ensimmäinen työtarjous tai työehtojen suotuisa korotus; sopimus on kohtuudella välttämätön työnantajan oikeutettujen etujen suojaamiseksi; sopimus on kestoltaan ja maantieteelliseltä laajuudeltaan kohtuullinen.
Ennakkokiellot ja kilpailukieltosopimukset / rajoittavat liitot
useimmiten on olemassa ainutlaatuinen nopeutettu oikeudenkäyntiprosessi, kun työnantaja pyrkii panemaan täytäntöön kilpailukieltosopimuksen / kilpailua rajoittavan sopimuksen. Työnantajien mukaan kilpailukieltosopimusta rikkova työntekijä aiheuttaa heille välitöntä haittaa. Näin ollen työnantajat esittävät alustavia kieltoja saadakseen välitöntä helpotusta tilanteeseen. Ennakkokiellot ovat väliaikaisia tuomioistuimen päätöksiä oikeudenkäynnin vireilläoloaikana, jotka tuomioistuimet joskus tekevät, kunnes lopullinen päätös kanteen syystä on tehty. Jotta työnantaja voisi saada ennakkotuomion entisestä työntekijästä, työnantajan on osoitettava, että: 1) kieltotuomio on välttämätön, jotta voidaan estää välitön ja korjaamaton vahinko, jota ei voida riittävällä tavalla korvata rahavahingoilla; 2) kieltotuomion myöntämisestä kieltäytyminen aiheuttaa suurempaa vahinkoa kuin sen myöntäminen; 3) kieltotuomio palauttaa asianosaiset ennalleen, sellaisena kuin se oli ennen väitettyä virheellistä toimintaa; 4) työnantaja on todennäköisesti voitolla ansioista; 5) kieltotuomio on kohtuudella omiaan panemaan täytäntöön rajoittavan sopimuksen; ja 6) kieltotuomion myöntäminen ei vahingoita yleistä etua.
konsultoimme asiakkaita usein, kun ilmenee kysymyksiä kilpailukiellosta, rajoittavista sopimuksista, liikesalaisuuksista, ei-kaupallisista sopimuksista ja Ennakkokielloista. Soita meille tänään klo 267-470-4742 tai ota meihin yhteyttä verkossa keskustella oikeudellisia vaihtoehtoja.
minut irtisanottiin työstäni 60-luvun lopulla, ja Herra Abramson pystyi hankkimaan minulle korvauksen menetyksistäni. Hän oli myös hyvin ymmärtäväinen koko tämän vaikean ajan. Tri Arnold F.
Andy olen varma, että monet asiakkaasi tulevat luoksesi lannistuneina ja häkeltyneinä, kuten minä. Kiitos niin paljon paitsi asiantuntemusta nykyisen työlainsäädännön mutta myös ammattitaito ja totuudenmukainen halu laittaa asiakkaiden etu ensin. Toit selkeyttä tilanteisiin sekä tarvittaessa kannustusta. Viestisi oli aina selkeä ja vaiheet sekä mahdolliset lopputulokset olivat aina hyvin harkittuja. Toivotan teille kaikkea hyvää ja suosittelen teitä lämpimästi muille. Keith K.
Herra Abramson teki loistavaa työtä. Hän ei ainoastaan selittänyt tarkalleen, miten oikeusjärjestelmä toimii, vaan hän pystyi myös hankkimaan minulle ansaitsemani korvauksen. Tri Bruce F.
Kiitos, että edustit minua. Se tuli viime hetkellä ja teit silti hyvää työtä. Arvostan kaikkea, mitä olet tehnyt. Ilman sinua en olisi saanut mitään. Tri Lori W.
Herra Abramson on huolellinen ja vastuullinen asianajaja. On ollut ilo työskennellä hänen ja hänen tunnollisen, ammattitaitoisen henkilökuntansa kanssa. Robyn E.