Malgré plus de 16 ans de travail et 100 millions de dollars d’argent privé, Cape Wind était un projet voué à l’échec.
Prévu comme le premier projet éolien en mer des Amériques, il aurait eu une capacité de 468 MW, avec 130 turbines situées à Horseshoe Shoal dans les eaux peu profondes au large du Massachusetts.
Mais il était au mauvais endroit au mauvais moment — trop en avance sur la courbe d’apprentissage de l’éolien offshore des États-Unis.
À la fin de l’année dernière, le développeur Energy Management Inc (EMI) a finalement officiellement mis la main sur le projet controversé de 2,6 milliards de dollars, renonçant à son bail fédéral de 119 km2 dans le détroit de Nantucket.
L’entreprise basée à Boston avait proposé le projet pour la première fois en 2001 et détenait un bail depuis 2010, mais aucun acier n’avait jamais été installé dans l’eau.
« Bien que nous n’ayons pas pu concrétiser Cape Wind, nous sommes fiers des efforts de catalyseur et de pionnier que nous avons consacrés à l’introduction de l’éolien offshore aux États-Unis », a déclaré le président d’EMI, Jim Gordon, dans une déclaration au Cape Cod Times en décembre.
Gordon, qui s’est lancé dans les énergies renouvelables pendant l’embargo pétrolier de 1974, avait imaginé le projet suscitant une industrie éolienne offshore qui deviendrait dominante en Amérique.
En fait, Cape Wind était en service vital depuis 2015, lorsque deux services publics, National Grid et NStar de Northeast Utilities, ont annulé leurs contrats d’achat d’électricité (AAE) pour 77,5% de sa production. Le promoteur avait manqué une date limite pour la clôture financière et le début de la construction. Le projet ne s’en remettrait jamais.
Maintenant que le développement de l’éolien offshore prend enfin son envol le long de la côte est des États-Unis, il convient de rappeler ce qui s’est si mal passé.
Décès par litige
Le projet pionnier a été plaidé à mort par une opposition bien financée, ce qui a entraîné une lenteur de développement qui n’a attiré qu’une attention plus négative.
Il a fait face à plus de deux douzaines de procès, certains soutenus par des résidents influents et très riches avec des domaines proches en bord de mer.
Peu importe que les turbines de Cape Wind n’auraient pas été plus visibles que de minuscules mâts à voile près de l’horizon, comme Gordon l’a déclaré au New York Times après la disparition officielle du projet.
Et peu importe que le projet ait subi un examen environnemental rigoureux de la part du gouvernement fédéral.
La grande taille de Cape Wind et le site proposé ont immédiatement suscité une opposition. Son emplacement était à moins de 8 km d’une partie du continent du Massachusetts, à laquelle il aurait fourni de l’électricité, ainsi que les îles touristiques de Martha’s Vineyard et Nantucket.
En revanche, le projet réussi — et beaucoup plus petit — d’îlot à cinq turbines de 30 MW de Deepwater Wind, qui a été mis en ligne en décembre 2016, se trouve à 26 km du continent.
Il se trouve peut-être à seulement 5 km de Block Island, mais l’île bénéficie considérablement du projet éolien, ayant auparavant recours à une énergie diesel sale et coûteuse. Certains ont même suggéré que le barrage de litiges de Cape Wind aurait peut-être détourné les critiques de Block Island.
Ennemis puissants
Cape Wind a eu le malheur particulier de s’attirer l’ire du milliardaire pétrolier Bill Koch, qui en 2013 avait dépensé 19,5 millions de dollars pour acheter le domaine riverain de l’héritière Bunny Mellon, un autre adversaire du projet éolien. Koch a rapidement voulu lutter contre ce qu’il a appelé la « pollution visuelle » du projet.
En effet, Koch était le principal financier derrière — et le président de – l’Alliance pour protéger Nantucket Sound (APNS), une organisation à but non lucratif spécifiquement fondée pour s’opposer à Cape Wind qui a levé 40 millions de dollars.
Dans une interview accordée en 2013 au magazine CommonWealth du Massachusetts, Koch a décrit sa stratégie sur Cape Wind comme suit : » Retard, retard, retard. » L’alliance était experte en droit, embauchant même à un moment donné un spécialiste de la constitution et un avocat de renom, Larry Tribe.
Le regretté Ted Kennedy, sénateur démocrate du Massachusetts et candidat unique à la présidence, qui a soutenu l’énergie éolienne ailleurs, s’était également opposé au projet. Le célèbre complexe Kennedy se trouve à Cape Cod, une partie du continent voisin.
En toute justice, l’opposition acharnée au projet comprenait des poursuites intentées par des tribus amérindiennes locales, des pêcheurs et des résidents ordinaires et des intérêts liés au tourisme, bien que souvent soutenus par les APN.
La confiance était devenue un problème. Comme l’a déclaré Clint Plummer, vice-président de Deepwater Wind, à un panel de consultants Make plus tôt cette année: « Cape Wind est morte parce qu’ils n’ont pas pu établir suffisamment de confiance avec les communautés locales pour passer des années de litige. »
Début prometteur
Pourtant, Cape Wind a bénéficié d’un soutien considérable, notamment de la part du gouverneur démocrate du Massachusetts de l’époque, Deval Patrick (2007-2015), et de grands groupes environnementaux nationaux.
Pendant des années, le projet semblait sur les rails. En 2014, EMI avait levé environ la moitié du coût en capital de Cape Wind, y compris une garantie de prêt conditionnelle de 150 millions de dollars du département américain de l’Énergie.
Mitsubishi UFJ Financial Group, Natixis et Rabobank Group ont été les principaux arrangeurs d’un ensemble de dettes de 400 millions de dollars. Le projet a également bénéficié d’un prêt de 600 millions de dollars de l’agence danoise de crédit à l’exportation EKF.
Prévu pour fournir ses turbines de 3,6 MW, le géant allemand de la technologie Siemens réfléchissait à un investissement en actions de 100 millions de dollars. Et EMI s’attendait à ce que Cape Wind soit admissible aux crédits d’impôt à l’investissement, fournissant 30% de ses coûts en capital.
La décision de la société de résilier le bail de Cape Wind en décembre était motivée par un désir de certitude après des années de flou.
Comme Gordon l’a dit au New York Times: « Dans un match de football, si vous avez une égalité, il y a une période de prolongation, une période de mort subite », a-t-il déclaré.
« Nous avons été maintenus dans une période de mort subite répétée, et les poteaux de but ont continué à bouger. Dans mon imagination la plus folle, je n’ai jamais imaginé à quel point cela serait exhaustif, fastidieux et coûteux « , a-t-il ajouté.
Beaucoup de choses ont changé depuis que Cape Wind était sur les planches à dessin. La technologie s’améliore rapidement. Lorsque Gordon a commencé à travailler sur Cape Wind, il ne pouvait pas localiser le projet plus au large car « nous n’avions pas la technologie pour aller plus loin ».
Cape Wind avait un facteur de capacité projeté de 38 %, tandis que celui de Block Island, plus éloigné du rivage, est de 48 %.
Preuve de concept
Le succès de Block Island a également donné à Deepwater et à d’autres aux États-Unis une « preuve de concept ». C’est devenu un tremplin vers de plus grands projets.
« Les gens veulent probablement voir quelque chose tourner avant de se lancer dans un projet plus vaste », selon Luke Lewandowski, directeur de recherche chez Make Consulting.
Deepwater est désormais à l’origine de quatre grands projets éoliens offshore prévus au large du nord-est des États-Unis et de la côte médio-atlantique, dont le vent de révolution de 400 MW au large du Massachusetts. Plusieurs autres projets allant jusqu’à 1GW sont également en préparation dans la région, soutenus par des développeurs expérimentés tels que Statoil, Avangrid, Ørsted et Copenhagen Infrastructure Partners.
« Suis-je nostalgique de ce qui aurait pu être? » Gordon a déclaré au New York Times. « Bien sûr que je le suis… je suppose que j’avais dix ans d’avance sur mon temps. La belle chose est que tout commence à se produire. »