Trotz mehr als 16 Jahren Arbeit und 100 Millionen Dollar privatem Geld war Cape Wind ein zum Scheitern verurteiltes Projekt.
Als erstes Offshore-Windprojekt in Amerika geplant, hätte es eine Kapazität von 468 MW gehabt, mit 130 Turbinen in Horseshoe Shoal in den flachen Gewässern vor Massachusetts.
Aber es war zur falschen Zeit am falschen Ort — zu weit vor der US-amerikanischen Offshore-Wind-Lernkurve.
Ende letzten Jahres zog der Entwickler Energy Management Inc (EMI) schließlich offiziell den Stecker in das umstrittene 2,6-Milliarden-Dollar-Projekt und gab seinen Bundespachtvertrag von 119 km2 in Nantucket Sound auf.
Das in Boston ansässige Unternehmen hatte das Projekt erstmals im Jahr 2001 vorgeschlagen und seit 2010 gepachtet, aber es wurde nie Stahl in das Wasser eingebaut.
„Obwohl wir Cape Wind nicht zum Tragen bringen konnten, sind wir stolz auf die katalysierenden und bahnbrechenden Bemühungen, die wir unternommen haben, um Offshore-Wind in die Vereinigten Staaten zu bringen“, sagte Jim Gordon, Präsident von EMI, in einer Erklärung gegenüber der Cape Cod Times im Dezember.
Gordon, der während des Ölembargos 1974 in erneuerbare Energien einstieg, hatte sich vorgestellt, dass das Projekt eine Offshore-Windindustrie auslösen würde, die in Amerika zum Mainstream werden würde.
Tatsächlich war Cape Wind seit 2015 lebenserhaltend, als zwei Versorgungsunternehmen, National Grid und Northeast Utilities ‚NStar, ihre Stromabnahmeverträge (PPAs) für 77,5% ihrer Leistung kündigten. Der Entwickler hatte eine Frist für den Finanzabschluss und den Baubeginn verpasst. Das Projekt würde sich nie erholen.
Jetzt, da die Offshore-Windentwicklung an der Ostküste der USA endlich Fahrt aufnimmt, lohnt es sich, daran zu erinnern, was so schief gelaufen ist.
Tod durch Rechtsstreit
Das bahnbrechende Projekt wurde von einer gut finanzierten Opposition zu Tode gestritten, was zu einem langsamen Entwicklungstempo führte, das nur negativere Aufmerksamkeit erregte.
Es sah sich mehr als zwei Dutzend Klagen gegenüber, von denen einige von einflussreichen und sehr wohlhabenden Bewohnern mit nahe gelegenen Anwesen am Meer unterstützt wurden.
Egal, dass die Turbinen von Cape Wind nicht sichtbarer gewesen wären als winzige Segelmasten in der Nähe des Horizonts, wie Gordon der New York Times nach dem offiziellen Ende des Projekts sagte.
Und egal, dass das Projekt eine strenge Umweltprüfung der Bundesregierung bestanden hat.
Die Größe von Cape Wind und der vorgeschlagene Standort stießen sofort auf Widerstand. Seine Lage war weniger als 8 km von einem Teil des Festlandes von Massachusetts entfernt, zu dem es Strom geliefert hätte, zusammen mit den touristischen Hotspot-Inseln Martha’s Vineyard und Nantucket.
Im Gegensatz dazu ist Deepwater Winds erfolgreiches — und weitaus kleineres — 30-MW-Fünf-Turbinen-Block-Island-Projekt, das im Dezember 2016 online ging, volle 26 km vom Festland entfernt.
Es mag nur 5 km von Block Island entfernt sein, aber die Insel profitiert dramatisch von dem Windprojekt, da sie zuvor auf schmutzigen und teuren Dieselkraftstoff angewiesen war. Einige haben sogar vorgeschlagen, dass Cape Winds Flut von Rechtsstreitigkeiten Kritik von Block Island abgelenkt haben könnte.
Mächtige Feinde
Cape Wind hatte das besondere Pech, den Zorn des Ölmilliardärs Bill Koch auf sich zu ziehen, der 2013 19,5 Millionen Dollar für den Kauf des Anwesens am Wasser von Erbin Bunny Mellon, einer weiteren Gegnerin des Windprojekts, ausgegeben hatte. Koch wollte bald die „visuelle Verschmutzung“ des Projekts bekämpfen.
In der Tat war Koch der Hauptfinanzierer und Präsident der Alliance to Protect Nantucket Sound (APNS), einer gemeinnützigen Organisation, die speziell gegen Cape Wind gegründet wurde und 40 Millionen US-Dollar einbrachte.
In einem 2013 Interview mit Massachusetts’CommonWealth Magazine, Koch beschrieb seine Strategie auf Cape Wind als: „Verzögerung, Verzögerung, Verzögerung.“ Die Allianz war juristisch versiert und stellte sogar einen renommierten Verfassungswissenschaftler und Anwalt, Larry Tribe, ein.
Ebenfalls gegen das Projekt war der verstorbene Ted Kennedy, der demokratische Senator von Massachusetts und einstige Präsidentschaftskandidat, der Windkraft an anderer Stelle unterstützte. Das berühmte Kennedy Compound befindet sich auf Cape Cod, einem Teil des nahe gelegenen Festlandes.
In aller Fairness umfasste der unerbittliche Widerstand gegen das Projekt Klagen lokaler indianischer Stämme, gewöhnlicher Fischer und Einwohner sowie touristischer Interessen, wenn auch oft von APNS unterstützt.
Vertrauen war zu einem Problem geworden. Clint Plummer, Vizepräsident von Deepwater Wind, sagte Anfang des Jahres zu einem Make-Beratungsgremium: „Cape Wind ist gestorben, weil sie nicht in der Lage waren, genügend Vertrauen in die lokalen Gemeinschaften aufzubauen, um jahrelange Rechtsstreitigkeiten zu überwinden.“
Vielversprechender Start
Dennoch hatte Cape Wind beträchtliche Unterstützung, unter anderem vom damaligen demokratischen Gouverneur von Massachusetts, Deval Patrick (2007-2015), und großen nationalen Umweltgruppen.
Jahrelang schien das Projekt auf Kurs zu sein. Bis 2014 hatte EMI etwa die Hälfte der Kapitalkosten von Cape Wind aufgebracht, einschließlich einer bedingten Kreditgarantie des US-Energieministeriums in Höhe von 150 Millionen US-Dollar.
Mitsubishi UFJ Financial Group, Natixis und Rabobank Group waren die führenden Arrangeure bei einem Schuldenpaket in Höhe von 400 Millionen US-Dollar. Das Projekt hatte auch ein Darlehen in Höhe von 600 Millionen US-Dollar von der dänischen Exportkreditagentur EKF.
Der deutsche Technologieriese Siemens, der seine 3,6-MW-Turbinen liefern sollte, erwägte eine Kapitalbeteiligung von 100 Millionen US-Dollar. Und EMI erwartet Cape Wind für Investitionen Steuergutschriften zu qualifizieren, Bereitstellung von 30% seiner Kapitalkosten.
Die Entscheidung des Unternehmens, den Mietvertrag von Cape Wind im Dezember zu kündigen, war motiviert durch den Wunsch nach Gewissheit nach Jahren der Schwebe.
Wie Gordon der New York Times sagte: „In einem Fußballspiel, wenn Sie ein Unentschieden haben, gibt es eine Verlängerung, eine plötzliche Todeszeit“, sagte er.
„Wir wurden in einer wiederholten plötzlichen Todesperiode gehalten, und die Torpfosten bewegten sich weiter. In meiner wildesten Fantasie hätte ich mir nie vorstellen können, wie erschöpfend, wie zeitaufwändig und wie teuer dies sein würde „, fügte er hinzu.
Seit Cape Wind auf den Zeichenbrettern stand, hat sich viel verändert. Die Technologie verbessert sich schnell. Als Gordon anfing, an Cape Wind zu arbeiten, konnte er das Projekt nicht weiter vor der Küste lokalisieren, weil „wir nicht die Technologie hatten, um weiter zu gehen“.
Cape Wind hatte einen prognostizierten Kapazitätsfaktor von 38%, während Block Island, weiter von der Küste entfernt, 48% beträgt.
Proof of Concept
Der Erfolg von Block Island hat Deepwater und anderen in den USA auch einen „Proof of Concept“ beschert. Es ist zu einem Sprungbrett für größere Projekte geworden.
„Die Leute wollen wahrscheinlich sehen, wie sich etwas dreht, bevor sie sich für ein größeres Projekt entscheiden“, sagt Luke Lewandowski, Research Manager bei Make Consulting.
Allein Deepwater steht jetzt hinter vier größeren Offshore-Windprojekten, die vor der nordöstlichen US- und Mittelatlantikküste geplant sind, darunter der 400-MW-Revolution-Wind vor Massachusetts. Mehrere weitere Projekte von bis zu 1 GW sind ebenfalls in der Region geplant, unterstützt von erfahrenen Entwicklern wie Statoil, Avangrid, Ørsted und Copenhagen Infrastructure Partners.
„Bin ich wehmütig über das, was hätte sein können?“ Gordon sagte der New York Times. „Natürlich bin ich … ich glaube, ich war meiner Zeit zehn Jahre voraus. Das Schöne ist, dass alles anfängt zu passieren.“