… A.J.K., B.A.L. ou D.L.D.) dans notre établissement de 2003 à 2011 ont été examinés. Seuls les patients ayant subi à la fois une tomodensitométrie et une IRM du genou affecté ont été initialement inclus dans l’étude. Les patients ont été exclus s’ils présentaient une croissance physéale ou une clo- sure entre les examens de tomodensitométrie et d’IRM. Nous avons pu localiser un total de 62 patients avec un diagnostic d’instabilité rotulienne avec des résultats de tomodensitométrie et d’IRM disponibles pour examen. Trois d’entre eux ont été exclus, car 1 a subi une chirurgie du genou entre les 2 modalités de test, et 2 ont démontré un changement physéal entre les tests. Cela a laissé un total de 59 patients (95%) à inclure dans l’étude. Le temps médian qui s’est écoulé entre les examens IRM et CT du genou était de 21 jours. Pour les deux types d’examen, des efforts ont été faits pour positionner le genou en pleine extension avec la rotule dirigée vers l’avant. Ainsi, les tomodensitogrammes et les IRM ont été obtenus par les protocoles suivants. Le patient a été scanné en décubitus dorsal avec une bobine émettrice-réceptrice, le genou étant étendu et soutenu par un rembourrage à l’intérieur de la bobine cylindrique, au besoin, pour assurer le confort du patient et éviter les mouvements. Le protocole de balayage comprenait l’imagerie sagittale et coronale, mais seule l’imagerie axiale a été prise en compte aux fins de cette étude. Pendant la période des cas d’étude, les patients ont été scannés sur des scanners IRM GE 1,5-T ou 3,0-T (n = 34 et 25 genoux, respectivement) (GE Healthcare, Waukesha, Wis-consin) avec imagerie axiale saturée en graisses T2 dans tous les cas. À 1.5 T, des images ont été obtenues avec les paramètres techniques suivants : écho de spin rapide, temps de répétition (TR) de 3000 à 5000 millisecondes, temps d’écho (TE) de 50 millisecondes, saturation en graisse, épaisseur de 3 à 4 mm, temps de balayage d’environ 4 minutes, saut de 0,5 mm entre les tranches, champ de vision (FOV) de 16, matrice 384 3 256, nombre d’excitations (NEX) de 2 et longueur de train d’écho (ETL) de 8 à 10. À 3,0 T, des images ont été obtenues avec les paramètres techniques suivants: écho de spin rapide, TR de 4000 à 6000 millisecondes, TE de 45 millisecondes, saturation en graisse, épaisseur de 3 mm, temps de balayage d’environ 4 minutes et 30 secondes, saut de 0 mm entre les tranches, champ de vision de 16, matrice 384 3 256, NEX de 2et ETL de 10 à 12. Le patient a été scanné en décubitus dorsal avec le genou complètement étendu. Le genou était positionné avec la rotule dirigée vers l’avant ou en légère rotation externe selon les besoins pour le confort. Des sangles ont été placées sur la cuisse et la partie inférieure de la jambe pour minimiser les mouvements. Le balayage a été effectué en mode hélicoïdal. Tous les patients ont été examinés sur un scanner CT Siemens à 64 rangées de détecteurs (Siemens Medical Systems, Forchheim, Allemagne) en utilisant les paramètres suivants: matrice 512 3 512, épaisseur de 3 à 5 mm, temps de balayage d’environ 5 à 10 secondes, saut de 0 mm entre les tranches, champ de vision de 15 et noyau osseux. La distance TT-TG a ensuite été mesurée à la fois par tomodensitométrie et IRM sur chacun de ces 59 patients par 2 radiologues musculo-squelettiques formés à la bourse avec 25 et 14 ans d’expérience (J.R.B. et M.S.C., respectivement). Toutes les mesures ont été effectuées en aveugle, de sorte que les radiologues n’étaient pas au courant de l’identité du patient, des détails de la présentation, de l’intervention chirurgicale ou des mesures effectuées par l’autre radiologue. Les cas ont été randomisés par patient et par type d’examen (CT vs IRM) afin de minimiser le biais de fatigue et le biais de mesures répétitives à partir d’une seule modalité. Étant donné qu’il y avait un total de 59 patients, 2 tests par patient et 2 évaluateurs, un total de 236 distances TT-TG ont été calculées. Étant donné qu’une distance TT-TG de 20 mm sur CT a été utilisée comme ligne directrice générale pour la nécessité d’une intervention chirurgicale sous forme d’ostéotomie tuberculeuse tibiale (TTO), ces valeurs ont également été comparées à celles obtenues par IRM sur des patients ayant reçu un TTO. La distance TT-TG a été mesurée à l’aide d’une technique très similaire à celle utilisée par Schoettle et al. 16 repères osseux ont été utilisés pour les calculs. Les repères cartilagineux n’ont pas été pris en compte; cependant, le tendon rotulien a été utilisé pour aider à déterminer le centre du tubercule tibial. L’emplacement de la rainure trochléaire a été spécifié comme étant le point le plus profond de la rainure trochléaire au niveau où les cortex postérieurs des condyles fémoraux étaient bien définis. La ligne condylienne postérieure a été établie tangentielle aux cortex condyliens postérieurs. La ligne trochléaire a été établie perpendiculairement à la ligne condylienne postérieure et passant par le point le plus profond du sillon trochléaire. L’emplacement du tubercule tibial a été spécifié au niveau de l’image la plus céphalée sur laquelle le tendon rotulien était complètement en contact avec le tubercule tibial. Le tubercule tibial a été spécifiquement marqué au centre du tendon sur cette image. La ligne trochléaire a été transférée sur l’image montrant l’emplacement du tubercule tibial à l’aide d’un poste de travail Windows de GE Advantage (GE Healthcare). La distance TT-TG a été déterminée par la longueur d’une ligne tracée perpendiculairement à la ligne trochléaire et joignant l’emplacement du tubercule tibial et la ligne trochléaire (Figure 1). La fiabilité Interrater de chaque méthode d’imagerie (tomodensitométrie et IRM) et l’accord entre les 2 méthodes ont été évalués. Cela a été accompli en calculant 2 mesures d’accord distinctes: le coefficient de corrélation intraclasse (ICC) 18 et les limites d’accord de Fade-Altman à 95% (LOA). 3 Ces deux mesures ont été rapportées avec leurs intervalles de confiance correspondants à 95 % (CIs). Un CCI de. 0,75 était considéré comme excellent, 0,75 à 0,40 était considéré comme juste et \0,40 était considéré comme médiocre. 11 Lors de la comparaison des distances TT-TG sur CT et IRM dans l’analyse de sous-groupe de 11 patients avec une distance TT-TG de. 20 mm sur CT qui a reçu un TTO, un test de Student t apparié a été utilisé et une valeur P \.05 a été considéré comme significatif. L’âge moyen des patients inscrits à l’étude était de 24 ans (plage, 13-59 ans). Il y avait au total 24 hommes et 30 femmes, et 5 de ces patients présentaient une instabilité rotulienne des deux genoux (4 hommes et 1 femme). Les genoux instables impliqués étaient du côté droit chez 28 patients et du côté gauche chez 31 patients. En ce qui concerne les interventions opératoires, un total de 41 genoux (69,4%) ont subi une correction chirurgicale pour leur instabilité. Au total, 83 interventions ont été effectuées, 28 (68%) genoux subissant plusieurs interventions au moment de leur chirurgie d’index. Seulement 13 patients (32 %) ont subi une seule intervention au moment de leur chirurgie initiale (tableau 1). Sur les 59 genoux étudiés, la distance moyenne TT-TG était de 16,9 mm (plage, 8,3-25,8 mm) par CT et de 14,7 mm (plage, 1,5-25,1 mm) par IRM lors de la moyenne de la mesure du évaluateur 1 avec celle du évaluateur 2 pour chaque patient pour chaque modalité. La distance moyenne TT-TG pour le évaluateur 1 sur CT était de 17,5 mm (plage, 9,0-26,5 mm) et celle du évaluateur 2 était de 16,3 mm (plage, 6,6-25 mm). Les distances moyennes TT-TG sur IRM pour les évaluateurs 1 et 2 étaient de 14,7 mm (plage, 0-24,9 mm) et de 14,7 mm (plage, 3-25,2 mm), respectivement. En comparant les 2 évaluateurs entre eux (fiabilité interobservateur), l’ICC était excellent pour la tomodensitométrie (0,777; IC à 95%, 0,611-0,872) et l’IRM (0,843; IC à 95%, 0,743-0,906). Il est à noter que l’ICC entre les évaluateurs était légèrement plus élevé pour l’IRM, ce qui indique une entente légèrement améliorée avec cette modalité d’imagerie (tableau 2). L’analyse de Bland-Altman entre les évaluateurs a montré une différence moyenne de 1,14 mm entre les évaluateurs 1 et 2 pour la distance TT-TG lorsqu’elle est mesurée par CT, avec une LOA de 95% de 2 2,77 à 5,05 mm. L’analyse de Bland-Altman de la distance TT-TG lorsqu’elle est mesurée par IRM a montré une différence moyenne de 0.05 mm entre les 2 évaluateurs, avec 95% de LOA de 2 3,3 à 3,4 mm (Figure 2 et tableau 3). Lorsque l’on compare les 2 modalités d’imagerie entre elles (CT vs IRM) chez les évaluateurs, l’ICC de la CT par rapport à l’IRM n’était juste que pour chacun des 2 évaluateurs (évaluateur 1: 0,532; IC à 95%, 0,187-0,735vs évaluateur 2: 0,539; IC à 95%, 0,300-0,710) (tableau 2). L’analyse de Bland-Altman comparant la tomodensitométrie à l’IRM pour les évaluateurs 1 et 2 a montré une différence moyenne de 2,78 mm (LOA à 95%, -4,2 à 10,3 mm) et de 1,68 mm (LOA à 95%, -6,0 à 9,4 mm), respectivement. En combinant les mesures des deux évaluateurs, l’analyse de Bland-Altman a démontré une différence moyenne de distance TT-TG de 2,23 mm (LOA à 95%, -6,0 à 10,5 mm) entre celle mesurée par tomodensitométrie et IRM (Figure 3). Dans toutes les analyses de Bland-Altman ci-dessus, la distance TT-TG sur CT était supérieure à celle sur IRM (tableau 3). Dix-huit patients (31%) avaient une distance TT-TG de 20 mm par tomodensitométrie et seulement 8 (14%) avaient une distance TT-TG de 20 mm par IRM. Au total, 11 patients (19%) ont subi un TTO et avaient une distance TT-TG de 20 mm (arrondie au mm entier le plus proche) lors de la tomodensitométrie. Dans ce sous-groupe de patients, la distance moyenne TT-TG était de 22,48 mm (plage, 19,8-25,8 mm) par tomodensitométrie, mais n’était que de 18,68 mm (plage, 14,4-22,8 mm) à l’IRM. Il en résulte un écart moyen de 3,80 mm (P\.001; IC à 95%, 2,05-5,55) dans ce sous-groupe de patients chirurgicaux. Encore une fois, la distance TT-TG à l’IRM a toujours été inférieure à la distance TT-TG à la tomodensitométrie. L’évaluation et le traitement de l’instabilité fémorale patello restent un problème difficile pour les patients ainsi que pour les chirurgiens orthopédiques. La nécessité d’un examen approfondi est due à l’origine multifactorielle et aux nombreuses options thérapeutiques à envisager pour rétablir la stabilité. L’imagerie avancée, y compris la tomodensitométrie et l’IRM, s’est avérée être une composante très précieuse du travail de diagnostic. Un SCANNER est utile pour analyser l’inclinaison et la subluxation rotuliennes à différents angles de flexion du genou et pour calculer la distance TT-TG. Une IRM permet d’évaluer les tissus mous et le cartilage articulaire. Plus récemment, les chirurgiens ont utilisé l’IRM pour calculer la distance TT-TG, qui, si elle est précise, pourrait potentiellement éviter la nécessité d’une tomodensitométrie. 1,4,16,19,20,23 – 25 Ce changement de pratique permettra de réduire les coûts médicaux, de réduire l’exposition aux radiations des patients et de gagner du temps. Malheureusement, l’IRM n’est pas encore pleinement validée en tant que moyen fiable et précis de calculer la distance TT-TG, ce qui entraîne une incertitude quant à savoir si l’IRM est un sous-point adéquat pour la tomodensitométrie « étalon-or ». 23 Autres études ont été tentées…