… A. J. K., B. A. L., Ou D. L. D.) em nossa instituição de 2003 a 2011 foram revisados. Foram inicialmente incluídos no estudo apenas doentes que tinham sido submetidos a TC e a RM do joelho afectado. Os doentes foram excluídos se demonstrassem crescimento físico ou clo – seguro entre exames de tomografia computadorizada e de ressonância magnética. Conseguimos localizar um total de 62 pacientes com um diagnóstico de instabilidade patelar com os resultados da TC e da ressonância magnética disponíveis para revisão. Três destes foram excluídos, uma vez que 1 foi submetido a uma cirurgia do joelho entre as duas modalidades de teste, e 2 demonstrou uma alteração física entre os testes. Isto deixou um total de 59 doentes (95%) a serem incluídos no estudo. O tempo mediano decorrido entre os exames de IRM e TC do joelho foi de 21 dias. Para ambos os tipos de exame, foram feitos esforços para posicionar o joelho em plena extensão com a patela dirigida anteriormente. Assim, a tomografia computadorizada e a ressonância magnética foram obtidas pelos seguintes protocolos. O paciente foi escaneado em Supino com uma bobina de transmissão ded – icated com o joelho estendido e suportado por estofamento dentro da bobina cilíndrica, conforme necessário para garantir o conforto do paciente e evitar o movimento. O protocolo de digitalização incluía imagens sagitárias e coronais, mas apenas imagens axiais foram consideradas para o propósito deste estudo. Durante o período de tempo do estudo de casos, os pacientes foram analisados em 1.5-T ou 3.0-T GE ressonância magnética (n = 34 e 25 de joelhos, respectivamente) (GE Healthcare, Waukesha, Wisconsin) axial T2 gordura saturada de imagens em todos os casos. À 1.5 T, foram obtidas imagens com os seguintes parâmetros técnicos: fast spin echo, tempo de repetição (TR) de 3000 a 5000 milissegundos, o echo time (TE) de 50 milissegundos, saturação de gordura, de 3 a 4 mm de espessura, aproximadamente, 4 minutos de tempo de varredura, de 0,5 mm saltar entre as fatias, o campo de visão (FOV) de 16, 384 3 256 matriz, o número de excitations (NEX) de 2, e o eco de trem de comprimento (ETL) de 8 a 10. Em 3.0 T, foram obtidas imagens com os seguintes parâmetros técnicos:: eco de rotação rápida, TR de 4000 a 6000 milisegundos, TE de 45 milisegundos, saturação de gordura, espessura de 3 mm, aproximadamente 4 minutos e 30 segundos de tempo de varrimento, salto de 0 mm entre fatias, FOV de 16, 384 3 256 matriz, NEX de 2, e ETL de 10 a 12. O paciente foi digitalizado na posição supina com o joelho totalmente estendido. O joelho foi posicionado com a patela dirigida anteriormente ou em ligeira rotação externa, conforme necessário para o conforto. As precintas foram colocadas sobre a coxa e a perna para minimizar o movimento. A digitalização foi realizada no modo helicoidal. Todos os pacientes foram examinados em um scanner CT Siemens (Siemens Medical Systems, Forchheim, Alemanha) de 64 linhas de detector usando os seguintes parâmetros: matriz 512 3 512, espessura de 3 a 5 mm, Tempo de varrimento de aproximadamente 5 a 10 segundos, salto de 0 mm entre fatias, FOV de 15, e núcleo ósseo. A distância TT-TG foi então medida pela TC e pela MRI em cada um destes 59 doentes por dois radiologistas musculoesqueléticos formados pela bolsa com 25 e 14 anos de experiência (J. R. B. E M. S. C., respectivamente). Todas as medições foram realizadas de forma cega de modo que os radiologistas não estavam cientes da identidade do paciente, detalhes da presentação, intervenção cirúrgica, ou medições feitas pelo outro Radiologista. Os casos foram aleatorizados tanto pelo paciente quanto pelo tipo de exame (CT vs MRI) para minimizar o viés de fadiga e viés de medição repetitiva a partir de uma única modalidade. Dado que houve um total de 59 pacientes, 2 testes por paciente, e 2 ratos, um total de 236 distâncias TT-TG foram calculadas. Uma vez que foi utilizada uma distância TT-TG de 20 mm na TC como orientação geral para a necessidade de intervenção cirúrgica na forma de osteotomia tubérculo tibial (TTO), estes valores foram também comparados com os obtidos por IRM em doentes que receberam TTO. A distância TT-TG foi medida usando uma técnica muito semelhante à utilizada por Schoettle et al. 16 Marcos ósseos foram usados para os cálculos. Marcos cartilaginosos não foram levados em consideração; no entanto, o tendão patelar foi usado para ajudar na determinação do centro do tubérculo tibial. A localização do sulco Trochlear foi especificada como o ponto mais profundo do sulco trochlear no nível no qual os vértices posteriores dos côndilos femorais estavam bem definidos. A linha condilar posterior foi estabelecida tangencial aos vértices condilares posteriores. A linha troclear foi estabelecida perpendicularmente à linha condilar posterior e passando pelo ponto mais profundo do sulco troclear. A localização do tubérculo Tibial foi especificada ao nível da imagem mais cephalad na qual o tendão patelar estava completamente em contato com o tubérculo tibial. O tubérculo tibial foi especificamente marcado no centro do tendão nesta imagem. A linha trochlear foi transferida para a imagem que mostra a localização do tubérculo tibial usando uma estação de trabalho GE Advantage Windows (GE Healthcare). A distância TT-TG foi determinada pelo comprimento de uma linha perpendicular à linha troclear e que une a localização do tubérculo tibial e a linha troclear (Figura 1). Foi avaliada a fiabilidade Interrater de cada método de imagiologia (CT e MRI) e o Acordo entre os dois métodos. Para o efeito, calcularam-se duas medidas de acordo distintas.: o coeficiente de correlação intraclass (ICC) 18 e os limites Bland-Altman de 95% de acordo (LOA). Ambas as medidas foram notificadas com os respectivos intervalos de confiança de 95% (CIs) correspondentes. Um ICC de . 0.75 foi considerado excelente, 0.75 a 0.40 foi considerado justo, e \ 0.40 foi considerado pobre. 11 quando se compara as distâncias TT-TG na TC e MRI na análise de subgrupo de 11 doentes com uma distância TT-TG de . 20 mm na TC que recebeu um TTO, foi usado um teste de T emparelhado, e um valor p \ .05 foi considerado significativo. A Idade Média dos doentes envolvidos no estudo foi de 24 anos (intervalo de 13-59 anos). Havia um total de 24 pacientes do sexo masculino e 30 do sexo feminino, e 5 destes pacientes demonstraram instabilidade patelar de ambos os joelhos (4 do sexo masculino e 1 do sexo feminino). Os joelhos instáveis envolvidos eram do lado direito em 28 pacientes e do lado esquerdo em 31 pacientes. No que diz respeito às intervenções opera – tive, um total de 41 (69,4%) joelhos foram submetidos a correção cirúrgica por sua instabilidade. No total, foram realizados 83 procedimentos, com 28 (68%) joelhos submetidos a múltiplos procedimentos no momento de sua cirurgia de índice. Apenas 13 (32%) pacientes foram submetidos a um único procedimento no momento da cirurgia inicial (Tabela 1). Dos 59 joelhos estudados, a média TT-TG distância foi de 16,9 mm (intervalo; 8.3-de 25,8 mm) pela CT e 14,7 mm (intervalo de 1.5-25,1 mm) por ressonância magnética quando a média examinador 1 medida com que do examinador 2 para cada paciente em cada modalidade. A distância média de TT-TG para o rater 1 na CT foi de 17, 5 mm (intervalo, 9, 0-26, 5 mm) e a de rater 2 foi de 16, 3 mm (intervalo, 6, 6-25 mm). As distâncias médias de TT-TG na IRM para os ratos 1 e 2 foram de 14, 7 mm (intervalo, 0-24, 9 mm) e 14, 7 mm (intervalo, 3-25, 2 mm), respectivamente. Ao comparar os 2 avaliadores para um outro (confiabilidade interobservador), o ICC foi excelente tanto para o CT (0.777; 95% CI, 0.611-0.872) e ressonância magnética (0.843; 95% CI, 0.743-0.906). Note-se que o ICC entre os raters foi ligeiramente superior para a IRM, indicando um acordo ligeiramente melhorado com esta modalidade de imagem (Tabela 2). Bland-Altman análise entre os avaliadores demonstraram uma diferença média de 1,14 mm entre avaliador 1 e 2 para o TT-TG distância, quando medido por tomografia computadorizada, com 95% de LOA de 2 2.77 5,05 mm. Bland-Altman análise do TT-TG distância, quando medido por ressonância magnética demonstrou uma diferença média de 0.05 mm entre as 2 ratazanas, com 95% de LOA de 2 3,3 a 3,4 mm (Figura 2 e quadro 3). Ao comparar as 2 modalidades de imagem para um outro (CT vs MRI) dentro de avaliadores, o ICC de CT versus ressonância magnética foi justo para cada um dos 2 examinadores (examinador 1: 0.532; 95% CI, 0.187-0.735 vs examinador 2: 0.539; 95% CI, 0.300 – 0.710) (Tabela 2). Bland-Altman análise comparando CT para IRM, para os avaliadores 1 e 2 demonstraram uma diferença média de 2.78 mm (95% LOA, -4.2 para 10,3 mm) e 1,68 mm (95% LOA, -6.0 para 9,4 mm), respectivamente. Ao combinar as medições de ambos os ratos, a análise Bland-Altman demonstrou uma diferença média na distância TT-TG de 2, 23 mm (95% LOA, -6, 0 a 10, 5 mm) entre a medida pela CT e pela IRM (Figura 3). Em todas as análises Bland-Altman acima referidas, a distância TT-TG na TC foi superior à da MRI (Tabela 3). Dezoito doentes (31%) tinham uma distância TT-TG de 20 mm pela TC, e apenas 8 (14%) tinham uma distância TT-TG de 20 mm por IRM. Houve um total de 11 pacientes (19%) que foram submetidos a um TTO e tiveram uma distância TT-TG de 20 mm (arredondado para o mm inteiro mais próximo) na TC. Neste subgrupo de doentes, a distância média TT-TG foi de 22, 48 mm (intervalo, 19, 8-25, 8 mm) por TC, mas foi apenas de 18, 68 mm (intervalo, 14, 4-22, 8 mm) em IRM. Isto resultou numa discrepância média de 3,80 mm ( p \ .001; IC 95%, 2, 05-5, 55) neste subgrupo de doentes cirúrgicos. Mais uma vez, a distância TT-TG na MRI foi consistentemente medida menos do que a distância TT-TG na TC. A avaliação e tratamento da instabilidade patellofemoral continuam a ser um problema desafiador para os pacientes, bem como cirurgiões ortopédicos. A necessidade de um amplo trabalho é causada pela origem multifactorial e pelas numerosas opções terapêuticas que devem ser consideradas para restaurar a estabilidade. A imagiologia avançada, incluindo a tomografia computadorizada e a ressonância magnética, provou ser um componente muito valioso do trabalho de diagnóstico. Uma tomografia computadorizada é útil para analisar inclinação patelar e subluxação em vários ângulos de flexão do joelho e para calcular a distância TT-TG. Uma ressonância magnética permite avaliar os tecidos moles e a cartilagem articular. Mais recentemente, os cirurgiões usaram a ressonância magnética para calcular a distância TT-TG, que, se precisa, poderia potencialmente evitar a necessidade de TC. 14,16,19,20,23-25 Esta mudança de prática irá reduzir os custos médicos, reduzir a exposição à radiação para os pacientes, e economizar tempo. Infelizmente, a IRM ainda não está totalmente validada como um meio fiável e preciso de calcular a distância TT-TG, resultando na incerteza sobre se a IRM é uma sutura adequada para o “padrão – ouro” CT. Outros 23 estudos tentaram …