a szerves forma, szemben a szerelővel, olyan forma, amelyet sajátos tartalma diktál, nem pedig egy szerelő vagy előre meghatározott rendszer.
egy költő Szószedetéből
az organikus forma kifejezés következő meghatározását Edward Hirsch a költő Szószedetéből nyomtatja újra.
a természettudomány és a biológia XVIII.századi fejlődése óta az organikus szó elsősorban az élő és növekvő dolgokra utal. A gépek új jelentőségre tettek szert az ipari forradalom idején, és a romantikus gondolkodók elkezdték elutasítani a tizennyolcadik századi mechanikus elmefilozófiákat, különbséget téve a szerves és szervetlen rendszerek, a természetes és a mechanikus testek között. Samuel Taylor Coleridge A. W. Schlegel német kritikus vezetésével különbséget tett a mechanikus forma és az organikus forma között egy Shakespeare-i esszében:
a forma mechanikus, amikor egy adott anyagon egy előre meghatározott formát benyomunk, amely nem feltétlenül az anyag tulajdonságaiból fakad-mint amikor egy nedves agyag tömegének bármilyen formát adunk, amelyet megkeményedéskor meg akarunk tartani. A szerves forma viszont veleszületett, úgy formálódik, ahogy belülről fejlődik, és fejlődésének teljessége egy és ugyanaz a külső formájának tökéletességével. Ilyen az élet, ilyen a forma. A természet, az elsődleges zseniális művész, kimeríthetetlen a különböző hatalmakban, ugyanolyan kimeríthetetlen a formákban.
Coleridge határozottan különbséget tett a mechanikus képzelet és az élő képzelet között, és azt javasolta, hogy a műalkotás olyan, mint egy élő szervezet, különösen egy növény, amely egy magból származik, tovább növekszik (Shakespeare—ben “minden növekedés, evolúció, Genezis, – minden vonal, minden szó majdnem a következőket szüli”), asszimilálódik és “nyílt közösségbe lép minden elemmel”, és spontán módon fejlődik belülről,” megvalósítva “saját titkos növekedését.”
a szerves vagy megfelelő forma metaforája, valami, ami természetesen belülről fejlődik ki, döntő fontosságú volt a romantikus és az amerikai költészet bizonyos kritikus szálainak kialakulásához. Az az elképzelés, hogy a művészet a természetből származik, nem pedig más művészetből, táplálta az eredetiség amerikai elképzeléseit. Ralph Waldo Emerson hitvallást hozott létre az amerikai költészet számára, amikor Coleridge botanikai metaforáját adaptálta a költői formára, és kijelentette “A költő” (1844): “Mert nem méter, hanem egy méter-érvelés, ami verset alkot, olyan szenvedélyes és eleven gondolat, hogy mint egy növény vagy állat szelleme, saját építészete van, és új dologgal díszíti a természetet.”Henry David Thoreau hasonlóan használta a biológia nyelvét a versek keletkezéséhez:” amilyen természetesen a tölgy makkot, a szőlő pedig tököt hordoz, az ember verset hordoz . . . mivel dala olyan létfontosságú funkció, mint a légzés, és olyan szerves eredmény, mint a súly” (a Week on the Concord and Merrimack Rivers, 1849).
a szerves forma minden elméletének előfeltétele az, hogy a formát nem szabad előírni vagy rögzíteni, hanem a tárgyból kell származnia. Meg kell, mint Emerson mondta, ” kérje a tény az űrlap.”Ezra Pound imagista változatot fogalmazott meg, amikor azt írta: “azt hiszem, van egy” folyékony”, valamint egy “szilárd” tartalom, hogy egyes verseknek formája lehet, mint egy fának formája, mások, mint egy vázába öntött víz ” (1918). Az 1960-as években Denise Levertov és Robert Duncan kidolgozták a szerves forma tágabb teológiai koncepcióját. Úgy vélték, hogy az egyéni vers formája megérzi az istenit. Levertov tehát úgy definiálta a szerves formát ,mint” az észlelés módszerét, vagyis annak felismerését, amit észlelünk, és egy rend intuícióján alapul, egy formákon túli formán, amelyben a formák részt vesznek, és amelynek az ember alkotó munkái analógiák, hasonlóságok, természetes allegóriák “(“Some Notes on Organic Form, 1965). Duncan azt javasolta, hogy a költő “arra törekszik, hogy behatoljon a legvalóságosabbba, ahol nincs olyan forma, amely nem tartalom, nincs olyan tartalom, amely nem forma” (“egy nyitott univerzum felé”, 1966).
az irodalomkritikában és az esztétikában az organikus szót gyakran használják a mű részei közötti összefüggés jelzésére. A természet metaforáját alkalmazzuk, amikor azt mondjuk, hogy a dolgoknak szerves kapcsolatuk vagy szerves kapcsolatuk van, ami azt jelenti, hogy úgy tűnik, hogy “természetesen” fordulnak elő, nem pedig “mesterségesen” kényszerítik őket.”
További információ a gyűjteményből.