The New York Times Magazine encuestó a sus lectores. «Si pudieras volver y matar a Hitler de bebé, ¿lo harías?»el 42% de la gente dijo que sí.
Por qué decidieron hacer la pregunta es un misterio, pero provocó un meme que ha estado rebotando en Internet desde entonces. El meme alcanzó su apogeo cuando el Huffington Post le preguntó a Jeb Bush si lo haría.
«Diablos, sí, lo haría», declaró. «Tienes que dar un paso adelante, hombre». Bush reconoció la fragilidad inherente de los viajes en el tiempo, como exploraron los eruditos Marty McFly y Doc Brown, pero finalmente admitió: «Lo haría. Quiero decir, Hitler
Antes de ensillar detrás de Jeb en el expreso de viaje en el tiempo a la guardería de Hitler, aquí hay algunas cosas a considerar.
El bebé Hitler es inocente
La mayoría de las justificaciones éticas para matar comienzan con la presunción de que las personas no merecen ser asesinadas a menos que hayan hecho algo para perder su derecho a la vida. Dependiendo de con quién hable, esto podría incluir estar involucrado en un ataque contra otra persona, estar en el ejército o incluso traficar drogas.
A menos que el bebé Hitler esté llevando a cabo una operación de metanfetamina al estilo Walter White fuera de su preescolar, no ha hecho nada para perder su derecho a la vida.
Pero a menos que el bebé Hitler esté llevando a cabo una operación de metanfetamina al estilo Walter White fuera de su preescolar, no ha hecho nada para perder su derecho a la vida. Hasta que lo haga, por ejemplo, orquestando el genocidio, Hitler lo retiene. Por lo tanto, matarlo de bebé sería un error.
Los actos del mal tienen costos personales
Hacer a sabiendas lo incorrecto, como matar a un bebé inocente, conlleva un costo personal. Cuando transgredimos creencias morales profundas, podemos experimentar culpa debilitante, vergüenza, ansiedad y depresión. Tales acciones pueden incluso llegar a definirnos permanentemente.
Algunos académicos utilizan ahora el término «daño moral» para describir los costos personales de actuar en contra de nuestras creencias morales. «No mates a niños inocentes» es sin duda la creencia moral más profunda que cualquiera de nosotros tiene. Violar esa norma tiene un precio muy alto.
«No maten a niños inocentes» es sin duda la creencia moral más profunda que cualquiera de nosotros tiene. Violar esa norma tiene un precio muy alto.
Hacer algo mal por el bien mayor no siempre funciona
El filósofo alemán Immanuel Kant rechazó la idea de que la ética era solo «el mayor bien para el mayor número» (una visión conocida como consecuencialismo). En cambio, argumentó que la ética se trataba de hacer lo que uno tiene el deber de hacer, como decir la verdad y no matar.
Una vez consideró la cuestión de si se podía mentir para salvar la vida de alguien. Un asesino te pregunta la ubicación de cierto bebé porque quiere asesinarlo. ¿Puedes mentir para salvar la vida del bebé? Kant argumentó que no podías, porque no puedes garantizar que tu mentira salvará al bebé.
Si envía al asesino a la bolera sabiendo que el bebé está arriba, ¿quién puede decir que la niñera no ha llevado al bebé a la bolera sin su conocimiento? De repente has dicho una mentira y el bebé sigue muerto, así que has empeorado la situación en general.
En el caso de Hitler, habría que estar seguro de que su muerte evitaría el ascenso del nazismo y el Holocausto. Si, como sostienen muchos historiadores, el ascenso del nazismo fue producto de una serie de factores sociales en Alemania en ese momento, matar a un bebé no va a revertir esos factores sociales. Masacrar al bebé podría incluso permitir el surgimiento de otro poder, igual o peor que Hitler.
Y aún así has matado a un bebé.
Matar no es necesario
Algunas personas argumentan que matar a inocentes podría justificarse cuando es el mal menor. Pero incluso en ese caso tiene que ser absolutamente necesario. Si el viaje en el tiempo es posible, parece poco probable que sea necesario matar al bebé Hitler en lugar de, por ejemplo, secuestrarlo, adoptarlo a una familia judía u ofrecerle una beca para la Escuela de Bellas Artes de Viena.
Si el viaje en el tiempo es posible, parece poco probable que sea necesario matar al bebé Hitler.
Las vidas humanas tienen un valor inmenso, quizás incluso infinito. Tomar uno, especialmente uno inocente, cuando no es absolutamente necesario, es un problema ético serio.
Precedente peligroso
¿Dónde trazamos la línea? Una vez que terminemos con Hitler, ¿qué bebé está en la cuadra? Pol Pot? Stalin? ¿El tipo que arruinó el final de Harry Potter y la Orden del Fénix para mí en el instituto? Necesitaríamos un conjunto de principios éticos universales y consistentes por los que determinar qué bebés merecen la muerte y cuáles no.
Darle a baby Hitler toda nuestra atención asesina traiciona nuestro sesgo cognitivo y personal, ¿seguramente hay otros candidatos dignos? ¿Cuántas vidas debe tomar una persona antes de que su yo infantil sea un objetivo legítimo para matar? ¿Qué norma se aplicará?
Para mí, no lo haría. Quiero decir, mira al bebé Adolf