Caillan Davenport, La Universidad de Queensland y Shushma Malik, La Universidad de Queensland
Después de atiborrarse de un festín de salchichas, morcilla, ubres de cerdas jóvenes, besugo, langosta, salmonete, miel de ático y dátiles sirios, todo regado con unas copas de vino falerniano, no es de extrañar que un restaurante romano comience a sentirse bastante lleno.
Una vez se pensó que un comensal podría, en este punto de la comida, hacer una visita rápida al vomitorio, una habitación adyacente al comedor repleta de un lavabo y plumas para hacerle cosquillas en la garganta, con el fin de hacer espacio para el siguiente plato.
Hay una deliciosa variedad de palabras latinas asociadas con el acto de vomitar, desde los verbos vomo («vomito») y vomito («sigo vomitando») hasta los sustantivos vomitor («el que vomita») y vomitus y vomitio, los cuales pueden referirse al negocio real de chundering o a la cosa asquerosa en sí.
El vomitorio es claramente parte de este grupo, pero ninguna fuente antigua emplea la palabra para describir un lugar para vomitar postprandial. Aparece por primera vez en la Saturnalia de Macrobio, escrita en el siglo V DC. Macrobius usa el plural vomitoria para referirse a los pasajes a través de los cuales los espectadores podían «vomitar» en sus asientos en lugares de entretenimiento públicos. Vomitorio / vomitoria todavía se utilizan hoy en día por los arqueólogos como términos arquitectónicos.
Este concepto erróneo del vomitorio como sala de vómitos es ampliamente reconocido en la cultura popular. Nuestro objetivo es explorar cómo surgió el mito y por qué ha demostrado ser tan persistente.
Una historia vomitosa
En 1929, Aldous Huxley escribió en su novela cómica, Antic Hay:
Pero el Sr. Mercaptan no iba a tener tranquilidad esta tarde. La puerta de su sagrado tocador se abrió bruscamente, y entró, como un gótico, en el elegante vomitorio de mármol de Petronio Arbiter, una persona demacrada y despeinada…
Este pasaje se cita comúnmente como la primera vez que el vomitorio se usó indebidamente para referirse a una habitación utilizada para vomitar. Sin embargo, hay referencias en periódicos y revistas anteriores a Huxley, que se remontan al siglo XIX. Reflejan la confusión sobre si el vómito era un pasillo o una habitación para vaciar el estómago.
En un relato de 1871 de la Navidad en Inglaterra, el periodista y político francés Felix Pyat describió la comida navideña como » una orgía grosera, pagana y monstruosa, una fiesta romana, en la que el vomitorio no falta.»En 1871, entonces, el vomitorio ya era malinterpretado como una cámara de chunder.
En el mismo año, el escritor inglés Augustus Hare publicó sus Paseos por Roma, en los que asumió que la cámara adyacente al comedor en el Palacio Flavio en el Palatino no era otra cosa que un vomitorio, que describió como «un monumento repugnante de la vida romana».
En estas habitaciones, imaginó Hare, Nerón envenenó a su hermanastro Británico, la concubina Marcia drogó a Cómodo, y Pertinax recibió rumores de revuelta. Casi podemos ver la sonrisa de conocimiento del crítico anónimo en una edición de 1888 de Saturday Review cuando describió el relato de Hare sobre el vomitorio como un «error delicioso». La arqueología romana, advirtió nuestro crítico, es después de todo un tema demasiado técnico para ser tratado por un aficionado.
Para no dejar de lado, Los Angeles Times publicó dos artículos (en 1927 y 1928) que mencionaban el banquete romano y el vomitorio, uno de los cuales fue un precursor de la obra del notable historiador Will Durant, La Historia de la civilización. Aquí, los» epicúreos graduados «se aprovechan del vomitorio para»liberarse para más». En el momento en que la novela de Huxley fue publicada en 1929, por lo tanto, una visita al vomitorio estaba arraigada en la imaginación popular como una parte esencial de cualquier cena romana.
Emperadores glotones
¿De dónde vino la idea del vomitorio? La novela de Huxley alude a las historias de glotonería escandalosa en las páginas del satírico del cortesano romano Petronio (escrito en el siglo I d.C.). Resulta que la novela de Petronio no presenta la sala de vómitos, simplemente una descripción desafortunada de los movimientos intestinales de un personaje durante la cena. Para las historias de vomitar a la hora de cenar, tenemos que mirar en otro lugar, a las escandalosas historias de exceso imperial contenidas en El libro de Suetonio Sobre la vida de los Césares y la Historia Romana de Dión Casio.
Según Suetonio, que era secretario de correspondencia del emperador Adriano, el emperador Claudio siempre terminaba sus comidas excesivamente hinchadas con comida y vino. Luego se acostaba para que se le insertara una pluma en la garganta para hacer que degüellara el contenido de su estómago.
Los excesos de Claudio palidecieron en comparación con el emperador Vitelio, que supuestamente se deleitaba cuatro veces al día, y obtenía alimentos exóticos de todo el imperio para saciar su enorme apetito, incluidos cerebros de faisanes y lenguas de flamenco. He is said to have vomited between meals in order to make room for the next banquet. El historiador Casio Dio remarcó memorablemente que Vitelio se «alimentaba con el mero paso de la comida».
Suetonio y Casio Dio incluyeron tales historias no solo para entretener a sus lectores, sino también para hacer un punto sobre la aptitud de los individuos para gobernar el imperio romano. La avaricia y la gula representaban la devoción al placer y la incapacidad de mantener el control sobre los deseos propios. Se dice que Claudio y Vitelio abandonaron sus deberes oficiales por el bien de su próxima fiesta.
Suetonio afirma que Claudio una vez salió de la sala del tribunal cuando captó un olor a comida cocinándose en el templo de al lado y se fue a unirse al banquete. Al presidir los rituales de sacrificio, se dice que Vitelio devoró la carne y los pasteles de sacrificio él mismo. Ambos ejemplos constituyen deserciones glotonas de los deberes. El vómito era el último signo de despilfarro y derroche para un emperador, que literalmente estaba tirando la riqueza de su imperio.
La moralidad y la realidad de la comida
Los romanos habrían entendido los mensajes morales contenidos en estas anécdotas. Se suponía que un verdadero hombre romano debía ser devoto a los dioses, a su familia y al estado, no a su vientre. El consumo excesivo de alimentos era un signo de laxitud moral interna.
El filósofo Séneca el Joven comentó memorablemente que si los hombres romanos deseaban algo más que comida y bebida básicas para su sustento, no estaban satisfaciendo sus necesidades, sino sus vicios. Reservó una crítica particular para aquellos que gastaron su fortuna en platos exóticos:
Vomitan para poder comer, y comen para poder vomitar. Ni siquiera consideran que los platos que han reunido de toda la tierra sean dignos de digestión.
Esta afirmación, al igual que con las historias de Vitelio y Claudio, no refleja la realidad para la mayoría de los romanos, y mucho menos sugiere que las habitaciones reales estaban reservadas para tales prácticas decadentes. Es una crítica moral.
Los vómitos eran en realidad más comunes en el mundo romano como tratamiento médico. Celso aconsejó que el vómito no debía convertirse en una práctica diaria (ya que era un signo de lujo), pero que era aceptable purgar el estómago por razones de salud. El adjetivo vomitorius / a / um se empleó para describir los eméticos en el período victoriano.
La mayoría de los residentes de la ciudad de Roma no podían ser tan arrogantes al desperdiciar sus calorías. Sus dietas de subsistencia consistían principalmente en cereales, legumbres, aceite de oliva y vino, que tenían que sostenerlos a lo largo de sus vidas de trabajo manual. La comida que Vitelio devoraba en los sacrificios para saciar su enorme apetito habría sido saboreada con gratitud por el pueblo de Roma.
Estos alimentos se controlaron cuidadosamente. Incluso en los festivales religiosos, la mejor carne de sacrificio se reservaba para los participantes aristocráticos o se vendía, no se distribuía a la gente común. El famoso «subsidio de grano» proporcionado a los romanos era, de hecho, un privilegio limitado a solo 150.000 ciudadanos elegibles del millón de residentes de la ciudad de Roma. La comida era un privilegio.
Por supuesto, el propio uso de Macrobius del término vomitoria estaba conectado con el vómito, evocando la imagen del anfiteatro escupiendo a la gente. La asociación entre un término arquitectónico y las historias espeluznantes de romanos vomitantes que se encuentran en textos antiguos llevó fácilmente a la mala interpretación del vomitorio como una habitación para vomitar en la imaginación del siglo XIX. Aquellos que comían en exceso eran considerados como similares a los romanos, un pueblo popularmente conocido por su lujo y decadencia.
Por lo tanto, el mito del vomitorio ha sido moldeado por nuestra fascinación por las travesuras de emperadores disolutos y élites que amaban un bostezo en tecnicolor entre comidas. Desde la antigüedad, hemos obtenido placer de escuchar y criticar los hábitos alimenticios excesivamente indulgentes de otros como un signo de su laxitud moral.
(Mal)interpretar una palabra sugestiva como vomitorio como una habitación intrínsecamente ligada a tal decadencia fue un error a punto de ocurrir.
Caillan Davenport, Profesor Titular de Clásicos e Historia Antigua e Investigador Principal de ARC DECRA, Universidad de Queensland y Shushma Malik, Profesor de Clásicos e Historia Antigua, Universidad de Queensland
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.