Trygghet og Sikkerhet brukes for ofte om hverandre, som om de betyr det samme. Dette kan være et tapende forslag.
i kjølvannet av voldelige trusler er det ofte en kostbar, ineffektiv og dårlig råd til sikkerhet, snarere enn en gjennomtenkt, praktisk og forebyggende tilnærming til sikkerhet.
Hva betyr det å være trygg?
for å svare på dette spørsmålet riktig må vi først akseptere at sikkerhet har både følelsesmessige og fysiske egenskaper, og at begge må være enige for at sikkerhet skal oppnås.
Foreldre vet dette altfor godt. Fra det øyeblikket et barn er plassert i armene, bruker foreldrene seg til ikke bare å sikre barnets følelsesmessige velvære, men de dedikerer seg også til å beskytte sitt barn mot skade.
et lite barn gjemt i sengen om natten føler seg ikke trygge hvis de tror det er et monster som gjemmer seg i skapet. Og mens den varme omfavnelsen av en mors klem kan få et barn til å føle seg trygge, er en mors kjærlighet alene ikke nok til å beskytte sitt barn fra verden som omgir dem.
Bare når visse av vår følelsesmessige og fysiske beskyttelse er VI — I virkeligheten — TRYGGE.
så hvor kommer sikkerhet inn i bildet?
Tenk PÅ SIKKERHET som om DET var den overordnede paraplyen som beskytter VÅR SIKKERHET:
Sikkerhet er derfor prosessen med å sikre vår sikkerhet; ansvarlig for å opprettholde de garantiene vi forventer vil alltid være på plass. For at sikkerheten skal være effektiv, må komponentene i hvordan vår sikkerhet defineres forbli uendret.
som temperaturen i hjemmet ditt, er sikkerhet termostaten som sørger for at innstillingene dine forblir konstante. Dette betyr også at sikkerhetssvikt hovedsakelig skyldes at sikkerhetsparametrene er feilstyrt. Innsiden av hjemmet ditt er lett å holde en koselig romtemperatur, men omverdenen er ikke så lett kontrollert.
Personlig sikkerhet vs Offentlig Sikkerhet:
en reaktiv tilnærming til offentlig sikkerhet fungerer bra. Det er dette politiet og brannvesenet gjør best. Dette er også grunnen til at så mye av deres finansiering og opplæring er dedikert til å hjelpe dem med å reagere effektivt og svare på et rapportert problem.
dette er en helt annen metode enn Hvordan Secret Service holder Presidenten trygg. De benytter en forebyggende tilnærming som er nødvendig for å sikre personlig sikkerhet. De identifiserer de mest realistiske truslene, og bruker deretter sikkerhetstiltak for å redusere risikoen.
den antatte forventningen om at både personlig og offentlig sikkerhet kan oppnås samtidig, ved å gjøre det samme, er hvor nesten alle sikkerhetsbekymringene på nattnyhetene kommer fra.
en reaktiv tilnærming til personlig sikkerhet er like ineffektiv som å bruke solkrem for å forhindre frostbit.
Tenk på forskjellen i hvordan sikkerhet defineres og sikres på en flyplass kontra de fleste konsertsteder:
- tsa-kontrollpunktet sikrer ikke bare at alle som passerer gjennom stasjonen, har riktig billett til riktig dag og tid, men de utfører også en ganske grundig screening for gjenstander som muligens kan brukes til å skade andre passasjerer.De er opptatt av din personlige sikkerhet, og har tatt de nødvendige tiltak for å hindre at noe skjer.
- nå tenker På en konsertlokal hvor sikkerhetsteamet står ved inngangen for å sørge for at alle som kommer inn har en billett, men gjør ingenting for å ellers sikre ingen smugler blir brakt inn i lokalet. Deres rolle som sikkerhet er derfor å beskytte mot uautorisert oppføring, men det gjør ingenting for å beskytte din personlige sikkerhet. Når du er inne i lokalet, vil event security trolig ansette mer av en reaktiv metodikk-som en «bouncer» på en bar. Deres prioritet er sikkerheten til lokalet og den generelle forsikringen om offentlig sikkerhet.
Mer av det samme…
når offentlig ramaskrik krever umiddelbar handling, er det lett å gå tilbake til gammeldags praksis. Den farligste av disse er den gamle, ‘men dette er hva vi alltid har gjort.»
etter Sandy Hook, forfatterne som foreslo lovgivning for å forby visse typer skytevåpen innrømmet sine regninger ville ikke ha forhindret disse skytingen finner sted. De alle, men tilsto at de bare trengte å vise at » noe ble gjort.»Uten at en informert velger stiller de riktige spørsmålene, var det bare lettere for dem å sette mer politi på gaten med større våpen og raskere biler og feilaktig merke det som å sikre din personlige sikkerhet.
Hver Dag i nyhetene ser vi flere rapporter om politiet gjennomføre aktive skytespill øvelser. Dette fremmer HVORDAN de VIL REAGERE på en aktiv skytter, men vi hører så sjelden om hva skoler og kontorer gjør for Å HINDRE at en aktiv skytter skjer i utgangspunktet. Dette tilsvarer å forsøke å senke drapsraten ved å bare gi ambulanser raskere motorer.
er det for vanskelig å se på de faktiske problemene vi står overfor, og deretter bruke de praktiske løsningene som umiddelbart vil øke sikkerheten i hverdagen?
det beste scenariet er selvfølgelig å stoppe et angrep i utgangspunktet.
de to beste alternativene som er tilgjengelige for Å sikre Personlig Og Offentlig Sikkerhet på skoler, kontorer og andre offentlige steder, Er Tilgangskontroll og Trusselvurdering.
Tilgangskontroll:
la oss ta skoler for eksempel. Når en skole er i sesjon, bør det bare være en måte for gjester og besøkende å nærme seg, og en bestemt prosess som de får lov til å gå inn. En skole i økten bør etterligne En Broadway teater etter teppet har gått opp: mange måter for publikum å forlate, men bare en måte for en patron å gå inn.
det er fullt mulig for et forretningssted å ha et åpent og innbydende miljø, men det er ikke nødvendig å gi alle som går inn i fritt styre gjennom hele anlegget. Bankene gjør det bra. Mens lobbyen er relativt «åpen» for publikum, få har tilgang til å komme bak teller pulter, og enda mindre har tilgang til hvelvet.
Trusselvurdering:
en bankraner bruker vold for profitt, men en aktiv skytter bruker vold for det formål å fortrenge sin egen smerte og lidelse på forsvarsløse ofre.
det er derfor et effektivt trusselvurderings-og ledelsesprogram er så viktig.
ifølge FBI har de fleste aktive skyttere ikke en voldelig fortid, men nesten alle har opplevd en nylig følelsesmessig motgang der de følte seg forrådt, trakassert eller plaget. De kan ha blitt nylig skilt, sparken, eller led en nylig økonomisk motgang. I de fleste tilfeller har den voldelige lovbryteren engasjert seg i en slags oppførsel som identifiserer dem som sannsynlig å eskalere fra forstyrrende atferd til destruktiv handling. De kan til og med innebære innsats for å få klassekamerater, kollegaer eller venner til å hjelpe dem med å forberede seg.
det er lett å tenke på en trussel som en misfornøyd ansatt som mumler «Hvis de brenner meg, vil jeg brenne dette stedet til bakken», men i virkeligheten går en effektiv trusselvurdering utover oppmerksomheten til en enestående hendelse og fokuserer mer på mønsteret av atferd som en person eller gruppe individer viser over tid.
hele poenget med trusselvurdering er å identifisere en voksende trussel FØR den blir en voldelig handling, og deretter effektivt håndtere den trusselen mot fredelig løsning.
Forbereder I Dag For En Tryggere Morgendag:
Vi som samfunn har ikke lenger råd til å leve i en verden der vi bare håper at ingenting vil skje, og så bare stole på de første respondentene for å redde oss når noe gjør det. Bare når bemyndiget med sannheten om hva det betyr å være trygg, vil sikring av vår sikkerhet bli gjort mulig. Å gjøre det samme gamle vil ikke forandre fremtiden. Det vil bare tvinge oss til å gjenta fortiden. Partisanpolitikk trenger ikke å komme i veien for de effektive tiltakene som kreves for å forberede i dag for en tryggere morgendag.
Bevissthet + Forberedelse = Sikkerhet