Sicurezza e protezione sono troppo spesso usati in modo intercambiabile, come se significassero la stessa cosa. Questa può essere una proposta perdente.
Sulla scia delle minacce violente, spesso si assiste a una risposta costosa, inefficace e sconsiderata alla sicurezza, piuttosto che a un approccio ben ponderato, pratico e preventivo alla sicurezza.
Cosa significa essere sicuri?
Per rispondere correttamente a questa domanda dobbiamo prima accettare che la sicurezza ha attributi sia emotivi che fisici, e che entrambi devono essere d’accordo per la sicurezza da raggiungere.
I genitori lo sanno fin troppo bene. Dal momento in cui un bambino viene messo tra le loro braccia, i genitori si dedicano non solo a garantire il benessere emotivo del loro bambino, ma si dedicano anche a proteggere il loro bambino dai danni.
Un bambino piccolo nascosto nel letto di notte non si sente al sicuro se crede che ci sia un mostro nascosto nell’armadio. E mentre il caldo abbraccio di un abbraccio delle madri può far sentire un bambino al sicuro, un amore delle madri da solo non è sufficiente per proteggere il suo bambino dal mondo che li circonda.
Solo quando certi della nostra protezione emotiva e fisica siamo — in effetti — al sicuro.
Allora, dove entra in gioco la sicurezza?
Pensa alla SICUREZZA come se fosse l’ombrello che protegge la nostra SICUREZZA:
La sicurezza è quindi il processo per garantire la nostra sicurezza; responsabile per il mantenimento delle garanzie che ci aspettiamo sarà sempre in atto. Affinché la sicurezza sia efficace, le componenti di come viene definita la nostra sicurezza devono rimanere invariate.
Come la temperatura nella vostra casa, la sicurezza è il termostato assicurandosi che le impostazioni rimanere costante. Ciò significa anche che i guasti della sicurezza derivano principalmente da parametri di sicurezza gestiti in modo improprio. L’interno della vostra casa è facile da mantenere una temperatura ambiente accogliente, ma il mondo esterno non è così facilmente controllato.
Sicurezza personale vs sicurezza pubblica:
Un approccio reattivo alla sicurezza pubblica funziona bene. Questo è ciò che la polizia e i vigili del fuoco sanno fare meglio. Questo è anche il motivo per cui gran parte del loro finanziamento e formazione è dedicata ad aiutarli a reagire efficacemente e rispondere a un problema segnalato.
Questa è una metodologia completamente diversa da come i Servizi segreti mantengono il Presidente al sicuro. Essi impiegano un approccio preventivo che è necessario per la garanzia della sicurezza personale. Identificano le minacce più realistiche e quindi impiegano misure di salvaguardia per ridurre tale rischio.
La presunta aspettativa che sia la sicurezza personale che quella pubblica possano essere raggiunte allo stesso tempo, facendo la stessa cosa, è da dove provengono quasi tutti i problemi di sicurezza sui notiziari notturni.
Un approccio reattivo alla sicurezza personale è inefficace quanto l’uso di creme solari per prevenire il congelamento.
Pensa alla differenza nel modo in cui la sicurezza è definita e garantita in un aeroporto rispetto a quella della maggior parte delle sale da concerto:
- Il check-point di screening TSA non solo garantisce che tutti coloro che passano attraverso la loro stazione abbiano il biglietto appropriato per il giorno e l’ora corretti, ma conduce anche uno screening piuttosto approfondito per qualsiasi elemento che potrebbe essere usato per danneggiare altri passeggeri.Sono interessati alla tua sicurezza personale e hanno preso le misure appropriate per evitare che qualcosa accada.
- pensate Ora sede di un concerto in cui il team di sicurezza si trova all’ingresso per assicurarsi che chi entra ha un biglietto, ma non fa nulla per diversamente assicurarsi che nessun contrabbando di essere portato in sede. Il loro ruolo di sicurezza è quindi quello di proteggere contro l’ingresso non autorizzato, ma che non fa nulla per proteggere la vostra sicurezza personale. Una volta all’interno della sede, la sicurezza degli eventi impiegherà probabilmente più di una metodologia reattiva, come quella di un “buttafuori” in un bar. La loro priorità è la sicurezza del luogo e la garanzia generale della sicurezza pubblica.
Più dello stesso…
Quando la protesta pubblica richiede un’azione immediata, è facile tornare a pratiche antiquate. Il più pericoloso dei quali è il secolare, ‘ ma questo è quello che abbiamo sempre fatto.”
Dopo Sandy Hook, gli autori che hanno proposto una legislazione per vietare alcuni tipi di armi da fuoco hanno ammesso che le loro fatture non avrebbero impedito che si svolgessero quelle sparatorie. Hanno tutti confessato che avevano solo bisogno di dimostrare che ” qualcosa veniva fatto.”Senza un elettorato informato che ponesse le domande giuste, era più facile per loro mettere più polizia in strada con pistole più grandi e auto più veloci e etichettarla in modo improprio come garantire la tua sicurezza personale.
Ogni giorno nelle notizie vediamo più rapporti di polizia che conducono esercitazioni sparatutto attivo. Ciò promuove il modo in cui reagiranno a uno sparatutto attivo, ma raramente sentiamo parlare di ciò che scuole e uffici stanno facendo per impedire che uno sparatutto attivo accada in primo luogo. Questo è l’equivalente di cercare di abbassare il tasso di omicidi dando solo alle ambulanze motori più veloci.
È troppo difficile dare un’occhiata ai problemi reali che affrontiamo e quindi impiegare le soluzioni pratiche che migliorerebbero immediatamente la sicurezza della nostra vita quotidiana?
Lo scenario migliore, ovviamente, è impedire che un attacco accada in primo luogo.
Le due migliori opzioni disponibili per garantire la sicurezza personale e pubblica nelle scuole, negli uffici e in altri luoghi pubblici sono il controllo degli accessi e la valutazione delle minacce.
Controllo accessi:
Prendiamo ad esempio le scuole. Quando una scuola è in sessione, ci dovrebbe essere solo un modo per gli ospiti e visitatori di avvicinarsi, e un processo specifico attraverso il quale essi sono autorizzati ad entrare. Una scuola in sessione dovrebbe imitare un teatro di Broadway dopo che il sipario è salito: un sacco di modi per il pubblico di lasciare, ma solo un modo per un mecenate di entrare.
È perfettamente possibile per un luogo di lavoro avere un ambiente aperto e accogliente, ma non c’è bisogno di dare a tutti coloro che entrano libero dominio in tutta la struttura. Le banche lo fanno bene. Mentre la lobby è relativamente “aperta” al pubblico, pochi hanno accesso per ottenere dietro le scrivanie cassiere, e ancora meno hanno accesso al caveau.
Valutazione delle minacce:
Un rapinatore di banche impiega la violenza a scopo di lucro, ma un tiratore attivo impiega la violenza al solo scopo di spostare il proprio dolore e la sofferenza su vittime indifese.
Ecco perché un efficace programma di valutazione e gestione delle minacce è così importante.
Secondo l’FBI, la maggior parte dei tiratori attivi non ha un passato violento, ma quasi tutti hanno vissuto una recente difficoltà emotiva in cui si sono sentiti traditi, molestati o tormentati. Essi possono essere stati recentemente divorziati, licenziato, o subito una recente difficoltà finanziarie. Nella maggior parte dei casi, l’autore del reato violento si è impegnato in una sorta di comportamento che li identifica come suscettibili di degenerare da comportamenti dirompenti ad azioni distruttive. Essi possono anche comportare sforzi per ottenere compagni di classe, colleghi o amici per aiutarli a prepararsi.
È facile pensare a una minaccia, come un dipendente scontento borbottando “Se il fuoco mi brucia questo posto a terra” ma in realtà, un’efficace valutazione della minaccia va oltre l’attenzione di un singolare incidente e si concentra più sul modello di comportamenti che un individuo o un gruppo di individui display nel tempo.
L’intero punto di valutazione delle minacce è identificare una minaccia emergente PRIMA che diventi un atto violento e quindi gestire efficacemente tale minaccia verso una risoluzione pacifica.
Prepararsi oggi per un domani più sicuro:
Noi come società non possiamo più permetterci di vivere in un mondo in cui speriamo semplicemente che non accada nulla e poi ci affidiamo esclusivamente ai primi soccorritori per salvarci quando qualcosa lo fa. Solo quando il potere con la verità di ciò che significa essere sicuri sarà reso possibile la sicurezza della nostra sicurezza. Fare la stessa vecchia cosa non cambierà il futuro. Ci costringerà solo a ripetere il passato. La politica di parte non deve intralciare le iniziative efficaci necessarie per preparare oggi un domani più sicuro.
Consapevolezza + Preparazione = Sicurezza