Achtergrond: fysiek functioneren is een kernuitkomstdomein dat moet worden gemeten in niet-specifieke lage rugpijn (nslbp). Een panel van experts adviseerde de Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) en Oswestry Disability Index (ODI) om dit domein te meten. De originele 24-item RMDQ en ODI 2.1 a worden aanbevolen door hun ontwikkelaars.
doel: het doel van deze studie was om te evalueren of de 24-item RMDQ of de ODI 2.1 a betere meeteigenschappen heeft dan de andere om fysiek functioneren te meten bij volwassen patiënten met NSLBP.
gegevensbronnen: Bibliografische databases (MEDLINE, Embase, CINAHL, SportDiscus, PsycINFO, en Google Scholar), referenties van bestaande reviews, en citation tracking waren de gegevensbronnen.
Onderzoeksselectie: twee beoordelaars selecteerden studies waarbij de meeteigenschappen (betrouwbaarheid, Validiteit en responsiviteit) van de twee vragenlijsten werden vergeleken. De COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) checklist werd gebruikt om de methodologische kwaliteit van deze studies te beoordelen.
gegevensextractie: De kenmerken en resultaten van de studies werden door 2 beoordelaars geëxtraheerd. Een meta-analyse werd uitgevoerd wanneer er voldoende klinische en methodologische homogeniteit tussen de studies was.
gegevenssynthese: negen artikelen werden opgenomen, voor een totaal van 11 studies waarbij 5 meeteigenschappen werden beoordeeld. Alle studies werden geclassificeerd als zijnde van slechte of redelijke methodologische kwaliteit. De ODI toonde een betere test-hertest betrouwbaarheid en kleinere meetfout, terwijl de RMDQ een betere construct validiteit presenteerde als een maat voor fysiek functioneren. Er was conflicterend bewijs voor beide instrumenten met betrekking tot de responsiviteit en onduidelijk bewijs voor interne consistentie.
beperkingen: de resultaten van deze beoordeling zijn niet generaliseerbaar voor alle beschikbare versies van deze vragenlijsten of voor patiënten met specifieke oorzaken voor hun LBP.
conclusies: op basis van bestaande head-to-head vergelijkingsstudies zijn er geen sterke redenen om de voorkeur te geven aan 1 van deze 2 instrumenten om het lichamelijk functioneren bij patiënten met NSLBP te meten, maar studies van hogere kwaliteit zijn nodig om deze conclusie te bevestigen. Vooral de inhoudelijke, structurele en interculturele validiteit van deze vragenlijsten bij patiënten met NSLBP moet worden beoordeeld en vergeleken.