w tym badaniu McGrath MAC zaoferował lepsze pole widzenia podczas intubacji tchawicy w porównaniu z konwencjonalnym ML; ponadto skrócono czas intubacji tchawicy. Głównym powodem tego skrócenia czasu intubacji tchawicy przy użyciu McG wydaje się być wysoki wskaźnik widoczności głośników. McG nie wymaga specjalnego szkolenia nawet dla lekarzy w początkowych etapach praktyki, i stwierdzono, że niedoświadczeni lekarze byli w stanie rozpoznać głośności i osiągnąć intubacji tchawicy z McG . Aby zapewnić dokładną technikę intubacji tchawicy, w tym badaniu procedura intubacji tchawicy została przeprowadzona przez sześciu lekarzy, którzy zostali certyfikowani przez japońskie Towarzystwo Stomatologiczne Anestezjologii i mieli ponad 6 lat doświadczenia każdy. Sposób, w którym stosuje się McG, jest prawie taki sam jak w przypadku ML, który był dominującym urządzeniem do intubacji tchawicy używanym do tej pory; dlatego lekarze, którzy wykonali intubację tchawicy w tym badaniu, byli dobrze zorientowani w stosowaniu ML i stwierdzili, że widoczność głośników (szybkość) była wysoka z McG. Ze względu na dużą widoczność głośników nie było potrzeby stosowania kleszczy Magilla ani innych zabiegów do wkładania rurki i uważamy, że czynnik ten przyczynił się do skrócenia czasu intubacji tchawicy.
tymczasem, w porównaniu z użyciem tylko laryngoskopu wideo, czas intubacji tchawicy przy użyciu McG został skrócony o około 12 s w porównaniu z AWS. Uważamy, że położenie głowy i łatwość obsługi laryngoskopu wideo przyczyniły się do skrócenia czasu. W odniesieniu do pozycji głowy, zgodnie z badaniem opisującym intubację nosowo-tchawiczą na manekinie przy pomocy AWS, odnotowano dramatyczne zmniejszenie skuteczności intubacji tchawiczej w grupie, w której głowa była przechylona do przodu, w porównaniu do grupy, w której głowa była przechylona do tyłu. Chociaż kierunek, w którym porusza się rurka intubacyjna podczas intubacji nosowo-tchawiczej, w znacznym stopniu zależy od anatomicznej krzywizny obszaru od jamy nosowej do gardła, sugeruje się, że anatomiczna krzywizna znajduje się bliżej grzbietowej strony przełyku (z tyłu), gdy głowa jest przechylona do przodu, niż gdy głowa jest przechylona do tyłu. W badaniu tym, spośród pacjentów, u których intubację wykonano za pomocą AWS, 20 pacjentów poddano intubacji w pozycji neutralnej. Przeprowadzając intubację w pozycji neutralnej, bez głowy pochylonej do przodu i bez zginania krzywizny anatomicznej od jamy nosowej do gardła w kierunku brzucha, uważamy, że wprowadzenie rurki intubacyjnej mogło być utrudnione. Czas intubacji był krótszy w przypadku McG, pomimo faktu, że intubacja była wykonywana w pozycji neutralnej we wszystkich przypadkach. Mogło to być nie tylko ze względu na fakt, że obrazy mogą być oglądane pośrednio na ekranie monitora z McG, ale także dlatego, że rurka może być szybko wstawiony w kierunku głośni pod bezpośrednim widzeniem, co sugeruje, że anatomiczna krzywizna z jamy nosowej do gardła nie ma większego wpływu. Jeśli intubacja tchawicy w grupie A została przeprowadzona we wszystkich przypadkach z głową odchyloną do tyłu, podczas gdy istnieje możliwość, że postęp rurki mógł być utrudniony z powodu uderzenia rurki w przednią ścianę tchawicy, uważamy, że czas intubacji mógł zostać skrócony. Pod względem operacyjności metoda wstawiania AWS różni się od konwencjonalnej metody MLs i jest uważana za podobną do metody stosowanej w maskach krtaniowych . Wkładając ostrze z głową i szyją w naturalnej pozycji, końcówka naturalnie spocznie na dolnej części nagłośni po stronie głośnika, a zastosowanie tej metody wymaga pewnego doświadczenia. Jeśli chodzi o funkcjonalność, technicy zaznajomieni z codziennym korzystaniem z MLs mogą uznać McG za łatwiejsze w użyciu niż AWS. Jeśli skupimy się na wstawianiu rurki, jak wspomniano wcześniej, podczas gdy rurkę można wstawić do głośników za pomocą McG albo pod bezpośrednim widzeniem, albo pośrednio za pomocą monitora, rurkę można wstawić tylko pośrednio za pomocą Monitora z AWS. W praktyce, pomimo tego, że głośniki są widoczne na ekranie monitora z AWS, doświadczyliśmy wielu przypadków, w których trudno było włożyć rurkę. Może to również mieć wpływ na czas intubacji.
chociaż nie zaobserwowano statystycznej różnicy w przypadku pooperacyjnego bólu gardła z McG w porównaniu z AWS I ML, częstość występowania była niższa w przypadku pierwszego. Ponieważ jama ustna, gardło i krtań są w linii prostej, kształt ostrza stosowanego w laryngoskopach wideo nie nakłada obciążenia niefizjologicznego. Dlatego stres na ciele jest minimalny. Tak więc, chociaż laryngoskopy wideo mogą prawdopodobnie zmniejszyć pooperacyjny ból gardła, taki ból występował z mniej więcej taką samą częstotliwością w przypadku AWS, jak w przypadku ML. W przypadku AWS, w przypadkach, w których trudno było wstawić tubę tylko za pomocą ekranu monitora, obszar otaczający głośność był kilkakrotnie uderzany przez tubę pomimo zdolności łatwego rozpoznawania głośności. Może to przyczynić się do wystąpienia pooperacyjnego bólu gardła podczas stosowania AWS.
to badanie miało pewne ograniczenia. Po pierwsze, chociaż zabieg intubacji tchawicy wykonało sześciu doświadczonych lekarzy, mogły wystąpić pewne różnice w zastosowanej technice. Jeśli zabieg został wykonany przez tego samego lekarza we wszystkich przypadkach, wyniki mogą być różne. Po drugie, laryngoskop wideo Pentax AWS z kanałowym ostrzem był przeznaczony głównie do intubacji orotracheal, chociaż niektóre raporty opisujące intubację nosowo-tchawiczą zostały już opublikowane. Technicznie, nieporęczne kierowane ostrze Pentax AWS może pogorszyć warunki intubacji podczas intubacji nosowo-tchawiczej, głównie manipulując kleszczami Magilla.
po trzecie, chociaż nie ma statystycznej różnicy między McG i AWS w widoczności (Cormack Lehane grade), widoczność dla AWS jest gdzieś w konflikcie z inną literaturą .Nie używamy AWS na co dzień i istnieje możliwość, że znajomość wpłynęła na wyniki. Ponadto, chociaż przydatność McG w czasie intubacji nosowo-tchawiczej wykazano w tym badaniu, jeśli odpowiednia wentylacja maski jest wykonywana przy użyciu 100% tlenu przed intubacją tchawicy, mówi się, że jest swoboda około 7-8 min u zdrowych dorosłych, aż SpO2 spadnie poniżej 90%, a pacjent wchodzi w stan niedotlenienia po zatrzymaniu oddychania . Dlatego w praktyce klinicznej skrócenie czasu intubacji o około 10 s może mieć ograniczone znaczenie.