LOS ESTUDIOS de Bradley
El descubrimiento de Bradley de estos efectos del comportamiento condujo a dos estudios, uno en 1937 y otro en 1941, que probaron la bencedrina en niños con problemas de comportamiento diagnosticados clínicamente. Tenía la intención de utilizar estos estudios para situar los efectos de la bencedrina en el contexto más amplio del tratamiento de niños con problemas psiquiátricos. En 1937, Bradley seleccionó a 30 residentes del hospital diagnosticados con trastornos de comportamiento que estaban y habían estado bajo observación durante más de un mes y luego se expandió a 100 pacientes en 1941 para corroborar sus observaciones . Para reflejar la demografía de los ingresos hospitalarios, estudió a niños de 5 a 14 años, con una gran proporción de varones. A lo largo del estudio de tres semanas, una enfermera observó de cerca a cada niño. Durante la primera semana, a los niños no se les administró ningún medicamento. En la segunda semana, los niños recibieron una dosis de bencedrina cada mañana. En la tercera y última semana, la droga fue retirada. El hogar fue «adaptado a la observación del comportamiento de los niños en condiciones controladas», ya que los pacientes desconocían la «observación constante y los registros cuidadosos» que se llevaban de forma rutinaria . De esta manera, los efectos de la bencedrina podrían observarse en una comunidad natural sin la influencia de un entorno de laboratorio artificial.
Tras la administración del medicamento, los niños mostraron una gama de respuestas sociales y emocionales. Primero, la bencedrina parecía dar a los estudiantes un «impulso» para lograr tanto como fuera posible, además de mejorar la comprensión, la precisión y la producción . Los resultados reforzaron los estudios previos de SKF sobre la bencedrina como potenciador del rendimiento mental . Bradley también encontró interesante que estos efectos aparecieran inmediatamente después de la administración del medicamento y desaparecieran el primer día de la interrupción del medicamento, revelando que este medicamento no podía cambiar fundamentalmente el comportamiento, sino solo modificarlo temporalmente. Por lo tanto, la bencedrina no podía curar la causa subyacente de los problemas de comportamiento.
Además de un impulso motivacional, los niños también mostraron respuestas emocionales distintivas a la bencedrina. La mitad de los niños en ambos estudios exhibieron una respuesta «claramente tenue». Por ejemplo, los niños irritables, agresivos y ruidosos se volvieron más plácidos, tranquilos e interesados en su entorno . Bradley señaló que estos pacientes «parecían tensos porque comenzaron a pasar su tiempo libre jugando en silencio o leyendo, mientras que anteriormente habían vagado sin rumbo por antagonizar y molestar a otros» . Para otros niños, hubo diferentes respuestas, incluyendo » una sensación de bienestar . . . un interés cada vez mayor en todas las cosas que les rodean, y una tendencia disminuida a preocuparse por sí mismos» . En contraste con aquellos que mostraron una respuesta moderada, un grupo de niños «estimulados» estaban más alerta, mostraron más iniciativa y, en general, eran «más autosuficientes y maduros» . Al igual que los efectos motivacionales, estos resultados de comportamiento solo ocurrieron cuando se administró bencedrina.
De estas observaciones, Bradley concluyó que la bencedrina tuvo un efecto significativo en los niños con trastornos de conducta. Sentía una respuesta positiva significaba que el niño mejora desde el punto de vista social . Por ejemplo, los niños con tendencias aislantes se convirtieron en miembros aceptables de la comunidad porque mostraron una mayor consideración por sus compañeros y participaron en «actividades útiles» . En cuanto al rendimiento, Bradley observó que estos efectos tenían un significado práctico y social, ya que el aula brindaba la oportunidad de observar la voluntad de un niño de ajustarse a una norma . La dosis diaria única de bencedrina afectó el comportamiento de los niños en el aula más que los esfuerzos de los maestros y las instituciones. Bradley también concluyó que los niños exhibieron un comportamiento socialmente más apropiado. Los niños que se habían sometido ejercían «un control más consciente sobre sus actividades y la expresión de sus emociones» y se conducían «con mayor consideración y consideración por los sentimientos» de los demás . Bradley clasificó esta notable mejora en el comportamiento como conforme al ideal» moderno » de la infancia. El niño mejorado tenía un mayor interés en contribuir a la sociedad y unas relaciones sociales más ordenadas, lo que le permitía convertirse en un adulto exitoso.
A pesar de estos efectos sociales positivos, Bradley también notó que el medicamento producía una gama de efectos inexplicables. La droga estimulante produjo un comportamiento moderado en la mitad de los niños y un comportamiento estimulado en la otra mitad. Bradley no podía justificar la paradoja de que una droga estimulante produjera una respuesta moderada, y no podía explicar por qué la droga tenía efectos diferentes en niños diferentes. No parece haber correlaciones entre el efecto de la bencedrina y las características clínicas convencionales de sexo, edad, antecedentes, condición física y tipo de reacción . Bradley tampoco podía tipificar a un niño en función de sus cambios de comportamiento. Estas respuestas paradójicas lo llevaron a concluir que el comportamiento social tenía una naturaleza emocional e inestable, lo que reconoció que no era una explicación suficiente .
Aunque la bencedrina parecía desempeñar un papel importante en la modificación del comportamiento, Bradley destacó que el fármaco solo podía ofrecer un enfoque complementario para el tratamiento de los problemas de comportamiento debido a sus inconsistencias. Reflexionó: «Este enfoque en ningún sentido reemplaza el de modificar el entorno de un niño y, por lo tanto, eliminar las fuentes de conflicto . . . Tampoco puede ofrecer la misma seguridad de salud mental que las formas de psicoterapia que permiten a un niño resolver sus problemas emocionales». Esta conclusión siguió su modelo de mal comportamiento como desajuste social y enfermedad orgánica. Los medicamentos modificaron temporalmente el desajuste social, pero no cambiaron la enfermedad orgánica fundamental. Los hallazgos de Bradley también respaldaron el papel del entorno del hogar, que produjo cambios a largo plazo en lugar de efectos fugaces. Finalmente, Bradley concluyó que un enfoque integrado seguía siendo superior al tratamiento.
A pesar del persistente efecto paradójico de la bencedrina, los resultados de Bradley tuvieron un profundo efecto en el mundo de la investigación de medicamentos y el tratamiento de niños con problemas de comportamiento. Abrió dos áreas de investigación de anfetaminas: el efecto calmante en el comportamiento de los niños y el efecto estimulante en su rendimiento académico. Ambos produjeron un niño que encajaba perfectamente en los ideales del industrialismo. El niño se convirtió en un miembro productivo de la sociedad con un comportamiento social apropiado y un mejor rendimiento escolar, lo que implica que los problemas socialmente indeseables podrían tratarse farmacológicamente. Si bien estos efectos fueron temporales, los medicamentos produjeron cambios pronunciados en el comportamiento. Además, dado que el efecto no se limitó a ningún tipo de problema de comportamiento, una amplia gama de niños podrían beneficiarse potencialmente del medicamento. Este hallazgo implicaba que la bencedrina tenía el potencial de ser comercializada a un público más amplio, lo que atraería la atención de las compañías farmacéuticas constantemente en busca del siguiente medicamento rentable.
Finalmente, la terapia farmacológica tuvo el potencial de modificar el papel tanto de la institución como del médico en el curso del tratamiento. Bradley señaló: «El entorno angustioso no siempre se puede alterar, y la falta de instalaciones a menudo hace imposible la psicoterapia efectiva. En tales situaciones, la simple administración de un medicamento que produzca un mejor ajuste social o un progreso escolar acelerado puede ofrecer una ayuda considerable» . Si bien la terapia ambiental del hogar era intensiva y prolongada, los medicamentos producían efectos inmediatos en cualquier entorno. En los casos en que no fuera posible una atención institucional de calidad, la administración de medicamentos sería una alternativa eficaz. La terapia farmacológica sería la mejor opción para los niños que carecen de los medios para ser internados en instituciones. Sin embargo, Bradley no cree que la atención institucional deba abandonarse en ninguna otra circunstancia y que sigue siendo el enfoque superior para el tratamiento . También reconoció que el tratamiento farmacológico distanciaba al paciente del médico. Aunque esta terapia podría liberar tiempo importante para el médico y permitirle tratar a más pacientes, esto se produjo a costa de una relación médico-paciente debilitada.