Se você é um cliente da T-Mobile, você pode com razão ser puto que a empresa, juntamente com outras grandes empresas de telecomunicações colhidos e vendidos a sua geolocalização de dados sem permissão por anos antes do término da prática no início deste ano. Na verdade, você pode estar chateado o suficiente sobre toda a situação que você quer processar T-Mobile pela infração. Não estás sozinho. A T-Mobile já está enfrentando um processo de ação coletiva que está fazendo seu caminho através do sistema judicial para responsabilizar a empresa por seu comportamento. Há apenas um problema: a operadora móvel diz que se seus assinantes tentam se juntar ao desafio legal contra a empresa, eles estão violando os Termos de serviço.
enterrado profundamente no Acordo de termos e condições de T-Mobile, que relocaliza em apenas a norte de 8.500 palavras e levaria a pessoa média mais de meia hora para ler na íntegra, é uma seção chamada “resolução de disputas”.”Nele, A T-Mobile submete os clientes ao que é conhecido como uma cláusula de arbitragem forçada. Nela, a empresa alega que os seus clientes renunciam ao direito a um julgamento por júri. Isto mantém as disputas à porta fechada, impedindo que as averiguações do caso sejam tornadas públicas. A empresa também inclui uma renúncia de ação coletiva, nos seus termos, o que impede a T-Mobile assinantes de aderir a qualquer tipo de maior ação, como, por exemplo, uma ação judicial que mantém a empresa responsável pela coleta e venda de dados de localização para caçadores de recompensas e outros terceiros.Estas cláusulas de arbitragem forçada estão a tornar-se cada vez mais comuns. Amazon implementou uma política semelhante que os usuários são obrigados a concordar antes de usar o app Alexa, que é necessário para fazer uso dos palestrantes inteligentes da empresa. Outras grandes operadoras de celular, incluindo AT &T, Verizon e Sprint, têm cláusulas semelhantes em seus contratos que têm sido utilizados, com bastante sucesso, para evitar processos judiciais potencialmente dispendiosos. O centro para a democracia e a justiça documentou uma série de casos em que as empresas saíram de potenciais penalidades por causa dos acordos ocultos. A Sprint conseguiu evitar processos judiciais que acusavam a empresa de cobrar taxas atrasadas e imerecidas, deturpando suas tarifas mensais e cobrando taxas de roaming em chamadas dentro de sua área de serviço — tudo por causa da impressão fina dentro de seu contrato.
não é como se estas práticas não tivessem sido incendiadas antes, também. Em 2017, os senadores dos Estados Unidos questionaram o uso de arbitragem forçada para impedir que os clientes procurassem justiça por práticas predatórias e potenciais ilegais. Eles citaram uma investigação da CBS News que encontrou mais de 4.000 queixas feitas contra a empresa por excesso de cobrança, mas observou que os assinantes não foram capazes de tomar qualquer tipo de ação legal organizada para combater o que parecia ser uma prática generalizada. EM&T responderam ao escrutínio dizendo que a sua exigência de que os clientes vão, por meio de arbitragem, ao invés de julgamentos ou de classe-processos de acção na verdade, não foi forçado, porque os consumidores podem simplesmente escolher para fazer negócios com uma empresa diferente. Esta recomendação poderia resultar, se não fosse pelo facto de todos os principais concorrentes que prestam serviços semelhantes a&T recorrerem igualmente a cláusulas semelhantes.A arbitragem forçada é uma prática anti-consumidor, tanto no conceito como na prática. Quando as pessoas realmente passam pelo processo de arbitragem, elas normalmente perdem. Um relatório do Cidadão público analisou as disputas entre consumidores e empresas de cartões de crédito, outra indústria que muitas vezes usa cláusulas de arbitragem forçada para ficar fora do tribunal público. Constatou-se que as empresas de arbitragem decidiu contra os consumidores em 94 por cento dos casos. O ex-secretário do trabalho, Robert Reich, chamou a arbitragem forçada de ” um sistema fraudulento que ajuda as empresas a fugir à responsabilidade por violar as leis antidiscriminação, proteção do consumidor e saúde pública.”Como a Associação Nacional de consumidores Advoga, os consumidores têm sempre o direito de entrar em arbitragem para resolver litígios. Eles não precisam de um acordo para arbitragem em um contrato com uma empresa. No entanto, quando a arbitragem falha, a ação judicial através dos tribunais é o próximo passo para responsabilizar as empresas pelas suas ações. É por isso que as empresas muitas vezes tentam fazer com que os consumidores cedam esse direito.
a arbitragem também é algo que a maioria dos consumidores não estão dispostos a passar. O New York Times analisou casos de arbitragem e descobriu que apenas 505 consumidores passaram pelo processo entre 2010 e 2014. Enquanto isso, durante o mesmo período de tempo, o número de vezes que as empresas tentaram obter processos judiciais demitidos usando uma “moção para obrigar a arbitragem” aumentou significativamente, dobrando a taxa que foi utilizada nos cinco anos anteriores. Isto deve-se, em grande parte, ao facto de a arbitragem ser um processo demorado que sobrecarrega consideravelmente mais um consumidor do que uma empresa que tem uma equipa de advogados pronta para lidar com qualquer disputa potencial.
como exemplo, em&t estabelece todas as etapas necessárias para apresentar um pedido de arbitragem com a empresa. Ele exige que o consumidor mail um aviso para o departamento jurídico da empresa, esperar um mês quando a empresa decide se é possível resolver o problema sem arbitragem, completa um pedido de arbitragem formulário, fazer quatro cópias, enviar uma cópia para EM&T, enviar duas cópias para a Associação Americana de Arbitragem que irá supervisionar a disputa, obter um gestor de caso atribuído, esperar 10 dias para A&T para responder à demanda, obter a nomeação de um árbitro, espere uma semana para quaisquer objecções, escolha um tipo de audição, vá até a audiência, espere duas semanas para uma decisão, e, em seguida, aguarde EM&T para cumprir. Tudo isso traz a ameaça potencial que as regras arbiter contra você, em que ponto você pode ser obrigado a pagar $200 para o processo.
este é o mesmo método que T-Mobile está usando atualmente para tentar esmagar um processo de ação coletiva sobre a sua prática de vender Dados de localização do cliente (que supostamente parou de fazer agora). Em vez de enfrentar uma batalha judicial em que poderia ser responsabilizada pela venda de dados para até 50 milhões de assinantes, A T-Mobile quer forçar os seus clientes a lidar com ele de forma individual, fora dos olhos do público.
T-Mobile merece, pelo menos, um pouco de crédito por oferecer aos clientes a possibilidade de se absterem da sua cláusula de arbitragem forçada. Outras transportadoras não oferecem essa opção. O único problema é que o opt-out da T-Mobile só está disponível para novos clientes por 30 dias depois de se inscreverem para os serviços da empresa. Qualquer tentativa de sair do acordo após esse primeiro mês é considerada inválida. E, é claro, os consumidores têm de estar realmente cientes da opção, que é igualmente enterrada no Acordo de termos e condições da novella-length da empresa. Se você é um novo assinante T-Mobile ou está planejando mudar para a operadora, você pode optar por não cumprir os requisitos de Arbitragem da empresa, ligando para 1-866-323-4405 ou visitando www.T-Mobiledisputeresolution.com se já estás fora da janela dos 30 dias, estás sem sorte. Faça figas para que os tribunais determinem finalmente que a arbitragem forçada é uma prática Obscura, injusta e anti-consumidor que precisa de ser eliminada.