Fundo
Triagem de tecnólogos podem funcionar como leitores de rastreio do cancro da mama programas. Nos Países Baixos, participam em sessões de garantia da qualidade. A frequência e as características de cancros da mama adicionais detectados através destas sessões não foram notificadas.
objectivo
determinar a frequência e as características dos cancros detectados através de sessões de garantia da qualidade.
materiais e métodos
esta análise secundária de uma coorte prospectiva incluiu 466 647 mamografias de rastreio obtidas entre 1 de janeiro de 2009 e 1 de janeiro de 2017. Mamografias foram lidas por tecnólogos certificados antes de serem duplamente lidas por dois radiologistas certificados que não estavam cegos à leitura dos tecnólogos. Os tecnólogos e uma coordenação de triagem radiologista regularmente discutida mamografias que os tecnólogos considerado suspeito, mas que não solicitar lembrar radiologista dupla leitura. O radiologista coordenador decidiu se a retirada secundária foi indicada. Durante um acompanhamento de 2 anos, foram obtidos dados de resultados radiológicos e patológicos para todas as mulheres lembradas. As características dos cancros detectados no radiologista leitura dupla e os detectados através de sessões de garantia da qualidade foram comparados através da utilização de testes χ2 e Fisher exact.
Resultados
Um total de 14 142 mulheres (média de idade de 59 anos ± 7.8 ; gama, 49-75 anos) foram retirados (lembre-se de taxa de 3.0% ): 14 057 após radiologista duplo leitura e 85 pela coordenação radiologistas após a garantia da qualidade sessões. Isto resultou em 3156 cancros detectados no rastreio (6,8 cancros detectados por 1000 rastreamentos), dos quais 26 (0.8% dos cancros detectados no rastreio ) foram detectados após recolha secundária através de sessões de garantia da qualidade. Este último compreendia oito carcinomas ductais in situ (88% de grau intermédio ou elevado ) e 18 cancros invasivos (14 T1a-c e quatro cancros T2+, 89% de Grau I ou II de Nottingham ). Não foram encontradas diferenças significativas nas características tumorais (valores P variando de .22 to .95). A sensibilidade das sessões de garantia de qualidade para a detecção adicional do cancro foi de 52% (26 de 50; Intervalo de confiança de 95%: 38%, 66%).
Conclusion
The role of quality assurance sessions in additional cancer detection is limited. As características do Tumor não diferiam significativamente das dos cancros detectados em leitura dupla radiologista.