Peterson ha leído muchos libros. Su conocimiento de las humanidades fuera de la religión cristiana es una especie de lo que se esperaría de la mayoría de las personas con un título de filosofía, además de un interés poco entusiasta en los libros durante los últimos 20 años. Al menos, esa es la impresión que tuve al leer 12 reglas.
Hablar de Hobbes es genial. No hay nada malo en leer Hobbes. El problema es que hay muchas cosas desde Hobbes. La opinión de Peterson sobre el canon parece menos invertida en el trabajo incluido en una especie de serie educativa de «Grandes Libros de literatura mundial», y más en su sentimiento de pérdida cuando las personas que saben más sobre un tema que él hablan de ese tema.
Soy un gran fan de canon. Realmente no creo que el canon deba ir a ninguna parte, y tomé algunos cursos de libros geniales en la universidad. Si Peterson hablara con alguien sobre los grandes libros, está bien. Pero, es importante entender lo que realmente está diciendo. En un punto de 12 reglas, habla de cómo casi toda la música tocada por sinfonías y orquesta fue escrita por Mozart y Bach.
Esto puede ser cierto, aunque tendrías que preguntarte sobre Berlioz y Stravinsky y todas estas otras personas. Tengo un poco de conocimiento de música clásica, pero no mucho. El problema aquí, sin embargo, es que la forma en que Peterson parece enmarcar el debate es que la música clásica está «terminada» ahora. Como Mozart ganó la música clásica para toda la eternidad.
Cuando la gente introduce cosas nuevas, no es un asalto a cosas viejas. El canon no termina en 1875. Creo que la mayoría de la gente literaria te diría que tanto Derrida como Foucault son en gran medida «canon».»Ambos están increíblemente arraigados en el canon occidental. A lo largo del Orden de las Cosas, Foucault habla de Hobbes, Rousseau y Locke. La escritura de Derrida es casi exclusivamente sobre los libros en el canon.
Entonces, ¿cómo ataca la tripulación de Peterson el Posmodernismo? Dicen cosas como esa «la semántica es posmodernismo» y por lo tanto está mal.
La primera aparición canónica sobre argumentos de signos y significación que conozco está en Aristóteles. Una parte importante del Ensayo de Locke Sobre la Comprensión humana trata de la lingüística. Estos temas no son «nuevos.»Esta atribución de todo el campo de la semiótica fue un invento posmoderno para socavar la civilización occidental es descaradamente errónea. Aquí hay un artículo sobre semiótica medieval: https://plato.stanford.edu/entries/semiotics-medieval/
¿Peterson ha leído libros? Absolutamente. Peterson ha leído libros y ha escrito y publicado dos. Puede armar una oración. Ha leído muchos de los textos estándar que la mayoría de los estudiantes de filosofía deberían conocer. No hay nada de malo en leer a Dostoyevsky. He leído notas de underground, el idiota, los hermanos k, y crimen y castigo. He tenido una copia de» Demonios » sentada en mi estantería por cerca de 4 años y no he podido leerla.
En mi opinión, todos los que tengan la oportunidad deben leer estos libros. Son muy buenas novelas.
La cosa es que estos no son libros arcanos. Dostoyevsky no es una especie de matemática avanzada loca. Eso no significa que las ideas en los libros no sean valiosas e interesantes. Tampoco significa que la gente muy, muy inteligente no pueda pasar más de un siglo debatiendo sobre lo que está pasando en estas novelas. Pero casi cualquier persona con una educación decente que quiera continuar con esa educación por su cuenta en cualquier capacidad real, básicamente, debería haber leído al menos una novela de Dostoyevsky. Mucha gente habrá leído algunos de ellos. Me acercaré a los demonios en el próximo mes son dos.
Lo mismo se puede decir de Tolstoi. Si tienes más de 30 años y estás interesado en el canon, deberías haber leído estas cosas. Realmente dudaría en llamar intelectual a cualquiera que simplemente haya leído a Anna Karenina. Es un comienzo. Es un buen camino. Pero hay una gran diferencia entre leer a Anna Karenina y escribir un ensayo crítico de la traducción de constance garnett y luego dar una conferencia sobre Anna Karenina en ruso a los rusos.
Es el comportamiento de un intelectual salir a leer la cosa en su idioma nativo y conocerla tan bien que luego puedes enseñar a la gente en ese idioma sobre la cosa usando tu segundo idioma. No es el comportamiento de un intelectual, por ejemplo, decir: «Voy a leer a Dostoyevski y Tolstói, pero no a Proust. Porque Proust era gay, judío y francés. No leo gays. No leo judíos. Y no leo francés.»
Si alguien no va a leer eso basado en criterios tan estúpidos y arbitrarios, esa persona no es un intelectual. Esa persona es un «hombre-bebé» como un usuario los llamó. Pero, preferiría llamar a la persona lo que una persona que expresó declaraciones lunáticas, no calificadas, sin educación, reductivas, desdeñosas ha sido llamada durante los últimos más de 100 años. Esa persona es esnob. No solo son esnob. Son un esnob increíblemente ignorante.
Si no te gusta Marx. No me gusta Marx. No diga que Marx está tratando de destruir la civilización occidental. Eso no es lo que intentaba hacer. Hay muchas razones por las que veo a alguien que no le gusta Marx. No necesitas inventar tonterías. Solo necesitas hacer tus deberes y los encontrarás.
Jordan Peterson es psicóloga. Tiene un título avanzado. Supongo que ha ayudado a gente que necesitaba ayuda. Pero un intelectual no escribe largos pasajes en su libro de mierda sobre cómo Los Simpson es el mejor programa de televisión y Nelson muntz es el mejor personaje y la gente debería aspirar a ser como el matón Nelson porque si no intimidas a la gente, los nerds invadirán el mundo.
¿Qué suena como un pasatiempo intelectual? ¿Hablar de problemas políticos en el mundo o hablar de cómo quieres empujar a un niño pequeño en el patio de recreo? Lo que suena a comportamiento intelectual: entender que alguien es diferente a ti y merece derechos civiles, o mentir y reclamar una ley que otorga a las personas trans derechos civiles básicos es atacar tu libertad de expresión?
Un intelectual no necesita inventar razones para no gustarle algo. Un intelectual no se niega a leer un libro canónico porque fue escrito por «neomarxistas posmodernos» y luego dice que el libro no es digno de ser leído por eso.
Susan Sontag, una mujer judía, escribió ensayos sobre las viejas películas de propaganda nazi de Leni Reifenstahl. Susan Sontag, que habría sido asesinada si Reifenstahl se hubiera salido con la suya, salió, vio las películas de propaganda nazi y luego analizó por qué esas películas eran películas exitosas. Elogió las películas en base a su composición sin elogiar las ideas en las películas. Suspendió el juicio y se involucró con esas películas intelectualmente, de una manera tranquila, comprensiva, pero crítica.
Un «intelectual» no corre a una habitación, se tira un pedo, culpa a los judíos por la caída de la civilización occidental, y luego afirma que todos deberían escucharlo porque le dijo a la gente que los dragones causaron su caos, antes de suspirar pesadamente y hablar de cómo la caricatura que viste cuando tenías 10 años era bastante genial.