det var ett häpnadsväckande skådespel: 165 vagnar, 600 män och 1200 hästar och mulor, alla sträckte sig över slätterna i Kansas territory i oktober 1867. Deras syfte? Att eskortera en kohort på sju män, utsedd av kongressen för att få slut på blodsutgjutelsen mellan den amerikanska militären och de indiska stammarna i Great Plains, till den heliga platsen för Medicine Lodge Creek.
mötesplatsen ligger djupt in i stammarnas jaktmarker och skulle vara värd för en av slättens indianer mest förödande fördrag – till stor del för att det inte skulle dröja länge innan fördraget bröts. Regeringsdelegaterna möttes av mer än 5000 representanter för Kiowa, Comanche, Arapaho och Kiowa-Apache nationer. Två veckor senare gick medlemmar i södra Cheyenne också med dem.
bara två år hade gått sedan slutet av inbördeskriget, och amerikanerna var fortfarande i gungning efter blodsutgjutelse och sociala omvälvningar. När fler och fler bosättare flyttade västerut i hopp om att börja på nytt, och arbetare samlade den transkontinentala järnvägen, konflikter mellan indianer och USA utbröt i fickor av våld. 1863 attackerade militära expeditioner ett Yanktonai-läger vid Whitestone Hill och dödade minst 300 män, kvinnor och barn; 1864 attackerade kavallerister en grupp Cheyenne och Arapaho i Sand Creek, Colorado, dödade mer än 150 kvinnor och barn och stympade deras kroppar; och bara några månader tidigare 1867 brände generalmajor Winfield Hancock ner Cheyenne-Oglala byn Pawnee Fork i Kansas.
stammarna hade också attackerat amerikanska bosättningar, men en serie samtida regeringsundersökningar av dessa incidenter skyllde ”obegränsade bosättare, gruvarbetare och militärpersonal som de främsta anstiftarna till Indisk fientlighet”, skriver historikern Jill St.Germain i Indisk Fördragspolitik i USA och Kanada.
med tanke på motsättningen mellan grupperna, varför skulle indianer bry sig om att delta i en sådan samling? För Eric Anderson, professor i inhemska studier vid Haskell Indian Nations University, handlar det om att försöka dra nytta av de gåvor som erbjuds av den amerikanska regeringen och hoppas kunna avsluta de kostsamma krigarna. ”De vill ha matransoner, de vill ha vapen och ammunition, de vill ha de saker som erbjuds dem”, säger Anderson. ”De vill ha några försäkringar om vad som finns i framtiden för dem. Nya människor kommer in och i huvudsak hukar på stammark, och kostnaden för krig för dem är oerhört hög.”
för amerikanerna var det lika viktigt att avsluta krigarna och gå mot en politik för att ”civilisera” indianer. ”När USA skickar en fredskommission där ute, är det ett erkännande att dess militära politik mot stammarna inte fungerar”, säger Colin Calloway, professor i historia vid Dartmouth och författare till penna och bläck Witchcraft: fördrag och fördrag i amerikansk indisk historia. ”människor med goda avsikter, men det är tydligt var USA går. Indianer måste begränsas för att ge plats för järnvägar och amerikansk expansion.”
men hur man uppnår detta resultat var inte alls klart vid tiden för Medicine Lodge Peace Commission. Även om lagförslaget om att bilda en fredskommission snabbt fick godkännande i båda kongresshusen i juli 1867 utsåg politikerna en kombination av civila och militär personal för att leda fördragsprocessen. De fyra civila och tre militära männen (inklusive inbördeskrigets General William T. Sherman) återspeglade kongressens osäkerhet om huruvida man skulle fortsätta med diplomati eller militär styrka. Under månaderna före fredskommissionen skrev Sherman: ”om femtio indianer får stanna kvar mellan Arkansas och Platte måste vi vakta varje scenstation, någonsin träna och alla järnvägsarbetsgrupper… femtio fientliga indianer kommer att kontrollera tre tusen soldater.”
Shermans oro över nomadiska indianer upprepades i kongressen, där medlemmarna hävdade att det kostade uppemot 1 miljon dollar i veckan för att finansiera miliserna som försvarade gränspopulationer. Ett fredsavtal verkade som ett mycket billigare alternativ, särskilt om stammarna gick med på att leva på reservationer. Men om freden misslyckades föreskrev lagförslaget att krigsministern skulle ta upp till 4000 civila volontärer för att ta bort indianerna med våld, skriver historikern Kerry Oman.
under tiden på Medicine Lodge började regeringsrepresentanterna ledda av Senator John Henderson från Missouri (ordföranden för Senatutskottet för indiska frågor) förhandla om villkoren för ett potentiellt fördrag med medlemmar i de olika nationerna. Mellan folkmassorna, de flera tolkarna behövde, och journalisterna som rörde sig runt lägret, var det en kaotisk process. Fördraget erbjöd en 2,9 miljoner tunnland kanal till Comanches och Kiowas och en 4,3 miljoner tunnland kanal för en Cheyenne-Arapaho reservation. Båda dessa bosättningar skulle inkludera redskap för jordbruk och byggande av hus och skolor, och marken skulle garanteras som inhemskt territorium. Stammarna fick också tillstånd att fortsätta jaga buffelpopulationer så länge de fanns—vilket inte var avsett att vara länge, eftersom aktiviteter som ledde till deras nästan fullständiga utrotning redan pågick.
förslaget från Henderson-för stammarna att övergå från nomadism till ett stillasittande liv i jordbruket—mottogs inte med mycket entusiasm.
” denna byggnad av bostäder för oss är allt nonsens. Vi vill inte att du ska bygga något åt oss. Vi skulle alla dö. Mitt land är redan litet nog. Om du bygger oss hus blir marken mindre. Varför insisterar du på detta?”Chief Satanta av Kiowas svarade.
känslan upprepades av rådets chef Buffalo Chip Från Cheyenne, som sa: ”du tror att du gör mycket för oss genom att ge dessa presenter till oss, men om du gav oss alla varor du kunde ge, skulle vi ändå föredra vårt eget liv. Du ger oss presenter och tar sedan våra länder; som producerar krig. Jag har sagt allt.”
men trots allt motstånd mot förändringarna undertecknade stammedlemmarna fördraget den 21 oktober och sedan den 28 oktober. De tog de erbjudna gåvorna som de amerikanska förhandlarna tog med sig—pärlor, knappar, järnpannor, knivar, tygbultar, kläder och pistoler och ammunition—och åkte till sina territorier. Varför stammarna accepterade är något som historiker fortfarande försöker pussla ut.
”säger att indianerna inte behöver ge upp mer land om inte tre fjärdedelar av den vuxna manliga befolkningen går med på att göra det”, säger Calloway. ”Det måste ha verkade som en järnklädd garanti, ett tecken på att detta var ett engångsarrangemang. Och naturligtvis vet vi att det inte var fallet.”
det är också möjligt att stammarna inte planerade att följa avtalet till lagens bokstav, föreslår Anderson. De förde sina egna kunniga till förhandlingsborden, fullt medvetna om hur formbara fördrag med den amerikanska regeringen tenderade att vara.
det finns också det oundvikliga problemet med vad som kan ha gått förlorat i översättning, både språkligt och kulturellt. För Carolyn Gilman, en senior utställningsutvecklare på National Museum of the American Indian, verkade representanter för USA aldrig förstå den politiska strukturen hos stammar de förhandlade med.
”de tillskrev indiska stammar ett maktsystem som faktiskt inte existerade”, säger Gilman. ”Cheferna betraktas som medlare och rådgivare, människor som kan representera stammen till externa enheter men som aldrig har befogenhet att ge order eller tvinga andra medlemmars lydnad.”
med andra ord kan chefer från olika nationer ha satt sitt märke på fördragsdokumentet, men det betyder inte att medlemmarna i deras nationer kände någon skyldighet att följa fördraget. Och även om de planerade att följa fördraget var deras tolkning av dess bestämmelser sannolikt helt annorlunda än vad den amerikanska Regeringen avsåg.
” i början av 20—talet liknade livet på reservationer livet i hemländerna i apartheid Sydafrika-människor hade ingen rörelsefrihet, de hade ingen religionsfrihet. I grund och botten togs alla deras rättigheter bort,” säger Gilman. ”Men 1867 visste ingen att det skulle hända.”
i slutändan gjorde stammarnas skäl för att underteckna fördraget inte mycket skillnad. Även om dokumentet ratificerades av kongressen 1868, ratificerades det aldrig av vuxna män från de deltagande stammarna—och det dröjde inte länge innan kongressen letade efter sätt att bryta fördraget. Inom ett år hölls fördragsbetalningar och General Sherman arbetade för att förhindra alla indiska jakträttigheter.
under de följande åren, lagstiftare beslutade reservationerna var för stora och behövde skäras ner till enskilda tomter som kallas ”tilldelningar.”Dessa ständiga försök att avstå från 1867 Medicine Lodge-fördraget kom till en topp 1903 i landmärket Lone Wolf mot Hitchcock fall, där en medlem av Kiowa nation väckte anklagelser mot inrikesministern. Högsta Domstolen fastslog att kongressen hade rätt att bryta eller skriva om fördrag mellan USA och Indianerstammar, men lagstiftarna såg det lämpligt, i huvudsak avlägsna fördragen från deras makt.
” den primära betydelsen av Medicine Lodge-fördraget i amerikansk indisk historia är relaterad till det spektakulära och oetiska sättet att fördraget kränktes”, säger Gilman. ”Beslutet i Lone Wolf v. Hancock var den amerikanska indiska motsvarigheten till Dred Scott-beslutet .”
för Anderson markerade Medicine Lodge-fördraget också ett skifte från folkmord till politik som vi idag skulle kalla ”etnocid”—utrotningen av ett folks kultur. Det inledde åren med obligatoriska internatskolor, språkundertryckning och förbud mot religiösa metoder. Men för Anderson, Gilman och Calloway lika, vad som är mest imponerande om detta brutna fördrag och andra som det är resiliency av de amerikanska indianerna som levde genom denna politik.
enligt Calloway är det en anledning till optimism i ljuset av så mycket våld. ”Indianerna lyckas överleva, och de lyckas överleva som indianer.”