denna artikel publicerades först i jul 2015-numret av BBC History Magazine
för hundra och femtio år sedan stod brittiska soldater bland tusentals brända hem på Jamaica och kartlade slagfältet de hade skapat. Minst 400 jamaicaner låg döda, många av dem hängde i repressalier efter att striderna hade avslutats. Användningen av krigslagar för att godkänna dessa dödsfall blev snabbt den mest ökända delen av Storbritanniens svar på ’Morant Bay Rebellion’ som chockade ön i oktober 1865.
ett högtidligt brev från en soldat till en annan spelade in ”den fantastiska tjänsten” att ”skjuta varje svart man som inte kan redogöra” tillfredsställande för sin aktivitet. Kolonins guvernör hade inte bara godkänt brutal kraft mot de områden som stördes, utan han hade också riktat svepande hämnd mot samhällen och individer som trotsade hans styre. Under de följande månaderna och åren skulle odlade viktorianer hemma i Storbritannien använda dessa händelser för att debattera de finare juridiska och filosofiska punkterna i vad empire betydde för liberala och konservativa principer.
spänningarna som utlöste upproret och dess brutala undertryckande hade byggts sedan slaveriet slutligen avskaffades i brittiska Västindien 1838. Även om de nu befriades från slaveri, befann sig svarta jamaicaner sig för att arbeta för låga löner i sockerfälten från tidigare mästare. De som ville slå ut på egen hand trakasserades av den jamaicanska kolonialförsamlingens lagar som straffade vagrancy eller ’huk’. Även om församlingen valdes av en svart majoritet, eftersom fastighetskvalifikationen för omröstning var ganska blygsam, säkerställde kraven för kandidater att endast ett fåtal rikare svarta eller blandade jamaicaner kunde spela en roll i regeringen. För det mesta förblev de rika vita ägarna av sockergårdar ansvariga och försökte förhindra omfördelning av mark till sina tidigare slavar.
sju månader före upproret hade svarta jamaicanska arbetare formulerat sina klagomål till sin drottning respektfullt och fredligt. Den 25 April 1865 framställde arbetarna från Saint Ann parish Victoria om deras ”stora brist just nu från det dåliga tillståndet på vår ö strax efter att vi blev fria ämnen”. De fortsatte med att beskriva de sätt på vilka, efter deras frigörelse från slaveri 27 år tidigare, svarta jamaicaner hade hittat koloniala myndigheter mot alla ansträngningar på självständighet, särskilt när det gällde jordbruk för sig själva.
kolonins guvernör, Edward Eyre, vidarebefordrade motvilligt framställningen till monarken. Han fann svaret från det brittiska Kolonialkontoret mycket till hans smak. Han distribuerade i stor utsträckning denna ”drottningens råd”, som berättade för sina framställare att, som i resten av imperiet, berodde arbetarnas välstånd på att de arbetade hårdare för att göra”plantagerna produktiva”. Detta, det föreslagna meddelandet, skulle göra det möjligt för västindiska innehavare att matcha lönerna ”mottagna av de bästa fältarbetarna” i Storbritannien.
i början av oktober 1865 ledde en ledande svart bosatt i Saint Thomas parish, Paul Bogle, protester mot domstolslösningen av en landstvist. Ansträngningarna att arrestera honom och andra eskalerade under efterföljande dagar, och den 11 oktober marscherade han mot Morant Bay courthouse. Soldater öppnade eld och i efterdyningarna fångades han och avrättades; många hundratals andra dödades i striderna och repressalierna som följde.
Bogles politiska mentor, George William Gordon, var en rik medlem av öns valda församling, son till en förslavad mor och en skotsk slavägande far. Men det skonade inte Gordon från guilt by association. Han hade agiterat på uppdrag av fattiga jamaicaner, höja exakt samma frågor om fördomar som utlöste Bogle trots. Guvernör Eyre beordrade Gordons arrestering; han togs in i området under krigsrätt för att hängas utan de vanliga bevisbördorna i en civil domstol.
när nyheterna om uppgången nådde brittiska tidningar skulle många läsare förmodligen ha ställt sig på guvernören. Bara några år tidigare, 1857-58, hade britter i stort sett stött straffet för indianer som gjorde uppror mot Ostindiska Kompaniet. Men som nyheter om Eyres handlingar filtrerade över Atlanten uppträdde svarta jamaicaner i ett mer sympatiskt ljus. Gordon hade använt timmarna mellan fördömande och avrättning för att skriva ett brev till sin fru. Hon överlämnade den till Louis Chamerovzow, sekreterare för British Foreign and Anti-Slavery Society, som publicerade brevet. Gordon omfamnades som en kristen martyr för Eyres slakt under den” mycket tvivelaktiga ”perioden av”militär despotism”.
i December 1865 delades några av de mest kända lamporna i det viktorianska brittiska samhället i tydliga fraktioner. Genom att sammanföra abolitionister, advokater och ledande författare fördömde en organisation som kallade sig Jamaica Committee Eyre – inte hans offer – som det verkliga hotet mot det brittiska imperiet. Barbariet i det militära svaret och det manipulerande extra-juridiska dödandet av Gordon, guvernörens långsiktiga politiska kritiker, förolämpade dessa mäns tro på det brittiska styrets välvilja. Skeptiker var inte nöjda med den kungliga kommissionen som skickades till Jamaica av den liberala regeringen i början av 1866 för att undersöka. När det rapporterades i början av juni tog regeringen bort guvernören men undvek några lagliga sanktioner mot honom.
filosofen John Stuart Mill spelade en ledande roll för att skärpa utskottets svar. Han blev upprörd över ”en överträdelse av Englands lagar” och ”våldshandlingar som begåtts av engelsmän i auktoritet, beräknade för att sänka Englands karaktär i ögonen på alla utländska älskare av frihet” och sannolikt att ”inflame mot oss folket i våra beroenden”. Mill och hans Ellow Liberal MP John Bright hoppades att starta och finansiera ett privat åtal mot Eyre för vad de såg som hans mord på Gordon. I juli 1866, när moderata medlemmar flinched på detta förslag, tog Mill över som ordförande för Jamaica Committee och pengarna samlades in från supportrar inklusive biologer Thomas Huxley och Charles Darwin, geolog Charles Lyell och historiker Goldwin Smith. De flesta av dessa intellektuella identifierades offentligt med Liberal party och några, som Mill, satt som parlamentsledamöter.
stöd för guvernören
en liknande framstående grupp Eyre-apologer ställde sig mot detta utskott i ett ”representationskrig”, som en framstående historiker har beskrivit de offentliga debatterna. Från augusti, författaren Thomas Carlyle var ordförande för Eyre Defence Fund, att samla in pengar för kostnaderna för juridisk representation för guvernören. Mer än ett decennium tidigare hade Mill korsat svärd med Carlyle, hans tidigare mentor och vän, i periodisk press. De hade argumenterat över orsakerna till att de västindiska sockerkolonierna inte hade blomstrat efter frigörelse, Carlyle skyllde på det befriade folket och fräste deras tyranniska regering. Nu använde Carlyle sin penna för att försvara Eyre och kritisera regeringen, som ”istället för att belöna sin guvernör Eyre, kastar honom ut genom fönstret till en liten högljudd grupp” av ”rabiat Nigger-filantroper, skällande rasande i rännan”. Denna orsak – om inte det aggressiva språket-fick stöd från litteratur som Charles Dickens, John Ruskin, Charles Kingsley och Alfred (senare Lord) Tennyson.
hur motiverade sådana viktorianska intellektuella sin sympati med Eyre? Vi kan peka på tre allmänna influenser. Först inkluderade de några av de mest passionerade mästarna av arbetare mot frihandelsindustriister; män som Carlyle och Dickens hade tidigare attackerat medelklassfilantroper som alltför intresserade av amerikanskt slaveri eller afrikansk civilisation snarare än med arbetarnas situation i Storbritannien. För det andra vördade Carlyle och hans beundrare, inklusive Kingsley, en kult av manligt ledarskap och prisade auktoritativt styre, så att de kunde tolka guvernörens handlingar i enlighet därmed. För det tredje ledde den skarpa kraften i en tro på rasöverlägsenhet Eyres försvarare att lita på en vit guvernörs dom och tvivla på trovärdigheten hos människor av afrikansk härkomst.
Detta är dock inte att säga att kritikerna av Eyre var antirasister eller antiimperialister. Deras kritik av våldsamt förtryck vilade på skadorna på britternas påståenden om överlägsenhet och välvilja i härskande ”subjekt och beroende raser”. De var inte i grunden oense med Drottningens råd, utfärdat av en Liberal regering, som hade avfärdat spänningarna över land-och arbetsrätt i Jamaica. Långt ifrån att sympatisera med upproret som epitomiserat av Paul Bogle, fokuserade Mill och hans kollegor på användningen av krigsrätt och det opportunistiska mordet på George Gordon. Mill, vars del i kontroversen kan ha hjälpt honom att förlora sin plats i valet 1868, skulle senare komma ihåg att ”det var mycket mer på spel än bara rättvisa för negrerna” men ”om de brittiska beroenden, och så småningom, kanske Storbritannien själv, skulle vara under lagregering eller militär licens”.
efter argument i pressen och i rättssalen vacklade åtalet mot Eyre äntligen 1868. Guvernörens rykte förblev dock skamfilat och han levde resten av sitt liv privat och överlevde på sin regeringspension. De som avvecklade Eyres metoder var inte i grunden oense om frågor om empire-Mill och hans allierade såg till frihet, inte auktoritet, som deras verktyg, men de såg fortfarande svarta människor som elever i civilisationen snarare än lika. Kollisionen av kändisar blev snabbt fokus för journalistisk (och senare akademisk) uppmärksamhet på Morant Bay. Svarta jamaicaner-förutom kanske den respektabla George Gordon-bleknade från britternas uppmärksamhet.
ett och ett halvt sekel efter upproret och grundandet av Jamaica Committee, erbjuder denna viktorianska kontrovers viktiga lektioner för vår förståelse av imperium och liberal tanke. Eyres svar understryker rollen av våld, faktiskt eller hotat, bakom Brittiskt kolonialstyre. Mordet på hundratals jamaicaner har ofta listats tillsammans med grymheterna i Amritsar-massakern i Indien (1919) och Mau Mau-upproret i Kenya (1952-60) som undantag från ’rättsstatsprincipen’ i imperiet, men våld lurade i förgrunden av kejserlig styrning. Gordon är nu odödlig i National Heroes’ Park of Jamaica, och Paul Bogle firas tillsammans med honom – påminner besökare om den bredare kampen i Jamaica efter frigörelse, liksom Eyres mest kända offer.
hur upproret delade Storbritanniens ledande ljus
supporters of the Jamaica Committee, backing Eyres åtal:
John Stuart Mill
Mill en utilitaristisk filosof och MP för Westminster, förespråkade på uppdrag av en rad liberala orsaker som kvinnors rättigheter. Han var välkänd tack vare skrifter som om frihet. Men han stödde kolonialismen som en kraft för civilisationen.
Charles Darwin
Darwin blev känd för sin evolutionsteori, som beskrivs i Om arternas ursprung (1859). Han och andra naturforskare TH Huxley stödde Eyres åtal. Vissa forskare tror att hans familjs stöd för avskaffande inspirerade hans intresse för biologisk skillnad som ett sätt att bevisa den gemensamma mänskligheten för alla raser.
John Bright
Bright hade etablerat sig som en nationell figur under kampanjen för att upphäva Majslagarna, som segrade 1846. En pålitlig frihandlare, han delade skepsis av imperial och militär makt med andra ’Manchester School’ politiker. A radikal Liberal MP för Birmingham vid tidpunkten för Eyres rättegång, han skulle bli kabinettminister i William Gladstone ’ s 1868 Liberal regering.
Thomas Hughes
Lambeth MP var känd som författare till Tom Browns skoldagar (1857), som erbjöd unga britter moraliska lektioner om manligt ansvar och barnslig tyranni. Han gick med i Jamaica Committee efter att ha kämpat för unionen under amerikanska inbördeskriget (1861-65), när han varnade för att Konfederationen kämpade för slaveri snarare än nationellt självbestämmande.
försvarare av guvernörens svar på upproret:
Thomas Carlyle
en av de mest berömda essayisterna och kontroverserna i åldern, Carlyle kritiserade exploateringen av fabriksarbetare och ställde frågan ’Condition of England’ om dehumanisering av de fattiga. Men han vördade också en” äkta aristokrati ” av stora män som historiskt och i framtiden kunde styra auktoritativt för det gemensamma bästa.
Charles Dickens
författaren uppmärksammade situationen för de brittiska fattiga i sina populära serialiserade berättelser som Oliver Twist (1837-39), men han utvidgade inte den sympatin till svarta jamaicaner. Även om han kritiserade slaveri i sina amerikanska anteckningar (1842), påverkades han starkt av sin mentor, Carlyle, i hånfulla filantroper som skickade välgörenhet till Afrika medan de ignorerade lidandet hemma.
Rev Charles Kingsley
Kingsley var regius professor i modern historia vid Cambridge University men också känd för sina romaner Westward Ho! (1855) och Vattenbebisarna (1863). Inledningsvis ovilliga att tala offentligt till förmån för Eyre, han befann sig i motsats till Hughes och Darwin, som hade varit hans allierade i tidigare offentliga kontroverser.
Richard Huzzey är universitetslektor i historia vid University of Liverpool och författare till Freedom Burning: Anti-Slavery and Empire I Victorian Britain (Cornell UP, 2012). Han är medlem i centrum för studier av internationellt slaveri.