Introducción: Se confirma el diagnóstico clínico de ojo seco por una prueba adecuada de producción de lágrimas y la técnica comúnmente utilizada hoy en día para diagnosticar el ojo seco es la prueba de Schirmer (ST). Aunque el ST es fácil de realizar, da resultados variables, poca reproducibilidad y baja sensibilidad para detectar ojos secos. Otra prueba, la ruptura de salto de tiempo (TBUT) se usa para evaluar la estabilidad de las lágrimas que si anormales también pueden causar sintomático de ojo seco. Presentamos los resultados de ambas pruebas y de una nueva, que muestra una mayor sensibilidad que la ST en la detección de deficiencia de lágrima acuosa. El tiempo de menisco de fluoresceína (FMT) es una nueva prueba desarrollada en conjunto con uno de los autores (CL) y el Departamento de Oftalmología del Hospital Universitario de Gales. El FMT es una medida de la velocidad a la que se forma un menisco lacrimógeno fluorescente utilizando fluoresceína de sodio al 2%, un cronómetro e iluminación adecuada con una lámpara de hendidura. Método
: Se realizó un estudio abierto controlado en 62 pacientes y 51 controles para comparar la capacidad de ST, FMT y TBUT para detectar ojo seco en un grupo de pacientes diagnosticados con artritis reumatoide y ojos secos sintomáticos durante un período mínimo de 6 meses. Un grupo de control separado de 15 sujetos se sometió a prueba en tres ocasiones distintas para evaluar la reproducibilidad de la prueba de FMT.
Resultados: Las tres pruebas mostraron una diferencia estadísticamente significativa entre la población de pacientes y la de control; Mann-Whitney P < 0,001. Hubo una correlación entre el ojo derecho y el izquierdo para las tres pruebas en el grupo control (ST r(2) = 0,77, FMT r(2) = 0,98, TBUT r(2) = 0,94). Esta correlación se redujo notablemente para FMT y TBUT en la población de pacientes y estuvo en consonancia con los síntomas notificados como peores en un lado en una proporción de pacientes (FMT r(2) = 0,52, TBUT r(2) = 0,54, ST r(2) = 0,75). Una correlación con la edad también se observó para todas las tres pruebas en el grupo de control (ST r(2) = 0.74, FMT r(2)= 0.92, TBUT r(2) = 0.51), pero no en la población de pacientes (ST r(2) = 0.06, FMT r(2) = 0.18, TBUT r(2) = 0.03). Se observó una correlación significativa entre el ST y el FMT tanto en el grupo control (ST vs FMT r(2) = 0,65) como en la población de pacientes (ST vs FMT r(2) = 0,44). No hubo valor mayor a 200 segundos para FMT registrado en el grupo de control. Usando este valor para definir un FMT anormal, el 85% de los pacientes (72% de los ojos examinados) tuvieron un resultado anormal. Esto contrasta con el 35% de los pacientes (26% de los ojos examinados) con resultados anormales detectados por TS. Utilizando ANOVA y la prueba t pareada de Student, no hubo diferencias significativas entre los tres conjuntos de valores registrados en serie durante 3 meses para evaluar la reproducibilidad del TMF. El error estándar promedio de la media fue de 2,72% y el coeficiente de variación promedio de 4,07%.
Conclusión: Nuestro estudio sugiere que el TMF es una prueba más sensible con buena reproducibilidad en comparación con la prueba de Schirmer. El TMF se correlaciona con el TS y sugiere que ambas pruebas miden la deficiencia de lágrimas acuosas. Por lo tanto, el TMF es una mejor alternativa a la TS que se utiliza actualmente para probar la deficiencia de lágrimas acuosas.