Antecedentes: El funcionamiento físico es un dominio de resultados central que se mide en el dolor lumbar inespecífico (NSLBP). Un panel de expertos recomendó el Cuestionario de Discapacidad Roland-Morris (RMDQ) y el Índice de Discapacidad Oswestry (ODI) para medir este dominio. El RMDQ original de 24 elementos y el ODI 2.1 a son recomendados por sus desarrolladores.
Propósito: El objetivo de este estudio fue evaluar si el RMDQ de 24 ítems u ODI 2.1 a tienen mejores propiedades de medición que el otro para medir el funcionamiento físico en pacientes adultos con NSLBP.
Fuentes de datos: Las bases de datos bibliográficas (MEDLINE, Embase, CINAHL, SPORTDiscus, PsycINFO y Google Scholar), referencias de revisiones existentes y seguimiento de citas fueron las fuentes de datos.
Selección de estudios: Dos revisores seleccionaron estudios que realizaron una comparación directa de las propiedades de medición (confiabilidad, validez y capacidad de respuesta) de los 2 cuestionarios. Para evaluar la calidad metodológica de estos estudios se utilizó la lista de verificación de Estándares basados en Consenso para la selección de Instrumentos de Medición de la salud (COSMIN).
Extracción de datos: Las características y resultados de los estudios fueron extraídos por 2 revisores. Se realizó un metanálisis cuando había suficiente homogeneidad clínica y metodológica entre los estudios.
Síntesis de datos: Se incluyeron nueve artículos, para un total de 11 estudios que evaluaron 5 propiedades de medición. Todos los estudios fueron clasificados como de mala o buena calidad metodológica. El ODI mostró una mejor confiabilidad de prueba-re-prueba y un error de medición más pequeño, mientras que el RMDQ presentó una mejor validez de constructo como medida del funcionamiento físico. Hubo pruebas contradictorias para ambos instrumentos con respecto a la capacidad de respuesta y pruebas no concluyentes para la coherencia interna. Limitaciones
: Los resultados de esta revisión no son generalizables a todas las versiones disponibles de estos cuestionarios ni a los pacientes con causas específicas para su lumbalgia.
Conclusiones: Con base en estudios comparativos cabeza a cabeza existentes, no hay razones sólidas para preferir 1 de estos 2 instrumentos para medir el funcionamiento físico en pacientes con NSLBP, pero se necesitan estudios de mayor calidad para confirmar esta conclusión. En primer lugar, se debe evaluar y comparar la validez de contenido, estructural y transcultural de estos cuestionarios en pacientes con NSLBP.