Emmas historie
Kallikak-familiens fortælling begynder med kapitlet “Deborahs historie”, og det var “Deborahs” historie … i det omfang Deborah var en opfindelse af Goddard, en han havde brug for for at fortælle sin historie. Historien om Emma Jærvton, som verden har kendt som Deborah Kallikak, er meget rigere og mere kompleks, begyndende med hendes ankomst til verden og på Vineland Training school.
Emmas indtræden i verden havde været lige så uhyggelig og anonym som hendes ankomst til Vineland Training School den oktoberdag i 1897. Hun blev født i 1889 i de elendige fattige omgivelser i et almshouse fra slutningen af det 19. århundrede til en enlig mor, der havde mistet sit job som hjemmetjener på grund af hendes uægte graviditet (Kellicott, 1911, s.162). Emmas far, identificeret som normal, men så moralsk berøvet, da han var økonomisk konkurs, opgav den nyfødte Emma og hendes mor til almshouse. Mulighederne i livet for Emma, hendes mor, og hendes tre ældre søskende forbedret, da de blev bragt til at leve i hjemmet af en velgører. Til sidst, selvom, Emma led af konsekvenserne af dårlige beslutninger truffet af sin mor, der omgåede værtsfamiliens bestræbelser på at forhindre yderligere opløst seksuel adfærd og indgik et forhold til en anden mand, der resulterede i graviditet. Nervøs af Emmas mors promiskuitet insisterede velgøreren på og arrangerede et ægteskab mellem Emmas mor og denne mand. Kort derefter flyttede Emmas mor og resten af hendes familie ud af velgørerens hjem og ind hos sin seneste paramour, og efter at have født ham to børn, flyttede de til en bondegård, hvor Emmas stedfar til sidst forsvandt, og hendes mor boede åbent hos landmanden/udlejer. Tilsyneladende afskåret ved hver tur sørgede velgøreren for en skilsmisse mellem Emmas stedfar og mor og for et ægteskab mellem Emmas mor og landmanden. Landmanden samtykkede, med den advarsel, at de børn, der ikke var hans, ville blive sendt væk, inklusive Emma.
således blev Emma bragt til portene til træningsskolen med den meget mistænkte forklaring, at fordi hun ikke kom sammen med andre børn i skolen, kunne hun muligvis være svag. Da hun kom ind i Vineland, ifølge skoleoptegnelser, hun var af gennemsnitlig størrelse og vægt uden særlig bemærkelsesværdige fysiske anomalier. Hun kunne vaske og klæde sig selv. Hun blev identificeret som en god lytter og imitator og som aktiv og spændende, men ikke særlig kærlig. Hun var ikke læsefærdig og kunne ikke tælle—næppe overraskende, da det er usandsynligt, at hun gik i skole regelmæssigt—men var praktisk og kunne bruge en nål, bære træ, og fyld en kedel.
i 1911, året før Kallikak-familien blev offentliggjort, blev den 22-årige Emma jærv beskrevet i institutionelle optegnelser som en dygtig og hårdtarbejdende, der manglede tillid til sig selv. Hun fortsatte med at udmærke sig i træbearbejdning og påklædning. Akademiske emner var stadig et problem, men optegnelserne viser, at hun i løbet af årene med hendes indespærring på træningsskolen gjorde betydelige fremskridt på flere områder af sit liv, især inden for ikke-akademisk læring og sociale færdigheder. Hun fremmede sine håndværksfærdigheder og blev en praktisk tømrer (se figur 3 & 4). Hun lærte at spille kornet og optrådte i Vineland Training School band. Emma var en ivrig deltager i udflugter og i institutionens liv (se figur 5).
Deborah ved symaskinen (fra Kallikak-familien, S. 4).
Deborah som servitrice (fra Kallikak-familien, S. 4).
Deborah (nederst til venstre) på en udflugt på træningsskolen. (fra forfatterens personlige samling).
men i stigende grad, da hun blev ældre, blev Emma underlagt lovgivningen i sådanne institutioner, hvor mere dygtige indsatte var forpligtet til at udføre obligatorisk arbejde for at imødekomme kravene fra disse stadig underfinansierede og overfyldte lagre (Trent, 1994). Emma udførte en bred vifte af opgaver i løbet af sine år på Vineland, herunder at tjene som lærerassistent til børnehaveklassen. Hun arbejdede også i skolens spisestue og var en hjælper i træskæringsklassen. Faktisk tjente Deborahs evner hende privilegiet at arbejde for familien til Edvard R. Johnstone, institutionens superintendent (Doll, 1988).
og derefter, i juli 1914, i en alder af 25 år og efter at have boet på Vineland Training School i 17 af disse år, blev Emma overført til kvindeinstitutionen på tværs af gaden, hvilket gav en frihedsberøvende situation, hvor svage kvinder kunne placeres for at forhindre dem i at “formere deres slags” (Doll, 1988, s. 4). Det skulle være Emmas hjem det meste af sit liv.
i 1985 udgav hovedforfatteren af denne artikel en bog med titlen Minds Made svage: myten og Kallikaks arv. Goddards tese om den arvelige karakter af svaghed hvilede i vid udstrækning på formodningen om, at Emmas Jærv1 forfædre, eller en stor del af dem, var svage, selvom det eneste familiemedlem, der nogensinde blev testet ved hjælp af en ik-test, var Emma selv. Hovedparten af Kallikak – familiens fortælling involverer beskrivelser af disse forfædre: fra Emmas påståede oldefar, Martin Kallikak Jr., afkom af den dårligt rådede dalliance med den svage sindede barpige, ned til Emma selv. Selvfølgelig blev disse familiemedlemmer døbt med stigmatiserende navne af Goddard og Kite; Martin Jr.blev for eksempel omtalt som den “gamle rædsel.”Billederne i teksten viser Kallikak-familiemedlemmer stillet foran det, der bedst kan beskrives som hovels, og derved sidestiller angiveligt degenererede mennesker med deres degenererede hjem (figur 6).
oldebørn af “Old Sal” (fra Kallikak-familien, s. 88).
Minds gjorde svage debunked påstanden i Goddards fortælling om, at disse Jærvforfædre var degenererede, mere eller mindre svage. Den nuværende kontekst giver ikke mulighed for en detaljeret regnskabsføring, men et par eksempler er tilstrækkelige til at gøre dette punkt.
det er selvfølgelig Martin Kallikak, Jr., oldefar til ‘Deborah’, der er omdrejningspunktet i Kallikaks familiefortælling. Goddards beskrivelse af Martin, Jr. han følte karakteriserede mennesker, han beskrev som”idioter”. I teksten fortæller Goddard en samtale med en ældre kvinde, der angiveligt er en del af den “gode side af Kallikak-familien” (s. 80), som blev rapporteret at huske Martin Jr. som:
… altid uvasket og fuld. På valgtidspunktet undlod han aldrig at optræde i nogens afstødte tøj, klar til at stemme, til prisen for en drink” (s. 80)
ifølge folketællingsdata for Hunterdon County, Martin, Jr., hvis rigtige navn var John Ulverton2, blev født i 1776 og blev gift i 1804, en union, der varede 22 år, indtil hans kones død. I modsætning til Goddards beskrivelse af Martin, Jr., synes John Jærvton at have været ret succesrig. Han ejede jord gennem det meste af sit voksne liv. Amtsregistre viste, at han købte to partier jord i 1809 for kontanter. Gerningsbøger for amtet indeholder optegnelser over, at han overførte sin Ejendom til sine børn og børnebørn senere i hans liv. Folketællingen fra 1850 viser, at han boede sammen med en af sine døtre og flere af sine børnebørn på det tidspunkt. Denne rekord viser også alle de voksne i husstanden som værende i stand til at læse. Folketællingen fra 1860 viser hans besættelse som” arbejder ” og hans ejendom til en værdi af $100 (ikke et ringe beløb for den gennemsnitlige person på det tidspunkt). Han døde i 1861 (Smith, 1985, s. 93).
eller overvej Martin Jr.”s fjerde barn, “Old Sal”, som Goddard beskrev som svagsindet og som at gifte sig med en svagsindet mand og som at have to svage sindede børn, hvem, ligeledes gift med svage hustruer og havde store familier med defekte børn, hvoraf nogle er afbildet i Kallikak-familien.
“Old Sal” var faktisk Catherine Ann Jærvton, født i December 1811. Hun blev gift i Januar 1834 og døde i 1897 i en alder af 85 år (Macdonald & McAdams, 2001, s. 218). Goddards kaldenavn ‘Old Sal’ kom sandsynligvis fra Goddard og Kite, der forvekslede Catherine med sin svigerinde, Sarah (Macdonald & McAdams, 2001, s. 811). Der er ikke meget kendt om Catherine selv fra optegnelserne, men en familiehistorie, der videresendes af nogle af Catherines efterkommere, afslører mange modsætninger til Goddards skildring af hendes afkom. To af hendes børnebørn levede stadig i 1985, da Minds Made svage blev offentliggjort. En bror og søster, de var pensionerede skolelærere, der bor i Trenton, ny trøje. Et barnebarn flyttede fra Ny Jersey til Iova, blev kasserer i en bank, ejede en tømmerhave og drev et cremeri. Et andet barnebarn flyttede til København. Hans søn tjente som pilot i Army Air Corps i Anden Verdenskrig. Et barnebarn var en politimand i en anden by i Illinois. En avisartikel fra 1930 rapporterede, at alle Catherines sønner havde været soldater i borgerkrigen.
andre af de såkaldte bad Kallikak-familiemedlemmer var jordejere, landmænd, og selvom de var fattige, var de generelt selvforsynende landdistrikter. Selvom mange af dem havde levet med begrænsede ressourcer og mod betydelige miljømæssige odds, tyder optegnelserne på, at de var en sammenhængende familie. Med Emmas bedstefars generation, selvom, tidevandet vendte sig for familien. Emmas bedstefar blev født i 1834 og boede ligesom sine forfædre i landdistrikterne Hunterdon, ny trøje, der primært arbejdede inden for landbrug. Som mange af hans generation blev John og hans familie imidlertid fejet op i uroen i den industrielle tidsalder, og i 1880 var familien flyttet til Trenton, og John arbejdede som arbejder. Tiderne var vanskelige, familiens sammenhængskraft eroderet, og Emmas mors familie skrabet for at komme forbi i de hårde økonomiske tider.
Malinda var det egentlige navn på Emmas mor. Hun blev født i April 1868, da familien boede i Hunterdon, men i 1885, i en alder af 17, var hun allerede flyttet ud af familiens hjem og boede sammen med og tjente som hus-og børnepasningshjælper i en nabos hjem. Emma blev født i Malinda i Februar 1889. Selvom Goddard indikerer, at Emmas mor havde tre uægte børn, der ikke levede tidligere barndom, før Emma blev født i almshouse, Mcdonald og McAdams’ (2001) slægtsforskning af Jærvfamilien bemærkede, at optegnelser antyder, at Emma var Malindas eneste uægte barn.
den virkelige historie om de utilfredse Kallikaks, de ‘andre ulve’, er ikke fri for problemer og menneskelige svagheder. Familien havde sin andel af skeletter i skabet, men det gjorde mange familier i den æra, især dem, der stod over for fattigdom, mangel på uddannelse og knappe ressourcer til at håndtere tumultagtige sociale forandringer. Men familien havde også sine styrker og succeser. Tragedien med de utilfredse Kallikaks er, at deres historie blev forvrænget for at blive fortolket i henhold til en magtfuld myte og derefter brugt til yderligere at styrke denne myte. Myten var eugenik.
ifølge Goddard, ‘(t)Hans er den forfærdelige historie om efterkommerne af Martin Kallikak, Sr. fra den navnløse svage pige” (Goddard, 1912, s. 29). Det var ikke fordi det var Goddards historie, Konstrueret af Goddard og Kite for at opfylde behovet for en eugenisk fortælling, der passer til deres verdensbillede og for at styrke den eugeniske myte. Det var måske ‘Deborah Kallikaks’ historie, men det var ikke Emma Jærvtons historie. Hendes historie var historien om mange amerikanske familier; mennesker, der lever simpelthen i landlige omgivelser, som af en eller anden grund blev fejet i slutningen af det 19.århundrede og starten af det 20. århundrede ind i Byamerika og ind i et liv, der som mange indvandrere var plaget af vanskeligheder, og som de ikke var tilstrækkeligt forberedt på.
der er dog endnu en grund til, at dette ikke var Emmas historie. Genealog David MacDonald skrev i 1997 ,at ” jeg er sikker på, at Dr. Goddard tilsluttede linjen til den forkerte del af Jærvfamilien. Han ønskede tydeligvis for filialen et sæt mennesker så gode og fremtrædende som muligt, og jeg tror, at han ikke var meget omhyggelig med, hvordan han fandt det.”(personlig kommunikation). I 2001 MacDonald og Nancy McAdams afsluttet deres 860 side magnum Opus på jærv familien. Alle Kalllikaks findes der, klart og omhyggeligt dokumenteret. I et tillæg afsat til Kallikak undersøgelse David MacDonald og Nancy McAdams skrev:
der bør ikke være nogen tvivl om, at John Jærvton (Bemærk: henviser til den mand, som Goddard omtalte som Martin Kallikak, Jr. han var søn af Gabriel og Catherine Murray. Johns forældre ville ikke fortjene yderligere kommentarer, hvis han ikke var blevet beskrevet i Kallikak-Familien, En bog udgivet i 1912 som en uægte søn af John Ulverton og en unavngiven svagt tavern pige, da faktisk 6.4.1 John (Martin, Jr.) og 1.1.1 John (Martin, Sr.) var anden fætre og begge helt legitime sønner af deres gifte forældre
(Macdonald & McAdams, 2001, p. 807).
Martin Kallikak, Jr. var ikke den uægte søn af Martin Kallikak, Sr. Uanset om dalliance med en svag barmaid var fiktion eller kendsgerning, fandt Goddards naturlige eksperiment aldrig sted. Der var ingen Kallos, ingen Kakos … og ingen Kallikaks. Der var intet godt blod, intet dårligt blod. Nogle familiemedlemmer havde adgang til ressourcer… penge, uddannelse, sundhedspleje. Andre jærv familiemedlemmer havde ingen af dem og blev fejet, med millioner af landlige amerikanere og indvandrere, ind i tarmene i Amerikas byområder, ind i liv, der ofte næppe var beboelige.
Emma jærv flyttede til det nye Jersey State Institute for svage kvinder i juli 1914. “, på dette tidspunkt, ” beskrev en socialarbejder, der arbejdede sammen med hende, “var en smuk ung kvinde, femogtyve år gammel, med mange præstationer” (Reeves, 1938, s. 195). Som hun havde gjort på træningsskolen, Emma overtog børnepasningsansvar for assisterende superintendent for kvindefaciliteten. I en årrække arbejdede Emma som sygeplejerskehjælp på institutionens Hospital. “I begyndelsen af nitten-tyverne, “fortalte Reeves,” brød en mild epidemi ud i bygningen for patienter i lav kvalitet. Isolering blev arrangeret, og hospitalet var korthåndet på det tidspunkt, Deborah var glad for at hjælpe den specielle Sygeplejerske. Hun mestrede straks detaljerne i rutinemæssig behandling og blev viet til hendes anklager” (Reeves, 1938, s. 196).
som det var tilfældet med beskrivelserne af Emma Jærvtons barndom og ungdomsår i Kallikak-familien, er hendes ikke en historie uden problemer på nogen måde. Emma var ikke en engel. Hun beskrives gang på gang som forsætlig, anmassende, og besidder, hvad der kunne blive et ondskabsfuldt temperament. På den anden side er det ofte nøjagtigt den adfærd, der er nødvendig for at overleve i en institutionel ramme.
i modsætning til Goddards skildring af hende var Emma læsefærdig og vellæst. Hun var også en passioneret og engageret skribent. Hun skrev breve og sendte fotografier af sig selv til sine venner helt til slutningen af sit liv. I sine sidste år blev Emma tilbudt alternativet til at forlade institutionen. På det tidspunkt var hun i intens smerte på grund af svær gigt og brugte en kørestol det meste af tiden. Det er selvfølgelig en grusom ironi, at tilbudet om større frihed i hendes liv kom, da det var umuligt for hende at omfavne det. Emma afviste muligheden; hun vidste, at hun havde brug for konstant lægehjælp.
“jeg tror trods alt, at jeg er, hvor jeg hører hjemme,” Emma havde fortalt sin støtteperson, Helen Reeves, en gang i 1938. “Jeg kan ikke lide denne svage sindede del, men alligevel er jeg ikke som nogle af de fattige ting, du ser her omkring”
(Reeves, 1938, s. 199).
Emma blev indlagt på hospitalet det sidste år af sit liv, men “bar den hyppige intense smerte mest modigt og uden megen klage.”(Doll, 1988, s. 32). Hun døde i 1978 i en alder af 89 år. Hun havde boet i en institution 81 af disse år.
det nu meget stødende udtryk “idiot” var det primære udtryk, der blev brugt til at henvise til mennesker med intellektuelt handicap indtil midten af 1800 ‘ erne. Det blev afledt etymologisk fra de græske ord “idatas” og “idios”, begge som henviser til en privatperson, en person, der er adskilt, ejendommelig (2011); en person, der er anderledes. Når vi adskiller mennesker, fortæller vi dem og andre, at de er ejendommelige; anderledes end os. Det giver os mulighed for derefter at tale om “dem” i anonymitet, som om de ikke rigtig betyder noget. Vi kan henvise til dem som moroner, degenererer, trainables, retards og en million andre mærker, som om de ikke rigtig kunne lide os. Vi kan låse dem væk resten af deres liv eller sterilisere dem uden deres viden.
hendes navn var Emma, ikke Deborah. Vi kan ikke unødigt uretfærdigheder gjort til hende eller andre, men vi i det mindste skylder hende respekt for at kalde hende ved hendes navn.