sammendrag af Epicurus’ brev til Menoeceus

1. Hvad betyder Epicurus ved at sige, at glæde er vores ‘ primære indfødte gode?

når Epicurus skriver, at glæde er vores “primære indfødte gode”, antyder han, at det, der er behageligt, også i sidste ende er en god ting. Epicurus henviser til glæde som en tilstand af velvære og ikke som en midlertidig tilstand af spænding og sensuel stimulus. Med andre ord at bo i en rolig sindstilstand, der er blottet for smerte og frygt. Epicurus bruger vores valg / aversion mekanisme til at illustrere hans doktrin. Når en Epikuræer vælger et bestemt handlingsforløb frem for andre alternativer, er den valgte handling næsten altid behagelig; ikke fordi den giver os øjeblikkelig lykke, men skaber betingelser for varig fred og indre harmoni. Derfor er den fornøjelse, der tilbydes af valget, ikke iboende i handlingen i sig selv, men i den overordnede ordning af ting og i betydningen følelsesmæssigt og fysisk velvære i ordets brede forstand. Epicurus mente også, at det er iboende i os at leve et godt liv – et, der er retfærdigt, afbalanceret og roligt. Denne stræben efter at opnå det gode liv er den primære drivkraft bag menneskelige handlinger, og den ledende faktor i denne forfølgelse er fornøjelsesfaktoren.

2. Tror Epicurus, at det er godt for os at søge enhver fornøjelse? Hvilke grunde giver han for sit syn?

Epicurus tror ikke, at enhver fornøjelse er god for os. I sit brev til Menoeceus kvalificerer han følgende tilsyneladende behagelige oplevelser som ikke sand fornøjelse: useriøst lystighed, kropslig titillation eller svælge i god mad. Disse fornøjelser er behagelige, mens de varer, men med hensyn til deres virkning over en langsgående analyse gør de mere skade end gavn. Epicurus giver eksemplet på Bygbrød og vand. Dette tilsyneladende beskedne madtilbud har potentialet til ikke kun at lindre en person fra sult, men også give ham/hendes tilfredshed. For at opleve denne fornøjelse skal individet først konditionere sig selv, og dette gøres ved ikke at hengive sig til overdreven fest og vin. Når nogen er forkælet med sensuelle overskud, vil de miste evnen til at opleve mere beskedne fornøjelser. Men det er de beskedne glæder, vi skal benytte på lang sigt, og derfor er det klogt at konditionere os selv for at opleve dette. Og den bedste måde at konditionere os på er ved at moderere vores sensuelle oplevelser. Epicurus henviser også til andre lignende eksempler, såsom skrupelløs utroskab i form af vilkårligt samleje, adskillige drikkefester og forbrugende eksotisk køkken; alt dette vil i sidste ende føre til smertefulde situationer i fremtiden i form af deprivation, længsel og kedsomhed. Derfor er det vigtigt at forstå, hvad Epicurus betyder med ‘fornøjelse’, og en Epikurean vil ikke søge enhver form for fornøjelse.

3. Tror Epicurus, at det er muligt at føre et dydigt, men ubehageligt liv?

Epicurus’ doktrin skelner ikke mellem det, der er dydigt, og det, der er en vej til glæde. Omvendt er enhver handling af vores, der er baseret på en stræben efter glæde, unægtelig dydig. Ifølge Epicurus, “det er umuligt at leve det behagelige liv uden også at leve fornuftigt, ædelt og retfærdigt, og omvendt er det umuligt at leve fornuftigt, ædelt og retfærdigt uden at leve behageligt”. Derfor sidestiller forfatteren de elskede dyder af følsomhed, adel og retfærdighed til begrebet fornøjelse. Denne påstand kan udvides til at betyde, at kun det, der er fornuftigt, der bringer større glæde; kun det, der er retfærdigt, der informeres af en følelse af glæde; kun det er ædelt, der er baseret på vores primære instinktive gode. For at støtte denne doktrin stiller Epicurus læseren et par retoriske spørgsmål om ordenen ” kan du tænke på nogen mere moralsk end den person, der har hengiven tro på guderne, som konsekvent er uden frygt for døden, og som har overvejet menneskets naturlige ende?”, osv.

4. Er jeg enig med ham?

de centrale doktriner i det epikuræiske filosofisystem er baseret på menneskelige universaliteter og observationer af fælles menneskelig adfærd, at det er svært at være uenig med nogen af dem. Vi vil sandsynligvis have gavn af det, hvis vi omfavner de epikuræiske doktriner som retningslinjer for at føre vores eget liv. På nogle måder, den epikuræiske tanke har semblances til indisk filosofi og askese. Men Asketisme taler intet om glæde, og ved at den adskiller sig markant fra Epikureanismen, som kan anvendes i sammenhæng med hverdagen. På den anden side er det en fejl at sidestille Epikureanismen med hedonisme, for sidstnævnte er tilbøjelig til at føre til fornøjelser baseret på mentale perversioner. Derfor er det min personlige overbevisning, at en epikuræisk livsstil, der har baseret sine doktriner på principper om forsigtighed og moderation, vil være et dydigt liv.

You might also like

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.