1. Vad betyder Epicurus genom att säga att nöje är vår primära infödda bra?
när Epicurus skriver att nöje är vår ”primära infödda bra”, antyder han att det som är behagligt också i slutändan är en bra sak. Epicurus hänvisar till nöje som ett tillstånd av välbefinnande och inte som ett tillfälligt tillstånd av spänning och sensuell stimulans. Med andra ord, att bo i ett lugnt sinnestillstånd som saknar smärta och rädsla. Epicurus använder vår Val / aversionsmekanism för att illustrera hans doktrin. När en Epikurean väljer ett visst handlingssätt framför andra alternativ är den valda handlingen nästan alltid behaglig; inte för att den ger oss omedelbar lycka utan skapar förutsättningar för varaktig fred och inre harmoni. Därför är nöjet som erbjuds av valet inte inneboende i handlingen i sig, utan i det övergripande systemet av saker och i betydelsen av emotionellt och fysiskt välbefinnande i ordets breda mening. Epicurus trodde också att det är inneboende i oss att leva ett bra liv – ett som är rättvist, balanserat och lugnt. Denna strävan att uppnå det goda livet är den främsta drivkraften bakom mänskliga handlingar och den vägledande faktorn i denna strävan är nöjesfaktorn.
2. Tycker Epicurus att det är bra för oss att söka varje nöje? Vilka skäl ger han för sin åsikt?
Epicurus tror inte att varje nöje är bra för oss. I sitt brev till Menoeceus kvalificerar han följande uppenbarligen behagliga upplevelser som inte sant nöje: frivolous munterhet, kroppslig kittling eller frossa i god mat. Dessa nöjen är roliga medan de varar, men när det gäller deras effekt över en longitudinell analys gör de mer skada än nytta. Epicurus ger exempel på kornbröd och vatten. Detta uppenbarligen blygsamma matutbud har potential att inte bara lindra en person från hunger utan också ge honom/henne tillfredsställelse. För att uppleva detta nöje måste individen först konditionera sig själv och detta görs genom att inte hänge sig åt överdriven Fest och vin. När någon är bortskämd med sensuella överskott, kommer de att förlora förmågan att uppleva mer blygsamma nöjen. Men det är de blygsamma nöjen som vi ska utnyttja på lång sikt och därför är det klokt att konditionera oss själva för att uppleva detta. Och det bästa sättet att konditionera oss är genom att moderera våra sensuella upplevelser. Epicurus hänvisar också till andra liknande exempel som skrupelfri debauchery i form av diskriminerande samlag, många dricksfester och konsumerar exotisk mat; allt detta kommer i slutändan att leda till smärtsamma situationer i framtiden i form av deprivation, längtan och tristess. Därför är det viktigt att korrekt förstå vad Epicurus betyder med ’nöje’ och en Epikurean kommer inte att söka alla slags nöje.
3. Tror Epicurus att det är möjligt att leva ett dygdigt men obehagligt liv?
Epicurus lära skiljer inte mellan det som är dygdigt och det som är en väg till nöje. Omvänt är varje handling av oss som bygger på en strävan efter nöje onekligen dygdig. Enligt Epicurus,”det är omöjligt att leva det trevliga livet utan att också leva förnuftigt, ädelt och rättvist och omvänt är det omöjligt att leva förnuftigt, ädelt och rättvist utan att leva behagligt”. Därför likställer författaren de uppskattade dygderna av känslighet, adel och rättvisa till begreppet nöje. Detta påstående kan utvidgas till att betyda att endast det som är förnuftigt som ger större glädje; bara det som bara är som informeras av en känsla av nöje; bara det är ädelt som bygger på vårt primära instinktiva goda. För att stödja denna doktrin ställer Epicurus för läsaren några retorikfrågor i ordningen ” kan du tänka på någon mer moralisk än den person som har hängiven tro på gudarna, som konsekvent är utan rädsla för döden och som har funderat på människans naturliga slut?”, osv.
4. Håller jag med honom?
de centrala doktrinerna i det epikureiska filosofisystemet är grundade på mänskliga universaliteter och observationer av vanligt mänskligt beteende att det är svårt att vara oense med någon av dem. Vi kommer sannolikt att dra nytta av om vi skulle omfamna de epikureiska doktrinerna som riktlinjer för att leda våra egna liv. På vissa sätt har den epikureiska tanken likheter med indisk filosofi och asketik. Men asketism talar ingenting om nöje och att det är markant skiljer sig från Epicureanism som kan tillämpas i samband med vardagen. Å andra sidan är det ett misstag att jämföra Epicureanism med Hedonism, för den senare är benägen att leda till nöjen baserade på mentala perversioner. Därför är det min personliga övertygelse att ett Epikuriskt sätt att leva, efter att ha grundat sina läror på principer om försiktighet och måttlighet, kommer att vara ett dygdigt liv.