Um die Glottis mit einem Laryngoskop zu beobachten, muss eine Diagnose gestellt werden gerade Linie von einem visuellen Punkt außerhalb der Mundhöhle bis zur Stimmritze. Um dies zu erreichen, muss der Kopf des Patienten zum Zeitpunkt der Intubation der Luftröhre in eine unnatürliche Position gebracht werden. Wenn die Intubation unter direkter Sicht mit einem Laryngoskop durchgeführt wird, ist es Berichten zufolge unmöglich, die Glottis bei 5-20% der Patienten klar zu sehen . Wenn während der Laryngoskopie Schwierigkeiten auftreten, kann die Anwendung übermäßiger Kraft auf das Laryngoskop zu einer Schädigung der Zähne und Lippen führen, was zu einem übermäßigen Anstieg des Blutdrucks und des Hirndrucks des Patienten führen kann. Darüber hinaus kann eine wiederholte Intubation mit einem Laryngoskop zu Beatmungsschwierigkeiten führen. Daher betrachten einige Ärzte die Verwendung eines herkömmlichen ML nicht als ideal für die Intubation der Luftröhre . Video-Laryngoskope wurden entwickelt, um die oben genannten Probleme in den letzten Jahren anzugehen, und ihre Popularität hat zugenommen, da sie die Intubation der Luftröhre ermöglichen und gleichzeitig die Position der Stimmritze auf dem Bildschirm überprüfen.
In dieser Studie bot McGrath MAC ein verbessertes Sichtfeld während der Intubation der Luftröhre im Vergleich zur herkömmlichen ML; darüber hinaus wurde die Intubationszeit der Luftröhre verkürzt. Der Hauptgrund für diese Verkürzung der Intubationszeit der Luftröhre bei Verwendung von McG schien die hohe Glottissichtbarkeitsrate zu sein. McG erfordert keine spezielle Ausbildung auch für Ärzte in der Anfangsphase der Praxis, und es wurde berichtet, dass unerfahrene Ärzte in der Lage waren, die Stimmritze zu erkennen und Trachealintubation mit McG zu erreichen . Um eine genaue Trachealintubationstechnik zu gewährleisten, wurde in dieser Studie das Trachealintubationsverfahren von sechs Ärzten durchgeführt, die von der Japanischen Zahnärztlichen Gesellschaft für Anästhesiologie zertifiziert waren und jeweils mehr als 6 Jahre Erfahrung hatten. Die Art und Weise, in der McG verwendet wird, ist fast die gleiche wie die von ML, Das bisher das vorherrschende Trachealintubationsgerät war; Daher waren die Ärzte, die in dieser Studie eine Trachealintubation durchführten, mit der Verwendung von ML bestens vertraut und gaben an, dass die Glottis-Sichtbarkeit (Rate) bei McG hoch war. Aufgrund der hohen Glottis-Sichtbarkeit war es nicht erforderlich, Magill-Pinzetten oder andere Verfahren zum Einführen des Tubus zu verwenden, und wir glauben, dass dieser Faktor zur Verkürzung der Intubationszeit der Luftröhre beigetragen hat.
Im Vergleich zur Verwendung nur eines Videolaryngoskops wurde die Intubationszeit der Luftröhre mit McG im Vergleich zu AWS um ungefähr 12 s verkürzt. Wir glauben, dass die Position des Kopfes und die Benutzerfreundlichkeit des Video-Laryngoskops Faktoren für die Zeitersparnis waren. In Bezug auf die Position des Kopfes wurde laut einer Studie, in der über eine nasotracheale Intubation einer durch AWS unterstützten Schaufensterpuppe berichtet wurde, in der Gruppe, in der der Kopf nach vorne geneigt war, eine dramatische Verringerung der Erfolgsrate der Trachealintubation im Vergleich zu der Gruppe, in der der Kopf nach hinten geneigt war. Obwohl die Richtung, in der sich der Intubationsschlauch während der nasotrachealen Intubation bewegt, signifikant von der anatomischen Krümmung des Bereichs von der Nasenhöhle zum Pharynx abhängt, wird vorgeschlagen, dass die anatomische Krümmung näher an der dorsalen Seite der Speiseröhre (dem Rücken) liegt, wenn der Kopf nach vorne geneigt ist, als wenn der Kopf nach hinten geneigt ist. In dieser Studie wurden von den Patienten, bei denen die Intubation mit AWS durchgeführt wurde, 20 Patienten in neutraler Position intubiert. Durch die Durchführung der Intubation in einer neutralen Position, ohne dass der Kopf nach vorne geneigt ist und ohne die anatomische Krümmung von der Nasenhöhle zum Pharynx in Richtung Bauch zu biegen, glauben wir, dass das Einführen des Intubationsschlauchs behindert worden sein könnte. Die Intubationszeit war bei McG kürzer, obwohl die Intubation in allen Fällen in neutraler Position durchgeführt wurde. Dies mag nicht nur daran gelegen haben, dass Bilder mit McG indirekt auf dem Bildschirm angezeigt werden konnten, sondern auch daran, dass der Schlauch unter direkter Sicht schnell in Richtung Glottis eingeführt werden konnte, was darauf hindeutet, dass die anatomische Krümmung von der Nasenhöhle zum Pharynx keinen großen Einfluss hatte. Wenn die Intubation der Luftröhre in der A-Gruppe in allen Fällen mit nach hinten geneigtem Kopf durchgeführt worden wäre, während die Möglichkeit besteht, dass der Schlauchfortschritt behindert wurde, weil der Schlauch auf die Vorderwand der Luftröhre traf, Wir glauben, dass die Intubationszeit verkürzt worden sein könnte. In Bezug auf die Bedienbarkeit unterscheidet sich die Insertionsmethode von der herkömmlichen MLs und wird als ähnlich wie die Methode mit Larynxmaske angesehen Atemwege . Durch Einführen der Klinge mit Kopf und Hals in eine natürliche Position kommt die Spitze natürlich auf dem unteren Teil der Epiglottis an der Seite der Glottis zur Ruhe, und die Verwendung dieser Methode erfordert einige Erfahrung. In Bezug auf die Bedienbarkeit ist McG für Techniker, die mit der täglichen Verwendung von MLs vertraut sind, möglicherweise einfacher zu verwenden als AWS. Wenn wir uns wie bereits erwähnt auf das Einführen der Röhre konzentrieren, während die Röhre mit McG entweder unter direkter Sicht oder indirekt über den Monitor in die Glottis eingeführt werden kann, kann die Röhre nur indirekt über den Monitor mit AWS eingeführt werden. In der Praxis haben wir trotz der Tatsache, dass die Stimmritze auf dem Bildschirm mit AWS sichtbar ist, eine Reihe von Fällen erlebt, in denen es schwierig war, die Röhre einzuführen. Dies kann auch die Intubationszeit beeinflusst haben.
Obwohl bei postoperativen Rachenschmerzen mit McG im Vergleich zu AWS und ML kein statistischer Unterschied beobachtet wurde, war die Häufigkeit des Auftretens bei ersteren geringer. Da Mundhöhle, Pharynx und Kehlkopf alle in einer geraden Linie liegen, stellt die Form der Klinge, die bei Videolaryngoskopen verwendet wird, keine unphysiologische Belastung dar. Daher ist die Belastung des Körpers minimal. So, obwohl Video-Laryngoskope möglicherweise postoperative pharyngeale Schmerzen reduzieren können, Solche Schmerzen traten bei AWS ungefähr in derselben Häufigkeit auf wie bei ML. Bei AWS wurde in Fällen, in denen es schwierig war, die Röhre nur mit dem Monitorbildschirm einzuführen, der Bereich um die Stimmritze mehrmals von der Röhre getroffen, obwohl die Stimmritze leicht erkannt werden konnte. Dies kann zum Auftreten von postoperativen Rachenschmerzen bei der Anwendung von AWS beitragen.
Diese Studie hatte einige Einschränkungen. Erstens, obwohl das Trachealintubationsverfahren von sechs erfahrenen Ärzten durchgeführt wurde, gab es möglicherweise einige Unterschiede in Bezug auf die verwendete Technik. Wenn das Verfahren in allen Fällen vom selben Arzt durchgeführt worden wäre, könnten die Ergebnisse unterschiedlich gewesen sein. Zweitens wurde das Pentax AWS-Videolaryngoskop mit seiner kanalisierten Klinge hauptsächlich für die orotracheale Intubation bestimmt, obwohl einige Berichte, die die nasotracheale Intubation beschreiben, bereits veröffentlicht wurden. Technisch gesehen kann eine sperrige kanalisierte Klinge des Pentax AWS die Intubationsbedingungen während der nasotrachealen Intubation verschlechtern, hauptsächlich die Manipulation mit der Magill-Pinzette.
Drittens, obwohl es keinen statistischen Unterschied zwischen McG und AWS in der Sichtbarkeit gibt (Cormack Lehane Grade), steht die Sichtbarkeit für die AWS irgendwo im Konflikt mit anderer Literatur .Wir verwenden AWS nicht täglich, und es besteht die Möglichkeit, dass Vertrautheit die Ergebnisse beeinflusst hat. Obwohl die Nützlichkeit von McG zum Zeitpunkt der nasotrachealen Intubation in dieser Studie nachgewiesen wurde, wenn eine ausreichende Maskenbeatmung durchgeführt wird Unter Verwendung von 100% Sauerstoff vor der Trachealintubation soll bei gesunden Erwachsenen ein Spielraum von etwa 7-8 Minuten bestehen, bis SpO2 unter 90% fällt und der Patient nach Beendigung der Atmung in einen hypoxischen Zustand übergeht . Daher kann in der klinischen Praxis die Verringerung der Intubationszeit um etwa 10 s von begrenzter Bedeutung sein.