Die Besteuerung von Junk-Food-Herstellern könnte indirekt eine gesündere Lebensmittelauswahl fördern, schlägt eine neue Studie vor… (Kredit: ).
Eine neue Studie schlägt heute eine Strategie zur Bekämpfung von Fettleibigkeit vor, die in der gegenwärtigen Ära der wirtschaftsfreundlichen Regierungspolitik unrealistisch erscheinen mag: eine nationale Verbrauchsteuer auf Junk-Food-Hersteller. Aber es ist keine so verrückte Idee, sagen Forscher der New York University und der Tufts University. Tatsächlich haben es eine Handvoll anderer Länder versucht, und frühe Beweise deuten darauf hin, dass es sich positiv auf die öffentliche Gesundheit auswirkt.
Die im American Journal of Public Health veröffentlichte Studie ist eine Überprüfung aller wissenschaftlichen Arbeiten, die bis Mai letzten Jahres zu US-amerikanischen und internationalen Lebensmittelsteuern veröffentlicht wurden. Nach der Analyse der Daten kamen die Forscher zu dem Schluss, dass eine Verbrauchsteuer auf Junk-Food-Hersteller rechtlich tragfähig und relativ einfach zu verwalten wäre.
Und obwohl eine solche Steuer die Verbraucher nicht direkt treffen würde, wie es eine Umsatzsteuer tun würde, könnte sie einen indirekten Effekt auf die Essgewohnheiten — und damit auf Fettleibigkeit — haben, sagt Hauptautorin Jennifer Pomeranz, Assistenzprofessorin für öffentliche Gesundheitspolitik und Management am College of Global Public Health der NYU. „Der Grund für die Verwendung von Verbrauchsteuern ist die Erwartung, dass die erhöhten Kosten durch Preiserhöhungen weitergegeben werden“, sagt Pomeranz. „Die Verbraucher vermeiden das Produkt entweder oder ersetzen es durch etwas anderes. Oder die Hersteller haben die Möglichkeit, Produkte neu zu formulieren und zu entwickeln, die nicht besteuert werden.“
Während es weit verbreitete Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, welche Rolle die Regierung im Kampf gegen die Verbreiterung der Taille spielen sollte, sind sich praktisch alle einig, dass Fettleibigkeit ein ernstes Problem ist. Laut den National Institutes of Health ist mehr als jeder dritte Erwachsene fettleibig. Etwa jeder sechste Mensch unter 19 Jahren hat Fettleibigkeit. Übergewicht oder Adipositas erhöht das Risiko für verschiedene Erkrankungen, einschließlich Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck und Gelenkerkrankungen.
Die lokalen Regierungen haben in den letzten Jahren eine Vielzahl von Strategien ausprobiert, um die steigende Adipositasrate einzudämmen. Berkeley, CA, erhebt zum Beispiel Steuern auf Sodaverteiler. Ähnliche Gesetze wurden 2016 in San Francisco, Oakland und Albany, Kalifornien, sowie in Boulder, COLORADO, verabschiedet.
Ob diese Steuern tatsächlich eine Delle in Fettleibigkeit machen ist eine Frage der heftigen Debatte, jedoch. Eine Studie der Cornell University aus dem Jahr 2016 ergab, dass die Preise für zuckerhaltige Getränke in Berkeley nach Inkrafttreten der Stadtsteuer nicht so stark gestiegen sind wie erwartet, und viele Geschäfte in der Stadt haben die Kosten für die Steuern nicht an die Verbraucher weitergegeben. Das warf die Frage auf, ob lokale Steuern im Kampf gegen Fettleibigkeit überhaupt einen Unterschied machen werden.
Pomeranz und ihre Co-Autoren glauben, dass eine nationale Verbrauchsteuer effektiver wäre, auch weil sie Lebensmittelhersteller dazu anregen könnte, die Zutaten in ihren Produkten zu ändern. Sie schlagen vor, dass für die Zwecke einer solchen Steuer Junk Food nach einer Kombination aus Produktkategorie (wie Süßigkeiten, salzige Snacks usw.) und Nährstoffen (nämlich Zucker) definiert werden sollte. Eine solche Steuer wäre sogar noch besser, wenn sie abgestuft wäre, sagen sie, was bedeutet, dass sie steigen würde, wenn der Nährwert der Lebensmittel sinkt.
Ein Land, das bereits positive Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit durch eine Verbrauchsteuer auf Junk Food gesehen hat, ist Ungarn. Hersteller von Junk-Food in diesem Land zahlen eine „Mehrwertsteuer“ von 27% zusätzlich zu der 25% -Steuer, die auf die meisten Lebensmittel erhoben wird. Das ungarische Gesetz erhebt die Junk-Food-Steuer, die hauptsächlich auf dem Zucker- und Salzgehalt basiert.
Vier Jahre nach der Einführung der ungarischen Steuer hatten laut einer Studie des Nationalen Instituts für Pharmazie und Ernährung des Landes und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) mehr als 59% der Verbraucher ihren Konsum der beleidigenden Junk-Food-Produkte gesenkt. Übergewichtige oder fettleibige Erwachsene änderten ihre Essgewohnheiten doppelt so häufig wie Menschen mit normalem Gewicht, fanden die Forscher heraus. Als die Verbraucher befragt wurden, berichteten sie, dass sie sich für weniger teure Produkte entschieden — aber dass die Steuern sie auch auf die Gesundheitsrisiken von Junk Food aufmerksam machten.
„Ungarn wurde von der Weltgesundheitsorganisation als eine der effektivsten Steuern angepriesen, die sie je gesehen haben, weil es den Verbrauch von Produkten reduziert hat“, sagt Pomeranz. „Die Bildungskomponente reduzierte auch den Verbrauch. Es ging nicht nur um die Preiserhöhung.“
Die Einführung einer nationalen Steuer auf Junk Food in den USA wäre gar nicht so schwierig, argumentieren die NYU- und Tufts-Forscher. Es gibt bereits ein Modell: eine Verbrauchsteuer auf Alkoholhersteller, die weitgehend auf den Inhaltsstoffgehalt basiert. Für Wein erhöht sich die Steuer entsprechend der Menge an Alkohol im Getränk.
Pomeranz ist sich bewusst, dass die Idee, Junk Food zu besteuern, jetzt wahrscheinlich nicht viel an Fahrt gewinnen wird, besonders wenn man bedenkt, dass Präsident Donald Trump und der republikanisch geführte Kongress gerade eine große Steuersenkung für Unternehmen verabschiedet haben. Dennoch hofft sie, dass die Forschung Ideen für neue Wege zur Bewältigung des Adipositas-Problems in der Zukunft anregen wird.
„Die Politik verändert sich ständig. Die Hoffnung ist, dass irgendwann eine gesundheitsfreundlichere Verwaltung hereinkommen und weiterhin evidenzbasierte Strategien unterstützen wird „, sagt Pomeranz. „Als Befürworter und Forscher der öffentlichen Gesundheit glauben wir, dass der Kampf fortgesetzt werden muss.“