Claude Monet, Camille Monet and a Child in the Artist’ s Garden at Argenteuil, 1875, öljy kankaalle, 55,3 X 64,7 cm (Museum of Fine Arts, Boston)
realistisempi?
Monet ’n vuonna 1875 maalaaman maalauksen aihe hänen vaimostaan Camille Monet’ sta ja lapsesta taiteilijan puutarhassa Argenteuilissa on heti tunnistettavissa. Molemmat hahmot ovat pukeutuneet siniraidallisiin vaatteisiin ja uppoutuvat johonkin toimintaan: Camille ompelee, lapsi tuijottaa kirjaa. Etualalla seisoo leluhevonen,jonka takana kohoaa virtuaaliseinä vihreistä lehvistä ja kukkivista punaisista ja vaaleanpunaisista kukista.
katsojalle annetaan riittävästi visuaalista informaatiota, jotta hän tunnistaisi kohtauksen Pääosat, mutta sen sijaan, että hän toimittaisi hienoja yksityiskohtia, jotka antaisivat lisää yksityiskohtia, Monet korostaa kirkkaanvärisiä siveltimenvetojaan. Jos haluamme tietää, millaisesta kankaasta kuvatut vaatteet on tehty, millaisista kukista ne kukkivat tai edes hahmojen ihon tekstuurista, emme voi saada sitä selville katsomalla tarkasti. Maalauksen lähempi tutkiminen opettaa meille vain lisää Monet ’ n sivellintyöskentelystä, ei enempää kuvatusta kohtauksesta.
tämän vuoksi, jos arvioimme maalauksen totuutta luonnolle yksityiskohtien huolellisen esittämisen kannalta, se ei ole kovin realistinen. Sympaattiset kriitikot kuvasivat kuitenkin usein tämänkaltaisia impressionistisia maalauksia realistisiksi representaatioiksi ja joskus jopa realistisemmiksi kuin perinteisiä akateemisia maalauksia, joissa oli pikkutarkasti yksityiskohtaisia lukuja ja kohtauksia. Miten niin?
totuus todellisuuteen
impressionismi herättää monimutkaisia ja mielenkiintoisia kysymyksiä realistisesta esityksestä. Vaikka meillä on yleensä voimakkaita refleksiivisiä tuomioita siitä, mikä taiteessa on realistista ja mikä ei, tällaisten tuomioiden perusteet ovat usein epäselviä. Impressionistisen maalaustaiteen kannattajat siirsivät maalaustaiteessa hienovaraisesti mutta oleellisesti totuuden tuomitsemisen kriteerejä todellisuuteen. Perinteisessä renessanssissa ja akateemisessa naturalismissa totuus todellisuuteen merkitsi paitsi sitä, mitä näemme, myös näkyvää näkyvää näyttöä kosketuksen ja avaruuden ominaisuuksista: esineiden massasta, niiden tekstuureista ja kolmiulotteisesta maastosta, jossa ne sijaitsevat. Koska maalaukset eivät voi kirjaimellisesti jäljentää tilaa, massaa ja tekstuuria, niiden täytyy antaa illuusio näistä ominaisuuksista—ja ne usein liioittelevat visuaalisia todisteita, jotka edistävät tätä illuusiota.
Jacques-Louis David, Horatiin Vala, 1784, öljy kankaalle, 3,3 x 4.25 m, maalattu Roomassa, esillä salongissa 1785 (Musée du Louvre)
mitä ortogonaalisempia viivoja maalaukseen sisältyy, sitä vakuuttavammin maalauksessa oleva maa näyttää vetäytyvän kuin lattia eikä seisovan pystyssä kuin seinä—niinpä ranskalainen akateeminen taidemaalari Jacques-Louis David sisällyttää horatii-valaan laattalattian ja muuratut seinät, joissa on monia ortogonaalisia viivoja. Vaikutukset chiaroscuro perinteisessä naturalismi ovat myös usein liioiteltu suhteessa siihen, mitä me todella nähdä, jotta voidaan vahvistaa konkreettinen määrä, mitä ovat itse asiassa vain kaksiulotteinen renderings. Räikeästi valaistujen hahmojen luoma dramaattinen kontrasti Davidin maalauksen hyvin synkkiä varjoja ja taustaa vasten korostaa kolmiulotteisten muotojen illuusiota avaruudessa.
vain se, mitä näemme, ei se, mitä tiedämme
Monet ’n Camille Monet’ n ja taiteilijan puutarhassa olevan lapsen hahmojen suhde avaruuteen on selvästi erilainen. Chiaroscuron avulla ei voida määritellä lukujen muotoja eikä lineaarisella perspektiivillä määritellä tilaa, jossa ne sijaitsevat. Hahmot istuvat suoraan lehvästön edessä, luoden hyvin matalan tilan, jota näyttävät kuvioidut siveltimenvedot koko maalauksessa edelleen litistävät. Valonlähde on hajonnut, ja kuvioista on hyvin vähän mallinnusta, vain muutama tumma alue vaatteissa, jotka erottavat käsivarret torsoista.
Claude Monet, Camille Monet and a Child in the Artist ’s Garden at Argenteuil (yksityiskohta), 1875, öljy kankaalle, 55,3 x 64,7 cm (Museum of Fine Arts, Boston)
Monet’ n esimerkki impressionistisesta tyylistä on esittää vain optista tietoa, toistaa vain sitä, mitä näemme, ei sitä, mitä tiedämme avaruudesta, massasta ja muista maailman fyysisistä yksityiskohdista. Vuonna 1883 kriitikko Jules Laforgue ehdotti, että ”impressionisti näkee ja muuttaa luonnon sellaisena kuin se on—siis kokonaan värinävärinän suhteen. Ei piirustusta, ei valoa, ei mallinnusta, ei perspektiiviä, ei chiaroscuroa, ei mitään näistä lapsellisista luokituksista: kaikki nämä muuttuvat värivärähtelyiksi, ja ne on esitettävä kankaalle värivärähtelyjen avulla.”Tässä impressionismin suurempaan totuuteen vetoamisessa on tietysti jonkin verran silmänkääntötemppua. Laforguen mukaan impressionisti ”muuttaa luonnon sellaisena kuin se on”, mutta hänen pitäisi ehkä tarkemmin sanoa, että impressionisti keskittyy luonnostelemaan luontoa sellaisena kuin se näyttää silmille. Tässä mielessä impressionistit sekä rajoittivat maalaushankkeen kapeampaan päämäärään kuin perinteisen naturalismin tavoittelema tavoite, että lisäsivät sen tarkkuutta tähän tavoitteeseen nähden.
Lilla Cabot Perry, Puro poppelien alla, c. 1890-1900, öljy kankaalle, 65,4 x 81.3 cm (Hunter Museum of American Art)
värimallien muuttuminen
tämän käsityksen täysi merkitys Impressionistiselle maalaustaiteelle käy selväksi yhdysvaltalaisen taiteilijan Lilla Cabot Perryn muistellessa Monet ’ n neuvoja hänelle:
”kun lähdet maalaamaan, yritä unohtaa, mitä esineitä sinulla on edessäsi: puu, talo, pelto tai mikä tahansa. Ajattelehan vain, että tässä on pieni neliö sinistä, tässä pitkulainen vaaleanpunaista, tässä Viiru keltaista, ja maalaa se juuri niin kuin se näyttää sinusta, tarkan värin ja muodon, kunnes se antaa Oman naiivin vaikutelman edessäsi olevasta näkymästä….”sanoi toivovansa, että hän olisi syntynyt sokeana ja sitten yhtäkkiä saanut näkönsä, jotta hän olisi voinut alkaa maalata tällä tavalla tietämättä, mitä esineitä hän näki edessään.Lilla Cabot Perry, ”Reminiscences of Claude Monet from 1889-1909”, the American Magazine of Art, vol. 18, nro 3 (1927), s. 120.
Monet ilmaisee tässä toiveen siitä, että hänen näkökykynsä välitön aistimus olisi mahdotonta erottaa hänen mielensä myöhemmin suorittamasta näkötietojen käsittelystä. Kuvittele vauvan ensimmäinen visuaalinen kokemus. Hän ei tiedä, että hänen kokemansa värikuviot vastaavat huomattavia esineitä konkreettisessa maailmassa; hän ei myöskään tiedä, missä yksi esine päättyy ja toinen alkaa; eikä eroa lähellä tai kaukana. Pienokainen tai sokea näkönsä yhtäkkiä saava näkisi vain vaihtuvan värikuvion. Niinpä Monet neuvoo Perryä olemaan ajattelematta maalaamiaan esineitä, vaan näkemään vain värikuvion: ”sinisen neliön”, ”vaaleanpunaisen pitkulaisen”, ”keltaisen Viirun.”
Claude Monet, Heinäsuovat, keskipäivä, 1890, öljy kankaalle, 65,6 x 100.6 cm (Australian Kansallisgalleria, Canberra)
maalaus valo
Monet ’ n Perrylle antama neuvo alkaa myös selittää impressionistien radikaalia siveltimenvetoa, joka häiritsi monia kriitikoita. Impressionistitaiteilijat rakensivat maalauksensa Väriläiskillä Monet ’ n kuvailemalla tavalla, ikään kuin he olisivat maalanneet optisen maailman sellaisena kuin he sen kokivat verkkokalvojensa pinnalla sen sijaan, että olisivat yrittäneet luoda illuusion kosketeltavan maailman tilasta, massasta ja tekstuureista. Kriitikot huomauttivat myös, että impressionistisen tyylin hajanainen sivellintyö simuloi välkkyviä valo-ja värikuvioita. Sivellintyön näennäinen nopeus viittasi nopeasti vaihtuviin valaistusolosuhteisiin, jotka muuttuivat ennen kuin taiteilija ehti tasoittaa teoksen pintaa perinteisellä akateemisella viimeistelyllä.
Claude Monet, poppelit, 1891, öljy kankaalle, 93 x 74.1 cm (Philadelphian taidemuseo)
Monet ’ n sarjamaalaukset 1880-ja 1890-luvuilta edustavat tämän impressionismin optis-tieteellisen näkökulman huipentumaa. Monet tallensi näissä sarjoissa yksittäisen aiheen—heinäsuovan Givernyssä, Rouenin katedraalissa, poppelipankissa-muuttuvan ulkonäön eri vuorokaudenaikoina, eri säässä ja eri vuodenaikoina. Koska valon laatu muuttui nopeasti, Monet saattoi työskennellä tietyllä kankaalla rajoitetun ajan ja ottaa sen uudelleen pystyyn vain valaistusolosuhteiden ollessa samanlaiset. Perry kertoi, että yksi poppelit-sarjan valoilmiö kesti vain seitsemän minuuttia, kunnes auringonvalo osui tiettyyn lehteen.
vasen: Claude Monet, Rouenin tuomiokirkko (portaali ja Tour d ’Albane täydessä auringonvalossa) kutsutaan myös nimellä Harmony in Blue and Gold, 1893 (päivätty 1894), öljy kankaalle, 107 x 73 cm (Musée d’ Orsay); oikealla: Claude Monet, Rouenin katedraali, portaali, aamuaurinko, 1893, öljy kankaalle, 92,2 x 63,0 (Musée d ’Orsay))
vaikka aihe on identtinen, Rouenin katedraalin Monet’ n vuosina 1893-94 maalaamissa noin kolmessakymmenessä näkymässä käytetyt radikaalisti erilaiset värit osoittavat näyttämön ulkonäön muuttuneen ajan kuluessa. Muurmannin nimellisesti harmahtavanruskeasta paikallisväristä Monet löytää yllättävän erilaisia värejä. Ensimmäinen teos kertoo maalausajasta puolenpäivän aikaan aurinkoisena päivänä, ja vallitseva väri on kirkkaankeltainen, ja sininen välkkyy veistetyn Julkisivun ympärillä oleville varjoille. Toinen kertoo varhaisesta aamuhavainnosta, jossa koko julkisivu on valettu varjoon ja renderoitu bluesiksi, orvokiksi ja pinkiksi. Molemmissa teoksissa heijastunut valo pomppii maasta katedraalin edessä portaalien syvään uurrettujen kaarien alapintaan, joka on renderöity kirkkaanoranssiksi – hyvin kaukana kiven paikallisväristä. (Termien ”paikallinen väri” ja ”koettu väri” selitys löytyy impressionistisesta väristä.)
nimensä mukaisesti
liikkeen kannattajille nimi impressionismi on harvinaisen osuva, vaikka sitä alun perin käytettiin pilkkanimenä. ”Impressiota” voidaan käyttää tieteellisenä terminä aistihermojen stimuloinnille, kuten esimerkiksi esineistä heijastuvan valon vaikutuksesta verkkokalvohermoihin. Tarkkaan ottaen termi eristää tämän puhtaasti fyysisen ärsykkeen mihin tahansa siihen myöhemmin liittyvään henkiseen tai tunneperäiseen reaktioon. Verkkokalvon vaikutelma koostuu vain värikuviosta, ennen kuin mieli tulkitsee näkemänsä ja päättelee tietoa massasta, tilasta ja tekstuurista, ja ennen kuin katsoja reagoi tunteellisesti. Joillekin sen arvostelijoille ja harjoittajille Impressionismilla oli objektiivisen tieteellisen projektin aura, joka oli valoon ja väriin liittyvien aikalaisten löytöjen informoima ja niiden aikaansaaminen.