(Huom.Tämä Vierasblogi on Robert Reynoldsin, Floridan Coral Gablesin toimistossa toimivan Merlin Law Groupin asianajajan, tekemä. Tämä on kolmastoista, kolmetoista osa-sarja hän on kirjallisesti tarkastelun nojalla vala).
”tiedät, että vakuutusyhtiö aikoo puolittaa arvion, joten sitä pitää pumpata ylöspäin.”
en voi kertoa teille, kuinka monet julkiset Suuntaajat ovat selittäneet minulle tämän filosofian. Kuten sanon heille kaikille: älkää lähtekö sille tielle, sillä se on liukas tie. Ensinnäkin, jos arvio on huomattavasti suurempi kuin liikenteenharjoittajan arvio korvausvaatimuksesta, SIU (Erikoistutkintayksikkö, petosyksikkö) tulee mukaan. Tämä tarjoaa nyt asiakkaallesi ainutlaatuisen mahdollisuuden petostutkintaan. Mitä tämä merkitsee? Vakuutuksenottajaa pyydetään varmasti valan nojalla kuulusteltavaksi-ja kaikkea siihen liittyvää hauskanpitoa. Joten, tämä herättää kysymyksen: mitä vakuutuksenottaja voi odottaa EUO epäillyn paisutettu vaatimus?
kun SIU on sotkettu mukaan korvaushakemusten käsittelyn koko sisältö. Toisin sanoen vakuutuksenottajia pidetään petosten tekijöinä. He voivat odottaa, että vakuutuksenantaja lähettää tutkijat kyselemään vakuutuksenottajan naapureilta ja kumppaneilta vakuutetun korvausvaatimuksista ja elinolosuhteista. Tämän jälkeen kerättyjä tietoja käytetään EUO: ssa, jos mahdollista, vakuutuksenottajaa vastaan. Seuraavaksi vakuutuksenottajalta pyydetään yhdessä EUO: n kanssa runsaasti asiakirjoja, jotka voivat sisältää taloudellisia tietoja, korjauksia, remontteja, aiempia vakuutuskorvauksia, aiempia oikeusjuttuja koskevia tietoja jne. Liikenteenharjoittaja käyttää näitä asiakirjoja, väitteen tutkimisen kautta kerättyjä tosiasioita ja EUO: n vastauksia yrittäessään rajata havaitun petoksen yhteen kolmesta selityksestä: suoranainen yli inflaatio vaatimuksen soveltamisala tai hinnoittelu, epäonnistuminen lieventää aiheuttaa vahingon pahenevat, tai vakuutuksenottaja yrittää sisällyttää alueita kattamattomia vahinkoja tai alueita, joilla vakuutettu remontoi kotiin.
jos liikenteenharjoittaja pitää väitettä pimeänä kirjainpetoksena, heidän kysymyksensä keskittyvät useille aloille, mukaan lukien vakuutetun raha-asiat. Voit odottaa heidän pyytävän veroilmoituksia, kuukausittaisia velkalaskuja, lainapapereita, luottokorttitilin yhteenvetoja ja vastaavia Eriä. Voit olla varma, hyvä petos asianajaja pyytää vakuutuksenottaja hahmotella niiden kuukausi / vuosi tulot verrattuna velkojaan, alijäämä osoittaa taloudellista ahdinkoa, joten motiivi tehdä vakuutuspetoksia.
liikenteenharjoittaja kysyy myös aiemmista vakuutuskorvauksista selvittääkseen, onko aiemmasta korvauksesta aiheutunut vahinkoja, joita ei ole kokonaan korjattu ja joista vakuutettu hakee kaksinkertaista takaisinperintää. Tässä tilanteessa, jos vakuutuksenottajalla ei ole todisteita aiemmista korjauksista, tämä on vakava ongelma, koska se todella vahvistaa liikenteenharjoittajan asemaa. Lisäksi liikenteenharjoittaja esittää kysymyksiä ja hakee asiakirjoja kaikista aiemmista vakuutetun jättämistä vakuutuskorvauksista. Niin todennäköistä kuin onkin, että hyvälle henkilölle voi koitua katettua tappiota, on olennaisen epätodennäköistä, että yhdelle hyvälle henkilölle koituisi useita vakuutustappioita. Uskokaa tai älkää, on olemassa ihmisiä siellä, jotka ovat sarja vakuutuskorvaus petoksia, jotka pitävät vakuutukset sopimuksia täydentäviä tuloja. Samanlaisia sarjahukuttajia ovat ihmiset, joilla on hävikkiä ja jotka yrittävät laajentaa sen soveltamisalaa remontoidakseen esimerkiksi keittiön tai kylpyhuoneen. Kaikki julkiset Suuntaajat ja asianajajien pitäisi ottaa todella skeptinen silmä väite oli vahinko päällekkäisiä alueita remontin tai jos laajuus menetys näyttää ylireagointi. Vakuutuksenottajien pitäisi tietää, että vaikka jotkut urakoitsija voi antaa heille silmänisku ja nyökkäys siitä, että mukaan lukien ehjän kylpyhuoneen soveltamisalaan hänen työnsä silmällä kohti vakuutuksenantaja tukee, että työ, lopussa päivän se on vakuutuksenottaja koukussa, että petos. Näin ollen kaikkien vakuutuksenottajien olisi kyettävä vastaamaan helposti kysymyksiin siitä, milloin remontti alkoi, kun se valmistui, ja todisteet suoritetuista maksuista, jotta he eivät joutuisi petosten silmätikuksi.
lopullinen aitaus, jossa liikenteenharjoittaja voi yrittää kiistellä väitetystä petoksesta, on laiminlyönti lieventää sitä. Vaikka laiminlyönti lieventää ei todellakaan ole petos-ellei vakuutettu valehteli tehdä korjauksia tai kun korjaukset toteutettiin – se on varmasti petoksen ruma siskopuoli. Toisin sanoen usein, kun kuljettaja ei voi aivan todistaa petoksesta maksu, se voi vähentää sen vastuuta osoittamalla, että vakuutettu ei tehnyt asianmukaisia väliaikaisia korjauksia estääkseen vahingon pahenemisen, joka tietenkin on menetyksen jälkeinen velvollisuus jokaisen omaisuuden vakuutuksen. Vakuutetuilta kysytään epäilemättä, mitä korjauksia on tehty ja milloin ne on tehty, puhumattakaan siitä, että esitetään kuitit, laskut ja maksutositteet sen osoittamiseksi, että vahinko on korjattu. Kun kaikki tämä on sanottu, parempi käytäntö on esittää väitteet mahdollisimman tarkasti, jolloin vältytään SIU: n tutkimuksen haamulta.
viimeisenä nuottina kaikille teille vakuutusfaneille, Hyvää Joulua ja vaurasta Uutta Vuotta!