orgaaninen muoto, toisin kuin mekaanikko, on muoto, jonka määrää sen erityinen sisältö eikä mekaanikko tai ennalta määrätty järjestelmä.
runoilijan sanastosta
seuraava määritelmä termille orgaaninen muoto on otettu uudelleen Edward Hirschin kirjoittamasta runoilijan sanastosta.
luonnonhistorian ja biologian kehittymisen jälkeen 1700-luvulla sana orgaaninen on tarkoittanut ensisijaisesti elollisia ja kasvavia asioita. Koneet saivat uuden merkityksen teollisen vallankumouksen aikana, ja romanttiset ajattelijat alkoivat hylätä 1700-luvun mekaanisen mielenfilosofian erottaen toisistaan orgaaniset ja epäorgaaniset järjestelmät, luonnolliset ja mekaaniset elimet. Saksalaisen kriitikon A. W. Schlegelin johdolla Samuel Taylor Coleridge erotti mekaanisen muodon ja orgaanisen muodon esseessään Shakespearesta:
muoto on mekaanista, kun painamme johonkin tiettyyn materiaaliin ennalta määrätyn muodon, joka ei välttämättä johdu materiaalin ominaisuuksista — kun annamme märälle savimassalle sen muodon, jonka haluamme sen kovettuessaan säilyttävän. Orgaaninen muoto on toisaalta synnynnäinen, se muotoutuu kehittyessään sisältäpäin, ja sen kehityksen täyteys on yksi ja sama sen ulkoisen muodon täydellisyyden kanssa. Sellainen on elämä, sellainen on muoto. Luonto, tärkein genial taiteilija, ehtymätön erilaisia voimia, on yhtä ehtymätön muodoissa.
Coleridge teki voimakkaan eron mekaanisen mielikuvituksen ja elävän mielikuvituksen välillä ja esitti, että taideteos on kuin elävä organismi, erityisesti kasvi, joka on peräisin siemenestä, jatkaa kasvuaan (Shakespearen kirjassa ”kaikki on kasvua, evoluutiota, genesis,—jokainen rivi, jokainen sana melkein, synnyttää seuraavan”), omaksuu ja ”menee avoimeen yhteyteen kaikkien alkuaineiden kanssa” ja kehittyy itsestään sisältäpäin,” toteuttaen ”oman salaisen kasvunsa.”
orgaanisen tai sopivan muodon metafora, joka kehittyy luonnostaan sisältäpäin, on ollut ratkaiseva amerikkalaisen runouden romanttisten ja tiettyjen keskeisten säikeiden kehityksessä. Ajatus siitä, että taide kumpuaa luonnosta eikä muusta taiteesta, on ruokkinut amerikkalaisia ideoita omaperäisyydestä. Ralph Waldo Emerson loi uskontunnustuksen amerikkalaiselle runoudelle, kun hän sovitti Coleridgen kasvitieteellisen metaforan runomuotoon ja julisti teoksessaan ”The Poet” (1844: ”Sillä se ei ole metriä, vaan metriä tekevä argumentti, joka tekee runon— – ajatuksen, joka on niin kiihkeä ja elävä, että sillä, kuten kasvin tai eläimen Hengellä, on oma arkkitehtuurinsa ja se koristaa luontoa uudella asialla.”Henry David Thoreau käytti runojen syntyhistoriassa samalla tavalla biologian kieltä: ”yhtä luonnollisesti kuin tammi kantaa tammenterhoa ja viiniköynnös kurpitsaa, ihminen kantaa runoa . . . koska hänen laulunsa on elintärkeä toiminto, kuten hengitys, ja kiinteä tulos, kuten paino ” (a Week on the Concord and Merrimack Rivers, 1849).
kaikkien orgaanista muotoa koskevien teorioiden lähtökohta on, että muotoa ei tule määrätä tai vahvistaa, vaan sen tulee syntyä käsillä olevasta aiheesta. Sen pitäisi, kuten Emerson sanoi, ” kysyä faktaa lomakkeelle.”Ezra Pound muotoili imagistisen version kirjoittaessaan:” mielestäni on ’nestettä’ sekä ’kiinteää’ sisältöä, että jotkut runot voivat olla muotoa kuin puu on muotoa, jotkut kuin vesi kaadetaan maljakkoon ” (1918). Denise Levertov ja Robert Duncan kehittivät 1960-luvulla laajemmin teologisen käsitteen orgaanisesta muodosta. He uskoivat, että yksittäisen runon muoto intuitoi jumalallista. Näin Levertov määritteli orgaanisen muodon ”apperceptioksi, ts.sen tunnistamiseksi, mitä havaitsemme, ja se perustuu intuitioon järjestyksestä, muodosta, joka on muotojen ulkopuolella, johon muodot osallistuvat ja josta ihmisen luomistyöt ovat analogioita, samankaltaisuuksia, luonnollisia allegorioita” (”some Notes on Organic Form”, 1965). Duncan esitti, että runoilija ”pyrkii tunkeutumaan siihen todellisimpaan, missä ei ole muotoa, joka ei ole sisältöä, ei sisältöä, joka ei ole muotoa” (”kohti avointa maailmankaikkeutta”, 1966).
kirjallisuuskritiikissä ja estetiikassa sanaa luomu käytetään yleisesti ilmaisemaan teoksen osien välisiä suhteita. Käytämme luonnosta peräisin olevaa metaforaa sanoessamme, että asioilla on orgaaninen suhde tai orgaaninen yhteys, mikä tarkoittaa, että ne näyttävät tapahtuvan ”luonnollisesti” sen sijaan, että ne olisi määrätty ”keinotekoisesti.”
Lue lisää tästä kokoelmasta.