roskaruokavalmistajien verottaminen voisi välillisesti edistää terveellisempiä ruokavalintoja, uusi tutkimus ehdottaa… (Luotto: ).
tänään julkaistussa uudessa tutkimuksessa ehdotetaan strategiaa liikalihavuuden torjumiseksi, joka saattaa vaikuttaa epärealistiselta nykyisellä yritysystävällisen hallituksen politiikan aikakaudella: roskaruokavalmistajien kansallinen valmistevero. Mutta se ei ole niin hullu ajatus, sanovat New Yorkin yliopiston ja Tuftsin yliopiston tutkijat. Itse asiassa kourallinen muita maita on kokeillut sitä, ja varhaiset todisteet viittaavat siihen, että sillä on myönteinen vaikutus kansanterveyteen.
American Journal of Public Health-lehdessä julkaistu tutkimus on katsaus jokaiseen tieteelliseen artikkeliin, joka julkaistiin Yhdysvaltain ja kansainvälisistä ruokaveroista viime vuoden toukokuussa. Analysoituaan tietoja tutkijat päättelivät, että roskaruokavalmistajien valmistevero olisi juridisesti toteuttamiskelpoinen ja suhteellisen helppo hallinnoida.
ja vaikka tällainen vero ei iskisi suoraan kuluttajiin, kuten liikevaihtovero, sillä voisi olla epäsuora vaikutus syömisvalintoihin—ja sitä kautta lihavuuteen—sanoo johtava kirjoittaja Jennifer Pomeranz, kansanterveyspolitiikan ja johtamisen apulaisprofessori NYU: n College of Global Public Health-yliopistosta. ”Syynä valmisteveron käyttöön on odotus, joka siirtää kustannusten nousua hintoja nostamalla”, Pomeranz sanoo. ”Kuluttajat päätyvät joko välttelemään tuotetta tai korvaamaan sen jollain muulla. Tai valmistajilla on mahdollisuus muotoilla uudelleen ja keksiä tuotteita, joita ei veroteta.”
vaikka on laajalti erimielisyyttä siitä, mikä hallituksen rooli pitäisi olla taistelussa vyötärölihavuutta vastaan, lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että lihavuus on vakava ongelma. Yhdysvaltain terveysinstituutin mukaan useampi kuin joka kolmas aikuinen on ylipainoinen. Alle 19-vuotiaista noin joka kuudes on ylipainoinen. Ylipaino tai lihavuus nostaa riskiä useisiin sairauksiin, kuten tyypin 2 diabetekseen, korkeaan verenpaineeseen ja nivelsairauksiin.
paikallishallinto on viime vuosina kokeillut erilaisia strategioita lihavuuden lisääntymisen hillitsemiseksi. Berkeley, CA, asettaa veroja esimerkiksi limuviinojen jakelijoille. Vastaavia lakeja säädettiin vuonna 2016 San Franciscossa, Oaklandissa ja Albanyssa, CA, sekä Boulderissa, CO.
siitä, tekeekö nuo verot oikeasti loven lihavuuteen, käydään kuitenkin kiivasta keskustelua. Cornellin yliopiston tutkimuksessa vuonna 2016 havaittiin, että sokeripitoisten juomien hinnat Berkeleyssä eivät nousseet niin paljon kuin odotettiin sen jälkeen, kun kaupungin vero astui voimaan, ja monet kaupungin kaupat eivät siirtäneet verojen kustannuksia kuluttajille. Tämä herätti kysymyksiä siitä, onko paikallisilla veroilla mitään merkitystä lihavuuden torjunnassa.
Pomeranz ja hänen kirjoittajakollegansa uskovat, että kansallinen valmistevero olisi tehokkaampi, osittain siksi, että se voisi kannustaa elintarvikevalmistajia muuttamaan tuotteidensa ainesosia. He ehdottavat, että tällaista veroa varten roskaruoka olisi määriteltävä tuoteryhmän (kuten karkit, suolaiset välipalat ja niin edelleen) ja ravintoaineiden (eli sokerin) yhdistelmän mukaan. Tällainen vero olisi vielä parempi, jos se olisi porrastettu, he sanovat, eli se nousisi, kun ruoan ravintoarvo laskee.
yksi maa, jossa Roskaruuan valmistevero on jo vaikuttanut myönteisesti kansanterveyteen, On Unkari. Roskaruokien valmistajat maksavat tuossa maassa ”arvonlisäveroa” 27 prosenttia sen 25 prosentin veron lisäksi, joka on määrätty useimmille elintarvikkeille. Unkarin laki perii roskaruokaveroa, joka perustuu pitkälti sokeri-ja suolapitoisuuteen.
neljä vuotta Unkarin veron käyttöönoton jälkeen yli 59 prosenttia kuluttajista oli vähentänyt rikkovien roskaruokatuotteiden kulutustaan, ilmenee maan Farmasia-ja ravitsemusinstituutin ja Maailman terveysjärjestön (WHO) tekemästä tutkimuksesta. Ylipainoiset tai lihavat aikuiset muuttivat ruokailutottumuksiaan kaksi kertaa todennäköisemmin kuin normaalipainoiset, tutkijat havaitsivat. Kun kuluttajilta kysyttiin mielipidettä, he kertoivat valitsevansa edullisempia tuotteita—mutta verojen myötä he myös tiedostivat paremmin Roskaruuan terveysriskit.
”Maailman terveysjärjestö on mainostanut Unkaria yhtenä tehokkaimmista näkemistään veroista, koska se on vähentänyt tuotteiden kulutusta”, Pomeranz sanoo. ”Myös kasvatusosa vähensi kulutusta. Kyse ei ollut vain hinnannoususta.”
Roskaruuan kansallisen veron toteuttaminen Yhdysvalloissa ei olisi kovin vaikeaa, NYU: n ja Tuftsin tutkijat väittävät. Käytössä on jo malli: alkoholinvalmistajien valmistevero, joka perustuu pitkälti ainesosamääriin. Viinin osalta vero nousee juoman alkoholimäärän mukaan.
Pomeranz on hyvin tietoinen siitä, että ajatus Roskaruuan verottamisesta ei todennäköisesti saa nytkään paljoa vetoapua, varsinkin kun ottaa huomioon, että presidentti Donald Trump ja Republikaanijohtoinen kongressi hyväksyivät juuri suuren veronkevennyksen yrityksille. Silti hän toivoo tutkimuksen herättävän ajatuksia uusista tavoista puuttua lihavuusongelmaan tulevaisuudessa.
” politiikka muuttuu koko ajan. Toiveena on, että jossain vaiheessa kansanterveysystävällisempi hallinto tulisi ja jatkaisi näyttöön perustuvan politiikan tukemista, Pomeranz sanoo. ”Kansanterveyden puolestapuhujina ja tutkijoina olemme sitä mieltä, että taistelun on jatkuttava.”