(Nota: Questo blog ospite è di Robert Reynolds, un avvocato con Merlin Law Group nel Coral Gables, in Florida, ufficio. Questo è il tredicesimo di una serie di tredici parti che sta scrivendo all’esame sotto giuramento).
“Sai che la compagnia assicurativa taglierà la stima a metà, quindi devi pomparla.”
Non posso dirvi quanti aggiustatori pubblici mi hanno esposto questa filosofia. Come dico a tutti: non andare su quella strada, in quanto è un pendio scivoloso. In primo luogo, se la stima è significativamente superiore alla valutazione del reclamo da parte del vettore, viene coinvolta la SIU (Unità investigativa speciale, divisione antifrode). Questo ora offrirà al tuo cliente l’opportunità unica di sottoporsi a un’indagine per frode. Cosa comporterà questo? Bene, l’assicurato è garantito per essere chiesto di sedersi per l’esame sotto giuramento e tutto il divertimento che va di pari passo con questo sforzo. Quindi, questo pone la domanda: cosa può aspettarsi l’assicurato all’EUO di un presunto reclamo gonfiato?
Una volta implicata la SIU, l’intero tenore delle modifiche relative alla gestione dei sinistri. Cioè, gli assicurati saranno considerati come autori di frodi. Possono aspettarsi che gli investigatori vengano inviati dall’assicuratore per interrogare i vicini e gli associati dell’assicurato in merito al reclamo e alle circostanze della vita dell’assicurato. Dopo di che le informazioni raccolte saranno poi utilizzate presso l’UUE, se possibile, nei confronti dell’assicurato. Successivamente, in collaborazione con l’EUO, al contraente saranno richieste risme di documentazione, che possono includere documenti finanziari, registrazioni di riparazioni, registrazioni di ristrutturazioni, registrazioni di sinistri assicurativi precedenti, registrazioni di cause legali precedenti, ecc. Il vettore utilizzerà questi documenti, i fatti raccolti attraverso l’indagine del reclamo e le risposte nell’EUO nel tentativo di restringere la frode percepita a una delle tre spiegazioni: a titolo definitivo over-inflazione del reclamo in ambito o prezzi, una mancata mitigazione causando danni a peggiorare, o l’assicurato cercando di includere aree con danni scoperti o aree in cui l’assicurato sta ristrutturando la casa.
Se il vettore ritiene che il reclamo sia una frode con lettera nera, le loro domande si concentreranno su diverse aree, comprese le finanze dell’assicurato. Ci si può aspettare loro di chiedere dichiarazioni dei redditi, fatture di debito mensili, documenti di prestito, riepiloghi conto della carta di credito, e come gli articoli. Siate certi, un buon avvocato di frode chiederà al contraente di delineare il loro reddito mensile/annuale rispetto ai loro debiti, con un deficit che mostra difficoltà finanziarie, quindi un motivo per commettere frodi assicurative.
Il vettore porrà anche domande sui sinistri assicurativi precedenti al fine di verificare se vi fossero aree di danno da un sinistro precedente che non sono state completamente riparate e per le quali l’assicurato sta cercando un doppio recupero. In questa situazione, se l’assicurato non ha la prova delle riparazioni precedenti questo presenta un problema serio, in quanto rafforza davvero la posizione del vettore. Inoltre, il vettore farà domande e cercherà documenti su tutte le precedenti richieste di assicurazione presentate dall’assicurato. Per quanto sia probabile che qualsiasi brava persona possa subire una perdita coperta, è sostanzialmente improbabile che una brava persona subisca più perdite assicurative. Che ci crediate o no, ci sono persone là fuori che sono frodi pretesa di assicurazione seriale che guardano politiche come contratti per il reddito supplementare. Simili alle frodi di rivendicazione seriale sono le persone che hanno una perdita e tentano di espandere la sua portata al fine di rinnovare una cucina o un bagno, per esempio. Tutti gli aggiustatori pubblici e avvocati dovrebbero prendere un occhio veramente scettico per un reclamo erano le aree danni sovrapposti di ristrutturazione o in cui la portata della perdita appare eccessivo. Gli assicurati dovrebbero sapere che mentre alcuni appaltatori possono dare loro un occhiolino e un cenno di includere un bagno intatto nell’ambito del suo lavoro con un occhio verso l’assicuratore che sovvenziona quel lavoro, alla fine della giornata è l’assicurato sul gancio per quella frode. Pertanto, tutti gli assicurati dovrebbero essere in grado di rispondere prontamente alle domande su quando sono iniziati i lavori di ristrutturazione, una volta completati e sulla prova dei pagamenti effettuati per non cadere sotto l’occhio itterico della frode.
Il recinto finale in cui il vettore può tentare di disputare presunta frode è attraverso la mancata mitigazione. Mentre un fallimento per mitigare non è veramente frode-a meno che l’assicurato mentito circa fare le riparazioni o quando le riparazioni sono state effettuate– è certamente brutto passo-sorella di frode. Cioè, spesso quando il vettore non può del tutto dimostrare l’accusa di frode, può diminuire la sua responsabilità dimostrando che l’assicurato non è riuscito a fare le riparazioni temporanee adeguate al fine di evitare che il danno da peggioramento, che, naturalmente, è un obbligo post-perdita di ogni polizza di assicurazione di proprietà. L’assicurato sarà senza dubbio chiesto domande su quali riparazioni sono state fatte e quando sono state fatte, per non parlare di produrre ricevute, fatture e prove di pagamento per dimostrare che il danno è stato affrontato. Detto questo, la pratica migliore è quella di presentare le richieste nel modo più accurato possibile, evitando così lo spettro di un’indagine SIU.
Come nota finale a tutti voi appassionati di assicurazione, Buone vacanze e un nuovo anno prospero!