Se sei un cliente T-Mobile, si potrebbe essere giustamente incazzato che la società — insieme ad altre importanti società di telecomunicazioni — raccolto e venduto i dati di geolocalizzazione senza il vostro permesso per anni prima di interrompere la pratica all’inizio di quest’anno. In effetti, potresti essere abbastanza arrabbiato per l’intera situazione che vuoi citare in giudizio T-Mobile per l’infrazione. Non siete soli. T-Mobile sta già affrontando una causa collettiva che si sta facendo strada attraverso il sistema giudiziario per ritenere la società responsabile del suo comportamento. C’è solo un problema: l’operatore di telefonia mobile dice che se i suoi abbonati cercano di aderire alla sfida legale contro l’azienda, stanno violando i termini di servizio.
Sepolto in profondità in termini e condizioni accordo di T-Mobile, che orologi in appena a nord di 8.500 parole e avrebbe preso la persona media più di mezz’ora per leggere per intero, è una sezione chiamata ” Risoluzione delle controversie.”In esso, T-Mobile sottopone i clienti a ciò che è noto come una clausola compromissoria forzata. In esso, la società sostiene che i suoi clienti rinunciano al diritto a un processo con giuria. Ciò mantiene le controversie a porte chiuse, impedendo che il caso venga reso pubblico. La società include anche una rinuncia all’azione collettiva entro i suoi termini, che impedisce agli abbonati T-Mobile di unirsi a qualsiasi tipo di azione più ampia, come, ad esempio, una causa che ritiene la società responsabile della raccolta e della vendita di dati sulla posizione a cacciatori di taglie e altre terze parti.
Queste clausole arbitrali forzate stanno diventando sempre più comuni. Amazon ha implementato una politica simile che gli utenti devono accettare prima di utilizzare l’app Alexa, necessaria per utilizzare gli altoparlanti intelligenti dell’azienda. Altri principali operatori di telefonia mobile tra cui AT & T, Verizon e Sprint hanno clausole simili nei loro contratti che sono stati utilizzati, piuttosto con successo, per evitare cause legali potenzialmente costose. Il Centro per la democrazia e la giustizia ha documentato una serie di casi in cui le aziende hanno ottenuto fuori di pena potenziale a causa degli accordi nascosti. Sprint è riuscito a evitare cause legali che hanno accusato l’azienda di addebitare spese immeritate in ritardo, travisando le sue tariffe mensili e addebitando le tariffe di roaming sulle chiamate all’interno della sua area di servizio — tutto a causa della stampa fine all’interno del suo contratto.
Non è come se queste pratiche non fossero state messe sotto tiro prima. In 2017, i senatori degli Stati Uniti hanno messo in discussione l’uso di&T dell’arbitrato forzato per impedire ai clienti di cercare giustizia per pratiche predatorie e potenziali illegali. Hanno citato un’indagine di CBS News che ha trovato più di 4.000 reclami fatti contro la società per sovraccarico, ma ha notato che gli abbonati non erano in grado di intraprendere alcun tipo di azione legale organizzata per combattere quella che sembrava essere una pratica diffusa. AT & T ha risposto al controllo dicendo che il suo requisito che i clienti passino attraverso l’arbitrato piuttosto che processi con giuria o azioni legali collettive non era in realtà forzato perché i consumatori potevano semplicemente scegliere di fare affari con una società diversa. Tale raccomandazione potrebbe funzionare se non fosse per il fatto che tutti i principali concorrenti che forniscono servizi simili a&T fanno anche uso di clausole simili.
L’arbitrato forzato è una pratica anti-consumatore, sia nel concetto che nella pratica. Quando le persone effettivamente passano attraverso il processo di arbitrato, in genere perdono. Un rapporto di Public Citizen ha esaminato le controversie tra consumatori e società di carte di credito, un’altra industria che spesso utilizza clausole arbitrali forzate per rimanere fuori dai tribunali pubblici. Essa ha rilevato che le imprese di arbitrato governato contro i consumatori in 94 per cento dei casi. L’ex segretario del lavoro Robert Reich ha definito l’arbitrato forzato “un sistema truccato che aiuta le aziende a eludere la responsabilità di violare l’antidiscriminazione, la protezione dei consumatori e le leggi sulla salute pubblica.”Come sottolinea l’Associazione nazionale dei difensori dei consumatori, i consumatori hanno sempre il diritto di accedere all’arbitrato per risolvere le controversie. Non hanno bisogno di un accordo per l’arbitrato in un contratto con una società. Tuttavia, quando l’arbitrato fallisce, l’azione legale attraverso i tribunali è il passo successivo per le holding responsabili delle loro azioni. Questo è il motivo per cui le aziende spesso cercano di convincere i consumatori a cedere quel diritto.
L’arbitrato è anche qualcosa che la maggior parte dei consumatori non sono disposti a passare attraverso. Il New York Times ha esaminato i casi di arbitrato e ha scoperto che solo i consumatori 505 hanno attraversato il processo tra 2010 e 2014. Nel frattempo, durante lo stesso lasso di tempo, il numero di volte che le aziende hanno cercato di ottenere casi giudiziari respinti utilizzando una “mozione per costringere l’arbitrato” è aumentato in modo significativo, raddoppiando il tasso che è stato utilizzato nei cinque anni precedenti. Questo è in gran parte perché l’arbitrato è un processo che richiede tempo che mette notevolmente più onere per un consumatore di una società che ha un team di avvocati pronti a gestire qualsiasi potenziale controversia.
Ad esempio, AT& T espone tutti i passaggi necessari per presentare un reclamo per l’arbitrato con la società. Si richiede al consumatore di posta elettronica una comunicazione all’ufficio legale della società, di attendere un mese, mentre l’azienda decide se è possibile risolvere il problema senza l’arbitrato, completare una domanda di arbitrato, fanno quattro copie, inviare una copia A&T, inviare due copie dell’American Arbitration Association, che supervisionerà la controversia, ottenere un responsabile del caso assegnato, attendere 10 giorni per A&T per rispondere alla domanda, ottenere la nomina di un arbitro, di attendere una settimana per eventuali obiezioni, scegliere un tipo di udienza, passare attraverso l’udienza, attendere due settimane per una decisione, e quindi attendere per A&T a rispettare. Tutto ciò comporta la potenziale minaccia che l’arbitro governa contro di te, a quel punto potresti essere tenuto a pagare 2 200 per il processo.
Questo è lo stesso metodo che T-Mobile sta attualmente utilizzando per cercare di schiacciare una causa class-action sulla sua pratica di vendere i dati sulla posizione dei clienti (che presumibilmente ha smesso di fare ora). Invece di affrontare una battaglia giudiziaria in cui potrebbe essere ritenuto responsabile per la vendita di dati per ben 50 milioni di abbonati, T-Mobile vuole costringere i propri clienti a trattare con esso su base individuale fuori dagli occhi del pubblico.
T-Mobile almeno merita un po ‘ di credito per offrire ai clienti la possibilità di opt-out della sua clausola compromissoria forzata. Altri vettori non offrono tale opzione. L’unico problema è che l’opt-out di T-Mobile è disponibile solo per i nuovi clienti per 30 giorni dopo l’iscrizione ai servizi dell’azienda. Qualsiasi tentativo di uscire dall’accordo dopo quel primo mese è considerato non valido. E, naturalmente, i consumatori devono essere effettivamente consapevoli dell’opzione, che è allo stesso modo sepolta all’interno dell’accordo di termini e condizioni novella-length della società.
Se sei un nuovo abbonato T-Mobile o stai pianificando di passare al vettore, puoi disattivare i requisiti di arbitrato della società chiamando 1-866-323-4405 o visitando www.T-Mobiledisputeresolution.com. Se sei già al di fuori della finestra di 30 giorni, sei fuori di fortuna. Tenere le dita incrociate che i tribunali finalmente determinare che l’arbitrato forzato è un ombroso, ingiusto, pratica anti-consumatore che deve essere fatto via con.