1. Wat betekent Epicurus door te zeggen dat plezier is onze ‘ primaire inheemse goed?Wanneer Epicurus schrijft dat plezier ons “primair inheems goed” is, impliceert hij dat wat plezierig is uiteindelijk ook een goede zaak is. Epicurus verwijst naar plezier als een staat van welzijn en niet als een tijdelijke staat van opwinding en sensuele stimulus. Met andere woorden, wonen in een rustige gemoedstoestand die verstoken is van pijn en angst. Epicurus gebruikt ons keuzemogelijkheid/aversie mechanisme om zijn doctrine te illustreren. Wanneer een Epicuraan een bepaalde weg van actie kiest boven andere alternatieven, is de gekozen actie bijna altijd een aangename; niet omdat het ons onmiddellijk geluk geeft, maar schept voorwaarden voor blijvende vrede en innerlijke harmonie. Het plezier dat de keuze biedt, is dus niet inherent aan de actie op zich, maar aan het algemene schema van de dingen en in de zin van emotioneel en fysiek welzijn in de brede zin van het woord. Epicurus geloofde ook dat het intrinsiek in ons is om een goed leven te leiden – een leven dat rechtvaardig, evenwichtig en rustig is. Dit streven naar het bereiken van het goede leven is de belangrijkste drijvende kracht achter menselijke handelingen en de leidende factor in dit streven is de genotsfactor.
2. Denkt Epicurus dat het goed is voor ons om alle plezier te zoeken? Welke redenen geeft hij voor zijn standpunt?Epicurus denkt niet dat elk plezier goed voor ons is. In zijn brief aan Menoeceus kwalificeert hij de volgende schijnbaar plezierige ervaringen als niet echt plezier: frivole vrolijkheid, lichamelijke prikkeling of genieten van goed eten. Deze genoegens zijn plezierig zolang ze duren, maar in termen van hun effect op een longitudinale analyse, ze doen meer kwaad dan goed. Epicurus geeft het voorbeeld van gerstbrood en water. Dit ogenschijnlijk bescheiden voedselaanbod heeft het potentieel om niet alleen een persoon van honger te verlichten, maar hem/haar ook voldoening te geven. Om dit plezier te ervaren zal het individu zichzelf eerst moeten conditioneren en dit wordt gedaan door zich niet over te geven aan overmatig feesten en drinken. Wanneer iemand wordt verwend met sensuele excessen, zullen ze het vermogen verliezen om meer bescheiden genoegens te ervaren. Maar het zijn de bescheiden genoegens die we op de lange termijn moeten gebruiken en daarom is het verstandig om onszelf te conditioneren om dit te ervaren. En de beste manier om onszelf te conditioneren is door onze sensuele ervaringen te matigen. Epicurus verwijst ook naar andere soortgelijke voorbeelden zoals gewetenloze losbandigheid in de vorm van willekeurige geslachtsgemeenschap, talrijke drinkpartijen en het consumeren van exotische gerechten; dit alles zal uiteindelijk leiden tot pijnlijke situaties in de toekomst in de vorm van ontbering, verlangen en verveling. Daarom is het belangrijk om goed te begrijpen wat Epicurus betekent met ‘plezier’ en een Epicuraan zal niet elke vorm van plezier zoeken.
3. Denkt Epicurus dat het mogelijk is om een deugdzaam maar onaangenaam leven te leiden?De leer van Epicurus maakt geen onderscheid tussen wat deugdzaam is en wat een weg naar plezier is. Omgekeerd, elke actie van ons die is gebaseerd op een streven naar plezier is ontegenzeggelijk deugdzaam. Volgens Epicurus “is het onmogelijk om een aangenaam leven te leiden zonder ook verstandig, nobel en rechtvaardig te leven en omgekeerd is het onmogelijk om verstandig, nobel en rechtvaardig te leven zonder aangenaam te leven”. Vandaar dat de auteur die gekoesterde deugden van gevoeligheid, adel en rechtvaardigheid gelijkstelt aan het concept van plezier. Deze bewering kan worden uitgebreid om te betekenen dat alleen dat wat verstandig is, dat meer plezier brengt; alleen dat wat rechtvaardig is, dat wordt geïnformeerd door een gevoel van plezier; alleen dat is nobel, dat is gebaseerd op ons primaire instinctieve goed. Om deze doctrine te ondersteunen stelt Epicurus aan de lezer een paar retorische vragen van de orde: “kunt u iemand bedenken die meer moreel is dan de persoon die vrome overtuigingen heeft over de goden, die consequent zonder angst voor de dood is, en die het natuurlijke einde van de mens heeft overdacht?”, etc.
4. Ben ik het met hem eens?
de centrale doctrines van het epicurese systeem van filosofie zijn gebaseerd op menselijke universaliteiten en waarnemingen van gemeenschappelijk menselijk gedrag dat het moeilijk is om het met een van hen oneens te zijn. We zouden er waarschijnlijk baat bij hebben als we de epicurese doctrines zouden omarmen als richtlijnen voor het leiden van ons eigen leven. In sommige opzichten heeft de Epicurese gedachte semblances aan Indiase filosofie en ascese. Maar ascese spreekt niet van plezier en in die zin is het duidelijk te onderscheiden van Epicureanisme dat kan worden toegepast in de context van het dagelijks leven. Aan de andere kant is het een vergissing om Epicureanisme gelijk te stellen met hedonisme, want dit laatste is geneigd te leiden tot genot gebaseerd op mentale perversies. Daarom is het mijn persoonlijke overtuiging dat een Epicurese manier van leven, die zijn doctrines heeft gebaseerd op principes van voorzichtigheid en matiging, een deugdzaam leven zal zijn.